Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 66
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 388 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr- (art. 184 al. 1 și 3 Cod penal; OUG 195/2002).
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată și părțile civile unități spitalicești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prin hotărârea instanței de fond inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și s-a încetat procesul penal în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 184 al. 1 și 3 Cod penal, apelul fiind respins ca nefondat, că recursul promovat în cauză a fost declarat de av. și nu a fost motivat, la termenul de judecată anterior cauza fiind amânată la cererea inculpatului recurent pentru a-și angaja apărător, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent învederează instanței că nu a avut posibilități materiale pentru a-și angaja un apărător și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Av. pentru inculpatul recurent învederează instanței că a luat legătura cu acesta și nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta și redozarea pedepsei aplicate, urmând ca în acest sens să se dea eficiență disp. art. 74 lit. c Cod procedură penală, având în vedere atitudinea procesuală adoptată de inculpat în fața organelor de cercetare și urmărire penală, cât și a instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că hotărârea recurată este legală și temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată. Solicită respingerea ca nefondat a recursului de față.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită a se reține că nu prezintă nici un pericol și a se dispune redozarea pedepsei ce i-a fost aplicată.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 388/15.10.2009 pronunțată în dosarul nr- a dispus următoarele:
Condamnă inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 30.06.1975 în I, cu domiciliul în sat și comuna, județul I, -, studii 8 clase și școală profesională, necăsătorit, cetățenie română, religie ortodoxă, fără ocupație, cu antecedente penale la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 5793/15.12.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Pedeapsă de executat pentru inculpatul -: 2 (doi) ani închisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul -, cu datele de stare civilă de mai sus, referitor la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, parte vătămată fiind.
În baza art. 313 din Legea 95/2006 modificată, obligă inculpatul să plătească părții civile Spitalul clinic de Urgențe "Sf. " I suma de 1134,83 lei, cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda de referință a, până la achitarea prejudiciului, conform art. 3 alin. 3 din OG9/2000, modificată.
În baza art. 313 din Legea 95/2006 modificată, obligă inculpatul să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță Jud. I suma de 220 lei cheltuieli de transport.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare."
Pentru a pronunța această sentință. Judecătoria Iașia reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 15.09.2008 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul nr. 917/P/2007, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului -, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002 republicată și art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. a Cod penal.
În fapt, în actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul -, la data de 17.08.2007, în timp ce avea o alcoolemie de 1,40-1,50 g%o și conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare pe drumurile publice din jud. I, a intrat pe contrasens și a lovit autoturismul care circula regulamentar din fața sa, cu numărul de înmatriculare IS -, iar din accident a rezultat rănirea numitului, care a suferit leziuni ce au necesitat 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului; planșe foto; plângerea și declarația părții vătămate; certificat medico legal nr. 5143/22.08.2007 eliberat de I; bon alcootest; buletin examinare clinică; proces verbal de prelevare a probelor biologice; buletin analiză toxicologică nr. 2194-5/20.08.2007; raport expertiză calcul retroactiv nr. 533/A/23.07.2008; declarațiile martorilor, și; declarațiile inculpatului -.
În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, care recunoscut comiterea faptelor și a solicitat un termen în vederea împăcării cu partea vătămată. Au fost depuse de către inculpat înscrisuri în circumstanțiere constând în caracterizări, emise de către I Primăria Comunei,.
În condițiile art. 329 Cod procedură penală, instanța a luat act de renunțarea părților la ascultarea martorilor din lucrări, dispunând neaudierea acestora.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea, în copie, a sentinței penale nr. 5793/15.12.2005 a Judecătoriei Iași, cu referat întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul acestei instanțe.
S-au constituit părți civile în cauză Serviciul de Ambulanță I și Spitalul Clinic "Sf. "
La termenul din data de 17.02.2009, partea vătămată a arătat că își retrage plângerea penală referitor la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță reținut aceeași situație de fapt ca cea reținută în actul de sesizare, probele administrate în cursul cercetării judecătorești neducând la modificarea ei:
Astfel, la data de 17.08.2007, ora 18:55, un echipaj al Serviciului de Poliție Rutieră a fost sesizat cu privire la comiterea unui accident de circulație soldat cu victime omenești pe DJ 248, în afara localității.
În urma deplasării la fața locului, lucrătorii de poliție au identificat cele două autovehicule implicate în accident, respectiv marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare și marca Renault, cu numărul de înmatriculare provizoriu IS -. Conducătorii auto implicați în accident au fost identificați ulterior la Spitalul "Sf. " I, în persoana inculpatului - și a părții vătămate.
Din cercetări a rezultat faptul că inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare - proprietatea unui prieten de-al său - dinspre I către, datorită unei manevre de depășire imprudente, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul Renault cu numărul provizoriu IS -, condus regulamentar de către partea vătămată.
Inculpatului i-au fost prelevate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 20.30 și 21.30, iar rezultatele au indicat valorile acestora ca fiind de 1.90 g%o, respectiv 1.75 g%0(anterior inculpatul fusese testat alcoolscopic -1.17 mg/l la ora 21.06).
În urma efectuării calculului retroactiv al alcoolemiei, pe baza consumului detaliat de - - 1.5 litri bere și 100 ml în intervalul orar 17.40-18.15 al zilei de 17.08.2007, la un bar din satul - experții legiști au conchis că alcoolemia acestuia la ora critică a accidentului (18.48) putea fi situată între 1.40 g%o -1.50 g%
Partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, atestate prin certificat medico-legal și în termen legal a depus plângere penală prealabilă împotriva numitului -, declarând inițial că dorește să se judece cu inculpatul.
De asemenea, și Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1134.83 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate.
Cu ocazia audierilor inculpatul - si-a recunoscut faptele, declarând ca se considera vinovat de producerea accidentului, inculpatul având aceeași poziție procesuală sinceră și în fața instanței.
Vinovăția inculpatului rezultă din următoarele probe administrate în cauză: proces verbal de cercetare la fața locului; planșe foto; plângerea și declarația părții vătămate; certificat medico-legal nr. 5143/22.08.2007 eliberat de I; bon alcootest; buletin examinare clinică; proces verbal de prelevare a probelor biologice; buletin analiză toxicologică nr. 2194-5/20.08.2007; raport expertiză calcul retroactiv nr. 533/A/23.07.2008; declarațiile martorilor, și, ascultați în cursul urmăririi penale, care se coroborează cu cele ale inculpatului.
Din declarațiile martorilor ascultați în cauză rezultă situația de fapt menționate, aceste declarații coroborându-se cu cele ale inculpatului, date în cursul urmăririi penale, în care a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice, după care a condus autovehiculul menționat, pe drumurile publice.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului constând în aceea că, în ziua de 17.08.2007, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare pe drumurile publice din județul I, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin 1 din OUG195/2002 republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii este reprezentat de fapta inculpatului de a se urca la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare și de a-l conduce pe drumurile publice, în condițiile în care consumase băuturi alcoolice.
Starea de pericol s-a creat în momentul în care inculpatul, după consumarea băuturilor alcoolice, a condus autovehiculul pe drumurile publice, prin aceasta periclitând siguranța sa și a celorlalți participanți la trafic.
Instanța a apreciat că între elementul material al laturii obiective și starea de pericol creată există un raport direct de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită de către inculpat cu intenție indirectă, în condițiile art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b din Codul penal. Astfel, inculpatul a prevăzut faptul că prin urcarea sa la volan și conducerea autoturismului în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, rezultat pe care nu l-a urmărit, însă a acceptat producerea lui.
Inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte similare celor ce formează obiectul prezentei cauze. Astfel, prin sentința penală nr. 5793/15.12.2005, pronunțată în dosarul Judecătoriei Iași nr. 21040/2005, a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG195/2002 republicată (fostul art. 79 al. 1) și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 al. 2 din OUG195/2002 republicat (fostul art. 78 al. 2), cu aplicarea art. 81, 83 Cod penal, fiind fixat termen de încercare 3 ani. În raport de data comiterii faptelor, se constată că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal, inculpatul aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, dispozițiile părții generale a Codului penal, pedeapsa prevăzută de legea pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, urmarea produsă, dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
Astfel, gradul de pericol al faptei rezultă din starea de pericol creată siguranței circulației pe drumurile publice de prezența în trafic a inculpatului aflat sub influența băuturilor alcoolice, care duc la o degradare a stării psihofizice prin diminuarea puterii de discernământ, a capacității de concentrare și de atenție, alterarea reflexelor și a timpului de reacție. Relevat în cauză este faptul că inculpatul a produs un accident rutier, soldat cu vătămarea corporală a unei persoane care circula regulamentar, cu un alt autovehicul.
De asemenea, instanța a reținut că inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră, s-a prezentat în fața instanței și este caracterizat ca o persoană model, dând dovadă de corectitudine, cinste și loialitate la locul de muncă, fiind cunoscut în comunitate ca o persoană muncitoare, responsabilă, familist convins, după cum rezultă din caracterizările depuse la dosar.
Instanța a avut în vedere și faptul că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este judecat în prezenta cauză, în timp ce se bucura de clemență, raportat la comiterea unor infracțiuni legate de circulația pe drumurile publice, aflându-se în termenul de încercare stabilit ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 5793/15.12.2005 a Judecătoriei Iași.
Având în vedere aceste circumstanțe personale și reale ale inculpatului, respectiv ale comiterii faptei, instanța a apreciat că, pentru realizarea scopului pedepsei, este necesară stabilirea unei pedepse orientate spre minimul special, fără reținerea unor circumstanțelor atenuante, raportat la pericolul social concret al faptei și la perseverența manifestată de inculpat în nesocotirea dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice.
În baza art. 83 Cod penal, instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 5793/15.12.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, și a dispus executarea în întregime a acesteia, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în regim de detenție.
Instanța a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b din Codul penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 alin. 2 din Codul penal, apreciind că natura faptei savirsite conduce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitiul drepturilor de natura electorala, preazute de art.64 lit.a teza II si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, instanța a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul - referitor la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, parte vătămată fiind, având în vedere faptul că, în urma retragerii plângerii de către partea vătămate, acțiunea penală nu mai poate fi exercitată.
În baza art. 313 din Legea 95/2006 modificată, instanța a obligat inculpatul să plătească părților civile Serviciul de Ambulanță Jud. I suma de 220 lei cheltuieli de transport și Spitalul clinic de Urgențe "Sf. " I suma de 1134,83 lei, cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda de referință a, până la achitarea prejudiciului, conform art. 3 alin. 3 din OG9/2000, modificată, având în vedere faptul că inculpatul și-a manifestat disponibilitatea în sensul achitării acestor despăgubiri, care s-au datorat infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Instanța a luat act că inculpatul a avut apărător ales.
In baza art. 191 alin. 1 din Codul d e procedură penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În termenul prev. de art. 363 Cod procedură penală, hotărârea Judecătoriei Iași a fost apelată de către inculpatul -, care a criticat-o sub aspectul temeiniciei, invocând greșita individualizarea a cuantumului pedepsei aplicate.
Inculpatul legal citat s-a prezentat la termenul de judecat din data de 25.06.2009, când a solicitat un termen pentru a-și angaja un apărător, după care nu s-a mai prezentat în fața instanței,
Cu ocazia dezbaterilor, avocatul desemnat din oficiu a precizat că motivele de apel vizează redozarea pedepsei, urmând a se avea în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului, că acesta a încercat să repare urmările produse și s-a împăcat cu partea vătămată.
Prin decizia penală nr. 388/15.10.2009, a Tribunalului Iași, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat cu următoarea argumentație:
Potrivit art. 72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea generală, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana făptuitorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din formularea dată de textul de lege mai sus arătat acestor criterii, rezultă că ele sunt obligatorii și trebuie avute în vedere în totalitate de fiecare dată la stabilirea și aplicarea pedepsei.
Or, solicitarea inculpatului apelant de a se analiza cu preponderență doar datele ce caracterizează persoana acestuia, respectiv că a avut o poziție procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal și că a încercat să repare urmările produse, ignorându-se celelalte criterii de stabilire în concret a gradului de pericol social, intră în contradicție cu dispozițiile legale mai sus menționate.
Drept urmare, în mod legal și temeinic, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum județean, având o îmbibație alcoolică de cca. 1,50 gr %o, ignorând total faptul că pune în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, pericol care, de altfel, s-a produs prin pătrunderea pe contrasens și intrarea în coliziune cu un alt autoturism, în urma accidentului rezultând vătămarea corporală a unei persoane, prezintă un grad de pericol social ridicat.
Este adevărat că inculpatul a recunoscut comiterea faptei pe care de altfel nu o putea nega având în vedere constatările științifice ale gradului de alcoolemie, și că s-a împăcat cu partea vătămată, dar aceste împrejurări constituie doar circumstanțe personale, pe care instanța de fond le-a avut în vedere, coroborat și cu celelalte criterii de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal, la aplicarea unei pedepse dozate la minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Mai mult, inculpatul a comis fapta dedusă judecății, în timpul termenului de încercare stabilit ca urmare a suspendării condiționate a executării unei pedepse aplicate tot pertu încălcarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației, fapt ce demonstrează o lipsă de corijare și o persistență infracțională a inculpatului, ce nu justifică reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege.
Referitor la modalitatea de individualizare a executării pedepsei tribunalul constată că, în mod fondat, s-a dispus și executarea pedepsei rezultante în regim privativ de libertate, atâta timp cât inculpatul, potrivit disp. art. 83 Cod penal, nu are vocație la altă modalitate de executare a pedepsei, consecințele prevăzute de lege pentru comiterea unei noi infracțiuni în termenul de încercare fiind revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În termen legal inculpatul - a atacat cu recurs decizia tribunalului, criticând ambele hotărâri sub aceleași motive enunțate și în fața instanței de apel, solicitând redozarea pedepsei aplicată.
Recursul inculpatului este nefondat din următoarele motive:
Solicitarea inculpatului, de reducerea a pedepsei nu poate fi primită de instanța de recurs cu motivarea că în cadrul complex de individualizare a pedepselor, prima instanță a ținut cont de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal precum și de scopul pedepselor prev. de art. 52 Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeapsă modică, la limita minimă prev. de textul de lege.
Pedeapsa rezultantă, corespunde gradului de pericol social al faptelor comise de inculpat și a datelor care caracterizează persoana acestuia.
Referitor la persoana inculpatului, trebuie precizat că el are antecedente penale, dovedind perseverența și nu a înțeles scopul pedepsei aplicată anterior, infracțiunea pentru care a fost condamnat în prezenta cauză, fiind săvârșită în termenul de încercare.
Instanța de apel a motivat pe larg de ce nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și anume: modul concret de comitere a faptei, persoana inculpatului care are antecedente penale și nu i se poate suspenda condiționat executarea acestei pedepse.
În concret instanța de fond și cea de apel au ținut cont de modul și împrejurările comiterii faptei, de datele care caracterizează persoana inculpatului, de limitele de pedeapsă pentru acest gen de infracțiune, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Și instanța de recurs, constată că pedeapsa aplicată de instanța de fond așa cum a fost menținută de instanța de apel este necesară pentru prevenția generală și educarea inculpatului, pentru a-l determina ca pe viitor să nu mai comită și alte fapte penale. Nu se mai impune o nouă redozare a pedepsei.
Pentru cele ce preced, instanța de control judiciar constată că cele două hotărâri sunt temeinice și legale, recursul fiind nefondat și pe cale de consecință în baza art. 385 ind. 15 lit. b din Codul d e procedură penală urmează să fie respins ca atare.
Inculpatul-recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 388 din 15.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
04.02.2010
2 ex.
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena, Anton Dan, Ciubotariu
