Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 661/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 661
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Dumitru Pocovnicu Adrian Bogdan
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 522 din data de 15 septembrie 2005 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 3081/2005.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul - în stare de arest - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Av. depune la dosar hotărârea de extrădare a contestatorului pronunțată de Curtea de Apel din.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru contestator - solicită admiterea contestației în anulare, în principiu, invocând dispozițiile art.386 pct.a și b
C.P.P.Pe fond, arată că această contestație este și întemeiată deoarece procedura de citare a inculpatului la judecarea recursului, la Curtea de APEL BACĂU, este viciată, a fost citat pentru luna septembrie, anul 2005, dar nu s-a menționat și ziua în care s-a stabilit judecarea cauzei. Mai mult, a fost citat la două adrese, una dintre ele fiind adresa soției, de care inculpatul este divorțat.
Este adevărat că inculpatul nu a anunțat schimbarea de domiciliu, dar solicită a se avea în vedere că avea domiciliul stabil în Italia și avea o societate în Italia.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare și a se reține că sunt probleme de aplicare a legii în soluționarea recursului, respectiv: este primul caz când se dispune executarea pedepsei în baza unei legi de grațiere, în condițiile în care legea grațierii înseamnă ori o reducere a pedepsei, ori înlăturarea pedepsei. În al doilea rând, arată că s-au pronunțat trei hotărâri penale, deși există o hotărâre de abilitare.
Față de aceste aspecte, solicită acordarea unui termen pentru judecarea pe fond a recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată întrucât inculpatul a fost citat la adresa indicată de el și a formulat cereri pe parcursul judecății, de unde rezultă că avea cunoștință de termenele fixate. De asemeni, solicită obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr.3081/2005.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul-condamnat a criticat decizia penală pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, pentru următoarele motive:
procedura de citare pentru termenul când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită conform art.177 pct.4 din Cod procedură penală;
nu a știut de judecarea acestui recurs, nu a făcut niciun recurs și nu a angajat vreun avocat pentru așa ceva. Când s-a judecat recursul, eu eram în Italia unde locuia legal, avea o societate comercială și lucra oficial;
am fost în imposibilitate de a anunța instanța că nu se poate prezenta la judecarea acestui recurs deoarece el nu a știut de acest recurs;
la judecarea recursului nu a fost ascultat, deși trebuia să se facă acest lucru.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.387 lit.a, b, Cod procedură penală.
S-a solicitat admiterea contestației, desființarea deciziei penale și fixarea unui termen pentru judecarea recursului și pentru o apărare corespunzătoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3458 din 15 decembrie 2004 Judecătoriei Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 25.09.1973 în B, cetățean român, studii generale, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna B, jud. B, recidivist, CNP - -, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art. 79 alin.1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74 lit. c și art. 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 190/22.04.2002 a Judecătoriei Deta și prin sentința penală nr. 1095/13.05.2002 a Judecătoriei Arad.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 190/22.04.2002 a Judecătoriei Deta, definitivă prin neapelare la data de 15 mai 2002 în pedepsele componente, după cum urmează:
a) 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art.70 alin.l din nr.OUG 105/2001, faptă din 14.01.2002;
b) 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 70 alin.l din nr.OUG 105/2001, faptă din 19.03.2002.
II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1095/13.05.2002 a Judecătoriei Arad, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2002 în pedepsele componente, după înlăturarea sporului de 6 luni, după cum urmează:
a) 6 (șase) luni închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 alin.l Cod penal;
b) 5 (cinci) luni închisoare, pentru infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 alin.l Cod penal;
c) 2 (două) luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de trecere în mod ilegal a frontierei de stat, prevăzută de art.20 Cod penal, raportat la art. 70 alin.1 din nr.OUG 105/2002.
În baza art.83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor de la pct. I și II.
S-a constatat că au fost grațiate pedepsele de la pct. I lit. a, b și pct. II lit. b și
În baza art.7 din Legea nr.543/2002, s-a revocat grațierea condiționată a executării pedepselor de la pct. I a și b și pct. II b și
În baza art. 36 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de la pct. I a și b și pct. II a,b și c, în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni.
Pedeapsa rezultantă - 1 an închisoare.
S-a adăugat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare.
Pedeapsa de executat - 1 an și 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal.
Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 17.05.2004 în jurul orei 20,00, inculpatul din B, s-a deplasat cu autoturismul marca 1320 având numărul de înmatriculare - la numitul din Cartierul pentru a schimba o pompă de benzină.
După ce a schimbat piesa, inculpatul împreună cu martorii, și au consumat băuturi alcoolice la un bar din cartier. Ulterior, s-a urcat la volanul autoturismului și împreună cu cei doi martori, s-a deplasat spre domiciliu.
Pe str. - din Baf ost oprit în trafic de un echipaj de poliție pentru un control de rutină.
Întrucât din examinarea cu alcooltest a rezultat o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,40 mg/l, inculpatul a fost dus la Spitalul Județean B, pentru recoltarea probelor biologice de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1026 - 1027, rezultă că inculpatul conducea autoturismul pe drumurile publice cu o alcoolemie de 1,45 -1,25 gr. la mie.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu - procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de constatare: declarațiile martorilor și, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1026 - 1027 din 24 mai 2004, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, rezultatul alcooltestului, declarațiile inculpatului prin care a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicol având în sânge o îmbibație alcoolică între 1,45 - 1,25 gr. la mie, a fost calificată ca infracțiune prevăzută de art. 79 alin.l din nr.OUG 195/2002 comisă în stare de recidivă postcondamnatorie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul care a apreciat sentința ca fiind netemeinică.
A considerat că față de gravitatea faptei comise, instanța de fond putea dispune achitarea sa în baza art. 18/1 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr.393/A din data de 21.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.1025/2005, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, care a reiterat motivele din apel.
Astfel, în principal, a solicitat achitarea inculpatului, pe motiv că a comis fapta în condițiile art.45 alin.2 Cod penal (starea de necesitate), motivat de faptul că trebuia să-și transporte la spital, copilul, cu criză de astm.
Totodată, a învederat instanței că procesul verbal de recoltarea biologice este lovit de nulitate, întrucât această operațiune nu s-a prezența unor martori - asistenți.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei până la limita minimă prevăzut de lege și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.
Curtea de APEL BACĂU, prin decizia penală nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată în dosarul nr.3081/2005, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins recursul ca nefondat, hotărârea de condamnare rămânând definitivă.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar, a reținut următoarele:
În cauză, pe baza probelor administrate în cauză, s-a stabilit o situație de fapt corectă, dându-se faptei comise de inculpat, o încadrare juridică legală.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată, la individualizarea acesteia, au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
S-a apreciat că în mod corect cele două instanțe anterioare au înlăturat apărarea inculpatului referitoare la urgența transportării la spital a copilului său aflat în criză de astm, întrucât știind că a consumat băuturi alcoolice se expunea la mai multe riscuri, printre care și acela de a fi depistat de organele de poliție.
Referitor la aspectul sus-menționat, apărarea aceasta a fost făcută doar în instanță, la organele de urmărire penală recunoscând pur și simplu comiterea infracțiunii.
În ceea ce privește modul de recoltare a probelor biologice, se constată că inculpatul a semnat procesul - verbal încheiat cu această ocazie, fără obiecțiuni, necontestând nici rezultatul alcoolemiei.
În conformitate cu dispozițiile art.386 Cod procedură penală,"Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f) - i^1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385/14 alin 1/1 ori art. 385/16 alin. 1."
Contestația în anulare, în conformitate cu art.388 Cod procedură penală, pentru motivele arătate în art. 386 lit. a - c și e Cod procedură penală, poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.
Din adresa nr.M2 - 34374 din data de 04.09.2009 a Penitenciarului Vaslui -fl.17, dosar C, rezultă că inculpatul a fost încarcerat în executarea pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.3458/2004, pronunțată de Judecătoria Bacău, la data de 06.07.2009.
Contestația în anulare a fost formulată de contestator la data de 08.-, deci în termenul prevăzut de textul menționat mai sus.
Potrivit art.176 Cod procedură penală, itația trebuie să cuprindă următoarele mențiuni:
a) denumirea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată care emite citația, sediul său, data emiterii și numărul dosarului;
b) numele, prenumele celui citat, calitatea în care este citat și indicarea obiectului cauzei;
c) adresa celui citat, care trebuie să cuprindă în orașe și municipii: localitatea, județul, strada, numărul și apartamentul unde locuiește, iar în comune: județul, comuna și satul.
În citație se menționează, când este cazul, orice alte date necesare pentru stabilirea adresei celui citat;
d) ora, ziua, luna și anul, locul de înfățișare, precum și invitarea celui citat să se prezinte la data și locul indicate, cu arătarea consecințelor legale în caz de neprezentare;
e) că partea citată are dreptul la un apărător cu care să se prezinte la termenul fixat;
f) că potrivit art. 171 alin. 2 și 3 apărarea este obligatorie, iar în cazul în care partea nu își alege un apărător, cu care să se prezinte la termenul fixat, i se va desemna un apărător din oficiu;
g) că partea citată poate, în vederea exercitării dreptului la apărare, să consulte dosarul aflat la arhiva instanței.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului nr.3081/2005 al Curții de APEL BACĂU, instanța constată că inculpatul nu a fost prezent la judecarea recursului declarat împotriva deciziei penale nr.393/A din data de 21.04.2005 a Tribunalului Bacău.
Pentru termenul de judecată din data de 15.09.2005, când s-a judecat recursul declarat de inculpat, acesta a fost citat la cele două adrese, respectiv municipiul B - strada - -.45,.C,.1, domiciliul său lege, cât și la adresa de reședință indicată de acesta, comuna B, județul
Însă, din analiza dovezilor de citare a inculpatului-fl13-14, rezultă că nu este indicată ziua pentru care este citat, fiind menționată doar luna și anul.
Cele două citații nu au fost primite de inculpat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.391 alin.2 Cod procedură penală, va fi admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul-inculpat, iar în baza art.392 alin.1 Cod procedură penală, va fi admisă în fond contestația în anulare formulată împotriva susmenționatei decizii.
Se va desființa în totalitatea decizia penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.3081/2005 și se va fixa termen pentru soluționarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.393/A din data de 21.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.1025/2005 pentru data de 03.12.2009, orele 8,30, termen pentru care va fi citat recurentul-inculpat, atât la adresa de domiciliu legal, cât și la reședința sa, atașându-se notificarea, prin care i se va aduce la cunoștință că, în conformitate cu dispozițiile art.6 pct.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților, are dreptul de a se apăra el însăși, prezentându-se în instanță și participând la desfășurarea procesului, sau să fie asistat de apărătorul ales de acesta.
Curtea va anula formele de executare emise în baza sentinței penale nr.3458 din data de 15.12.2004, pronunțată de Judecătoria Bacău, a deciziei penale nr.393/A din data de 21.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău și a deciziei penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU și se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de executarea pedepsei închisorii nr.5402/2004 din data de 21.09.2005, emis de Judecătoria Bacău în dosarul nr.9734/2004, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Se va constata că, în prezenta cauză, contestatorul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi lăsate în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.391 alin.2 Cod procedură penală, admite în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul-inculpat împotriva deciziei penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr.3081/2005.
În baza art.392 alin.1 Cod procedură penală, admite în fond contestația în anulare formulată de contestatorul-inculpat împotriva susmenționatei decizii.
Desființează în totalitatea decizia penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.3081/2005 și fixează termen pentru soluționarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.393/A din data de 21.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.1025/2005 pentru data de 03.12.2009, orele 8,30, termen pentru care va fi citat recurentul-inculpat, atât la adresa de domiciliu legal, cât și la reședința sa, atașându-se notificarea, prin care i se va aduce la cunoștință că, în conformitate cu dispozițiile art.6 pct.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților, are dreptul de a se apăra el însăși, prezentându-se în instanță și participând la desfășurarea procesului, sau să fie asistat de apărătorul ales de acesta.
Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale nr.3458 din data de 15.12.2004, pronunțată de Judecătoria Bacău, a deciziei penale nr.393/A din data de 21.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău și a deciziei penale nr.522 din data de 15.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de executarea pedepsei închisorii nr.5402/2004 din data de 21.09.2005, emis de Judecătoria Bacău în dosarul nr.9734/2004.
Constată că în prezenta cauză contestatorul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2009, în prezența contestatorului-inculpat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Dumitru Pocovnicu Adrian Bogdan
GREFIER,
Red.sent.
Pronunțat dec.apel -
Pronunțat dec. recurs - -
Red.dec. contestație
El. - 4 ex.
16.11.2009
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Dumitru Pocovnicu Adrian Bogdan
