Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 666
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " nr.OUG195/2002 " promovat de inculpatul recurent - împotriva deciziei penale nr.378 din data de 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților constatându-se că se prezintă avocat apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent -.
Procedura de citare de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior s-a dispus citarea inculpatului cu mențiunea de a se prezenta în instanță și a preciza dacă își însușește recursul declarat în cauză de apărător, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că recursul acestuia vizează aceleași aspecte ca și cele din apel, în sensul că inculpatul solicită aplicarea art. 86 indice 1 din Codul d e procedură penală, respectiv a se stabili ca modalitate de executare a pedepsei libertatea sub supraveghere. Consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea acestui text de lege, și, pe cale de consecință, solicită admiterea recursului declarat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră legală și temeinică hotărârea instanței de apel, motiv pentru care solicită respingerea recursului promovat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 38 din 109.01.2008 a Judecătoriei Iași, s-au dispus următoarele:
Prin sentința penală nr. 38/10.01.2008 pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
"Condamnă inculpatul,fiul lui și, născut la 15.09.1967 în comuna, jud. lași, domiciliat în lași.-, BI. 3, Sc. B,. 1, jud. lași, CNP: -, căsătorit, 2 (doi) copii minori, studii superioare - Universitatea "Gh. "- Facultatea de, cetățean român, religia ortodoxă, administrator la propria firmă, recidivist, la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge peste 0,80 gr. % alcool pur", prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod Penal.
Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului pe durata și în condițiile prev. de art.71 drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod Penal.
În baza disp. art. 189 și art. 191 aln. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu(delegația cu nr. 7125/2007)va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a se hotărî astfel, Judecătoria lași a reținut următoarele:
"Astfel, în noaptea de 18/19.11.2005, inculpatul - a consumat băuturi alcoolice în localul "Motor" situat pe strada - din lași, împreună cu martorul, în intervalul de timp 20 - 01.
După ce a părăsit incinta localului inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu număr de înmatriculare B-39- cu intenția de a-l conduce pe martorul la domiciliul acestuia.
Pe strada - din lași, inculpatul - a intrat în coliziune cu un alt autoturism marca Daewoo cu număr de înmatriculare -.
Martorii și - au sesizat organele de poliție, la fața locului deplasându-se un echipaj al Serviciului Poliției Rutiere din cadrul Inspectoratului de Poliție al județului lași.
Membrii echipajului de poliție, după ce l-au identificat pe conducătorul autoturismului marca Daewoo cu număr de înmatriculare B-39-, l-au condus pe acesta la Spitalul Sf. din lași în vederea recoltării de probe biologice pentru determinarea alcoolemiei.
Ca urmare a analizei efectuate de către personalul medical, s-a concluzionat că la orele 0315inculpatul - avea o alcoolemie de 1,80 g %0, iar la orele 0415nivelul alcoolemiei era de 1,60 g %
Inculpatul - și-a exprimat îndoiala cu privire la veridicitatea rezultatelor analizei toxicologice efectuate de către personalul medical al Spitalului Sf., motiv pentru care în cauză a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei prin care s-a concluzionat că în funcție de valorile de la analiza chimică a sângelui, alcoolemia inculpatului - ar fi putut avea o valoare de 1,95 g %o, la ora 0230.
Situația de fapt astfel reținută de către instanță rezultă din analiza declarațiilor inculpatului -, coroborate, în conformitate cu prevederile art. 69 Cod de procedură penală, cu declarațiile martorilor, și -, precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii și mențiunile cuprinse în buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, buletinul de examinare clinică și raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Astfel, inculpatul - a susținut că în noaptea de 18/19.11.2005 s-a aflat în clubul " pe strada - din lași, unde a consumat, între orele 2045- 0130, șase sticle de bere alcoolizată de câte 0,50 I (fila 36 dosar urmărire penală).
Împrejurarea că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în incinta localului mai sus menționat este confirmată de către martorul care a fost împreună cu inculpatul în clubul "Motor".
După ce inculpatul - a părăsit împreună cu martorul incinta localului, cu intenția de a-l conduce pe martor la domiciliul acestuia, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu număr de înmatriculare B-39- pe care îl avea în folosință de la firma al cărei angajat era în momentul săvârșirii faptei.
În apropierea locuinței martorului, "când mai aveam circa 150m, am simțit că pierd controlul volanului intrând în partea pe sensul de mers unde erau parcate câteva mașini printre care și un alb cu număr de S".
Zgomotul produs de coliziunea dintre autoturismul condus de către inculpat și autoturismul parcat marca Daewoo cu număr de înmatriculare -, a fost auzit de către martorul - și de către martora, firma acesteia din urmă fiind de altfel și proprietara autovehiculului lovit.
Starea de confuzie în care se afla inculpatul la momentul producerii coliziunii și care a fost pricinuită de consumul de băuturi alcoolice a fost observată de către martorii și -, determinând-o pe martoră să solicite intervenția echipajului de poliție.
Astfel, martorii (fila 28 dosar urmărire penală) și - (fila 30 dosar urmărire penală) au observat că inculpatul a coborât de la volanul autoturismului pe care îl condusese și din discuțiile purtate cu acesta au constatat că se afla în stare avansată de ebrietate în sensul că "avea vorbire incoerentă, probleme în menținerea echilibrului corpului și mirosea puternic a băuturi alcoolice".
martorilor sunt coroborate cu constatările cuprinse în buletinul de examinare clinică (fila 8 dosar de urmărire penală) în care se menționează că inculpatul - avea o "comportare dezordonată" și o "atenție dispersată".
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor - și coroborate cu declarațiile martorului și cu mențiunile înscrise în procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii inculpatul a fost condus la Spitalului Sf., secția, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge pentru determinarea alcoolemiei.
Inculpatul și-a exprimat îndoiala că rezultatele analizei efectuate de către personalul medical, respectiv o alcoolemie de 1,80 g%ola orele 0315, și de 1,60 g %o la orele 0415, "atestă valoarea reală alcoolemiei la ora când condus efectiv autoturismul pe drumurile publice", și anume la orele 0230.
Față de poziția procesuală a inculpatului, organul de urmărire penală a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală de calculare retroactivă a alcoolemiei, concluziile fiind de natură a întări rezultatele obținute în momentul efectuării primelor analize și consemnate în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2464-5 din 21.11.1005 (fila 9 dosar de urmărire penală). Astfel, ca urmare a efectuării expertizei medico-legale, s-a stabilit că în funcție de valorile de la analiza chimică a sângelui, alcoolemia inculpatului - ar fi putut avea o valoare de 1,95 g %o, la ora 0230.
Inculpatului i-au fost aduse la cunoștință concluziile raportului de expertiză medico-legală de calculare retroactivă a alcoolemiei,acesta fiind de acord cu ele.
Instanța constată că declarațiile inculpatului - și ale martorului sunt oscilante cu privire la cantitatea de băuturi alcoolice consumată în noaptea de 18/19.11.2005, dar și cu privire la ora exactă a producerii coliziunii.
Astfel, martorul a declarat că inculpatul a "consumat 1 litru de bere, după câte îmi aduc aminte" (fila 32 dosar urmărire penală), în timp ce inculpatul - a arătat că a consumat " 6 sticle de bere, de câte 0,50 litri".
De asemenea, martorul și inculpatul - au susținut că incidentul s-a produs la orele 0230, și nu 0215.
Având în vedere faptul că prin aceste susțineri s-a urmărit a se contura apărarea potrivit căreia la ora producerii accidentului inculpatul nu ar fi avut alcoolemia la nivelul precizat în buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, instanța urmează a le înlătura nefiind coroborate cu alte probe administrate în cauză. Totodată, instanța apreciază că susținerile mai sus amintite nu au nicio relevanță, din moment ce prin raportul de expertiză medico-legală s-a stabilit că în funcție de valorile de la analiza chimică a sângelui, alcoolemia inculpatului - ar fi putut avea o valoare de 1,95 g %o, la ora 0230, așadar la ora la care inculpatul susține că s-ar fi produs accidentul nivelul alcoolemiei se situa peste limita legală de 0,80 g %
În consecință, instanța, în conformitate cu prevederile art. 345 alineatul 2 Cod de procedură penală, constată că fapta reținută în sarcina inculpatului - prin actul de sesizare a instanței există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către acesta.
În drept, fapta inculpatului - care în noaptea de 18/19.11.2005 în jurul orelor 0215, în stare de recidivă postexecutorie, a condus autoturismul marca Daewoo cu număr de înmatriculare B-39-, având în sânge o alcoolemie de 1,80 g %o la orele 0315, și de 1,60 g %0la orele 0415, peste limita legală de 0,80 g % prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 alineatul 1 litera b Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. art. 87 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a fost realizat de către inculpatul - prin activitatea de conducere pe drumul public, pe strada - din lași, a autoturismului marca Daewoo cu număr de înmatriculare B -39-, având în sânge o alcoolemie peste limita legală de 0,80 g % Urmarea imediată a activității cu relevanță infracțională desfășurată de către inculpat a constat în generarea unei stări de pericol pentru siguranța celorlalți participanți la traficul rutier, între acțiunea inculpatului și rezultatul socialmente periculos fiind stabilită o legătură de cauzalitate directă.
Sub aspectul laturii subiective reținem că inculpatul - a săvârșit fapta cu intenție indirectă, ca formă a vinovăției, în conformitate cu prevederile art. 19 alineatul 1 punctul 1 litera b Cod penal. Astfel, inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, cunoscând că nu avea voie să conducă autoturismul după ce a consumat băuturi alcoolice, dar a adoptat o atitudine indiferentă față de urmarea socialmente periculoasă, și anume față de periclitarea siguranței circulației pe drumurile publice, acceptând posibilitatea producerii acesteia.
Instanța, analizând fișa de cazier a inculpatului - (fila 26), precum și sentința penală nr. 2947/12.06.2003 pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr. 9276/2003, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 920/28.08.2003 a Tribunalului lași, constată că fapta reținută în sarcina inculpatului - a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie, în condițiile prevăzute de art. 37 alineatul 1 litera b Cod penal, și anume după executarea pedepsei rezultante de 10 luni închisoare stabilită ca urmare a admiterii contestației la executare promovate de către inculpatul - în dosarul nr. 9276/2003 al Judecătoriei lași.
Totodată, instanța nu va avea în vedere înscrisurile în circumstanțiere depuse de către inculpat atât în cursul urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești, motivat de faptul că, așa cum rezultă din fișa de cazier, inculpatul a dat dovadă de perseverență în săvârșirea faptelor incriminate ca infracțiuni privind circulația pe drumurile publice, reiterând comportamentul infracțional.
Față de cele arătate mai sus, pentru infracțiunea săvârșită instanța va aplica inculpatului - pedeapsa cu închisoarea, la a cărei individualizare va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările în care a fost comisă, și natura relațiilor juridice vătămate, fapta aducând atingere relațiilor sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice.
În consecință, instanța va aplica inculpatului - o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g %0alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 alineatul 1 litera b Cod penal.
În ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii, potrivit dispozițiilor 71 alineatul 2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a - c din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă, și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Cu toate acestea, în temeiul prevederilor art. 20 din Constituția României, instanța este ținută a interpreta legea internă în lumina tratatelor internaționale privitoare la drepturile omului la care România este parte.
Prin urmare, normele cuprinse în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și cele din Protocoalele adiționale, împreună cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, sunt direct aplicabile, având forță constituțională și supralegislativă.
În consecință, la examinarea conținutului pedepsei accesorii trebuie avută în vedere hotărârea Hirst împotriva Marii Britanii (Cererea nr. 74025-2001, Hotărârea din 06.10.2005) prin care Curtea a constat încălcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege persoanei condamnate la pedeapsa închisorii. Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că o restrângere generală, automată și nediferențiată, a unui drept fundamental consacrat de Convenție și care are o importanță crucială, trece peste o marjă de apreciere acceptabilă oricât de largă ar fi ea și este incompatibilă cu art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției.
De aceea, cu privire la dreptul prevăzut de art. 64 litera a teza a II-a Cod penal, instanța urmează a interzice, în baza art. 71 alineatul 2 Cod penal, exercitarea acestuia pe durata executării pedepsei, reținând că natura faptei săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de natură electorală prevăzut de textul legal menționat respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alineatul 1 literele a teza I, b și c Cod penal, instanța constată că împrejurările în care a fost săvârșită fapta nu relevă o nedemnitate de natură a conduce la concluzia interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de textele legale menționate.
În conformitate cu prevederile art. 189 și art. 191 Cod procedură penală instanța urmează a-l obliga pe inculpatul - la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - delegație nr. 7125/2007, av. - urmează a fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.".
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A apreciat inculpatul că instanța de fond, în mod greșit, a dispus neaudierea martorului din lucrări, depoziția acestuia fiind esențială în contextul materialului probator administrat de către organul de urmărire penală. Mai mult, prima instanță a respins solicitarea inculpatului de efectuarea a unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei, pornind de la contradicții inserate în concluziile raportului de expertiză, de la faptul că nu a fost stabilită ora exactă a coliziunii și, respectiv, a opririi în trafic.
În continuarea, inculpatul apelant a precizat că nu a fost testat cu alcooltestul și i- au fost prelevate doar probe de sânge, nu și de urină, iar raportul de expertiză întocmit în faza de urmărire penală nu a fost avizat în conformitate cu disp. art. 9 din Ordinul 1134/2000, privind aprobarea normelor procedurale de efectuare a expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medicale.
O altă critică adusă sentinței apelate a vizat greșita individualizare a pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța nemotivând de ce nu a dat eficiență disp. art. 86 ind. 1 Cod penal, în situația în care instituția ar putea fi aplicată, fiind îndeplinite condițiile cerute de lege.
Prin decizia penală nr. 378 din 30.09 2008, Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, apelul inculpatului. A menținut hotărârea instanței de fond și a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut tribunalul în motivarea soluției de respingere a apelului că prima instanță a administrat, în mod legal, un probatoriu corespunzător, pe care corect și în baza căruia a stabilit just situația de fapt. Din analiza coroborată a procesului-verbal de depistare și constatare, a declarațiilor martorilor oculari, și și a buletinului de examinare clinică, a buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei și a declarațiilor inculpatului rezultă, fără echivoc, că în noaptea de 18/19 februarie 2005, în jurul orelor 02.30, apelantul a condus pe drumurile publice din lași autoturismul cu nr. -, în condițiile în care avea în sânge o alcoolemie de 1,80 gr. %o,cu mult peste limita legală de 0,80 gr. %o,după prima probă prelevată la ora 03.15, și de 1,60 gr. %o, cu mult peste limita legală și de această dată, după a doua probă, prelevată la ora 04.15, în aceleași împrejurări intrând în coliziune cu un alt autoturism. De altfel, inculpatul-apelant a recunoscut și regretat constant, inclusiv în fața primei instanțe, comiterea infracțiunii imputate.
Critica inculpatului că instanța de fond, în mod greșit, a dispus neaudierea martorului, declarația acestuia fiind extrem de relevantă, trebuie apreciată în contextul materialului probator administrat în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată. Astfel, în faza de urmărire penală martorul afirmă, în mod constant, că accidentul s-a produs în jurul orelor 02.50, după câteva ore petrecute în Clubul Motor din complexul din lași, perioadă în care a fost ingerat alcool, aspect care concordă cu datele din buletinul de examinare clinică. Spre același reper temporal se îndreaptă și declarațiile celorlalți martori și date atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
În ce privește respingerea de către instanța de fond a solicitării inculpatului de efectuare a unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei, pornind de la contradicții inserate în concluziile raportului de expertiză, de la faptul că nu a fost stabilită ora exactă a coliziunii și, respectiv, a opririi în trafic, în mod corect s-a analizat necesitatea administrării unei asemenea probe prin prisma celor trei caracteristici: utilitate, pertinență și concludentă. Raportul de expertiză medico-legală nr. 552/A din 15.11.2006 a Institutului de Medicină Legală lași nu cuprinde contradicții: primul punct, în care se precizează alcoolemia pe care ar fi avut-o inculpatul la ora 02.30 în raport de consumul de băuturi alcoolice declarat și circumstanțele consumului, are în vedere o analiză a unor circumstanțe declarate pliate peste criterii științifice obiective, iar al doilea punct are în vedere în principal o probă științifică interpretată. Din analiza celor două concluzii nu rezultă o contradictorialitate științifică, ci doar o inconstanță a declarațiilor apelantului, declarații avute în vedere, într-o anumită proporție, în stabilirea rezultatelor științifice. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat faptul că din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă drept oră a accidentului ora 02.30.
În continuare, împrejurarea că nu a fost testat cu alcooltestul și i-au fost prelevate doar probe de sânge, nu și de urină, iar raportul de expertiză întocmit în faza de urmărire penală nu a fost avizat în conformitate cu disp. art. 9 din Ordinul 1134/2000, privind aprobarea normelor procedurale de efectuare a expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medicale, conturează existența unei nulități relative, care trebuia invocată în cursul efectuării actului, la momentul invocării fiind înlăturată.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, prima instanță a făcut o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal. Astfel, s-au avut în vedere, pe de o parte, atât limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială (de la 1 la 5 ani închisoare) modalitatea concretă de săvârșire a faptei, gradul de pericol social concret al acesteia, urmările produse și care s-ar fi putut produce, cât și valoarea concretă a alcoolemiei. Pe de altă parte, s-a ținut cont și de faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postexecutoriu, că a dat dovadă de persistență infracțională, anterior fiind condamnat definitiv tot pentru infracțiuni privind circulația pe drumurile publice, în aceeași variantă de comitere ca și cea dedusă judecății, respectiv având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În funcție de toate aceste criterii, prima instanță i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pe care a dozat-o corespunzător și care nu se impune a fi redusă.
Corect a fost individualizată modalitatea de executare a pedepsei principale și pedeapsa accesorie.
Prin urmare, criticile apelantului - formulate prin intermediul apărătorului său privitoare la cuantumul pedepsei aplicate și la modalitatea de individualizare a executării acesteia sunt vădit nefondate.
În termen legal hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către inculpatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, în raport de natura infracțiunii, fiind ignorate toate împrejurările care circumscriu fapta și persoana de natură a reduce cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare a acesteia. Solicită admiterea recursului și, pe fondul cauzei, reducerea pedepsei aplicate și executarea acesteia în condițiile art. 81 sau art. 86 indice 1 cod penal.
Curtea, examinând critica formulată de inculpat în raport de dispozițiile art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, constată că recursul acestuia nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Pedeapsa aplicată inculpatului recurent a fost just individualizată în considerarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, precum și scopului și funcțiilor pedepsei înscrise în dispozițiile art. 52 Cod penal, în raport de fapta comisă, gradul de pericol social concret al acesteia și persoana inculpatului. Instanțele au avut în vedere la cuantificarea pedepsei aplicate toate circumstanțele reale și personale de natură să califice sau să atenueze răspunderea penală, referitoare, pe de o parte, la gradul concret de pericol a faptei inculpatului, element de natură să conducă spre o diminuare a răspunderii penale, contracarat insă de circumstanțele de ordin personal referitoare la perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, reținându-se în sarcina sa statutul de recidivist post executoriu, în condițiile art. 37 lit. b Cod penal. Caracterizarea juridică atribuită faptei este legală, iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, fiind de natură să se circumscrie scopului prevăzut de art. 52 Cod penal Deși inculpatul este recidivist post executoriu, instanța de fond a dat eficiență tuturor elementelor favorabile inculpatului (natura faptei dedusă judecății, gradul de pericol concret al acesteia, conduita procesuală sinceră) în sensul că pedeapsa stabilită prin sentință este situată la limita minimului special prevăzut de norma incriminatoare. Și modalitatea de executare a pedepsei rezultante a fost în mod corect individualizată, având în vedere antecedența infracțională a inculpatului, dat fiind, pe de altă parte, și excluderea, prin voința legiuitorului, de la beneficiul suspendării executării pedepsei, indiferent de forma acesteia, a infractorilor în sarcina cărora a fost reținută starea de recidivă, de asemenea indiferent de felul acesteia.
A reindividualiza pedeapsa finală aplicată inculpatului, fie în ce privește cuantumul acesteia, fie în ce privește modalitatea de executare, înseamnă, pe de o parte, a înfrânge scopul coercitiv al pedepsei înscris în art. 52 Cod penal, în condițiile în care inculpatul a perseverat în comiterea de fapte antisociale, iar, pe de altă parte, a înfrânge norma de drept penal aplicabilă, referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a avea vocație la acordarea beneficiului suspendării executării pedepsei, condiții, care așa cum am arătat, nu sunt îndeplinite în cauză.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. Cod procedură penală să respingă, ca nefondat, recursul formulat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 378 din 30.09.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 11.12. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored. E /
02 ex.
23.12.2008
Tribunalul Iași
jud.
jud.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Iulia Elena Ciobanu, Dan
