Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 668/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 668/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul, domiciliat în, str. -, - 2,. A,3,.14, județul A, împotriva deciziei penale nr. 182 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S- procedat la înregistrarea ședinței de judecată potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a fost prezent recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr.4210/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care avocat ,precizează că nu are cereri de formulat.
Procurorul arată că nu are cereri de formulat.
În aceste condiții, curtea, apreciază dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru inculpatul, având în vedere că este la prima abatere, a recunoscut fapta, solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea deciziei ca legală și temeinică, pedeapsa fiind just individualizată în raport de gravitatea faptei comise,fiind respectate disp. art. 52 Cod penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt regretă fapta comisă și cere reducerea pedepsei.
CURTEA
Din actele dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 123 din 10.06.2008 pronunțate de Judecătoria Câmpulung, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74, 76 lit. d pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 27.06. 1958 în comuna județul O, domiciliat în str. - - 2, A,. 3,.14 județul A, CNP. -, studii - școala tehnică, electrician la SC, căsătorit, fără antecedente penale, la 9 (nouă ) luni închisoare.
În baza art. 81.pen. s- dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni - termen de încercare conf. art. 82.Cod Penal
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei se va achita anticipat pentru apărător din oficiu avocat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în seara zilei de 23 februarie 2008 lucrătorii Postului de Poliție au identificat pe inculpatul, ca persoană care a condus auto cu nr. de înmatriculare AG- 07 -, pe DN 73 și sat. pct.,Dealul ".
Întrucât s-a observat că inculpatul consumase alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest rezultând o alcoolemie de 0,7 mg/ în aerul respirat, motiv pentru care a fost condus în vederea recoltării de probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.14 din 7 martie 2008 a rezultat că inculpatul a avut la prima probă o alcoolemie de 1,15 gr/1000 ml ( un gram și cincisprezece la mie) iar la a doua probă 1,05 gr/1000 ml (un gram zero cinci la mie).
Atât în declarațiile date în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată inculpatul a arătat că a consumat băuturi alcoolice, după care a condus autoturismul pe DN 73 și sat. pct. Dealul.
Situația de fapt a fost reținută din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cadrul cercetării judecătorești, instanța stabilind că fapta săvârșită de inculpat întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, modificată.
În consecință, instanța l-a condamnat pe inculpatul pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, iar la individualizarea pedepsei a ținut seama de criteriile generale reglementate de art. 72.Cod Penal respectiv dispozițiile părții generale, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită, gravitatea faptei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest context, instanța a făcut aplicarea art. 74, 76 lit. d reținând Cod Penal drept circumstanțe atenuante, atitudinea sinceră inculpatului pe tot timpul procesului penal, faptul că acesta este la primul conflict cu legea penală.
În raport de aceste criterii în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu art. 74, 76 lit. d Cod Penal, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 9 (nouă ) luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța a apreciat ca scopul sancționator și preventiv poate fi atins chiar și în ipoteza suspendării condiționate.
În cauză fiind întrunite condițiile prev. de art. 81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind conform art. 82.Cod Penal de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod Penal, referitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, aplicarea unei pedepse orientate spre minim. Totodată solicită a se ține cont de atitudinea sa sinceră și de faptul că este la prima abatere.
Prin decizia penală nr.182 din 30 septembrie 2008, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul obligându-l la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prima instanță a făcut aprecieri juste în legătură cu situația de fapt și vinovăția inculpatului, în ceea ce privește fapta de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice incriminată ca infracțiune prin dispozițiile art.87 din OUG nr.195/2002, modificată.
Sub aspectul individualizării pedepsei, tribunalul a constatat de asemenea, că în cadrul acestei operațiuni, prima instanță a dat eficiență atât criteriilor de individualizare prev.de art.72 cod penal, cât și celor referitoare la scopul pedepsei aplicate, ținându-se seama de poziția sinceră manifestată de către inculpat, cât și de împrejurarea că acesta se află la primul conflict cu legea penală, astfel că, având în vedere și modalitatea de executare deja stabilită, au fost atinse cerințele unei juste individualizări.
Încă nemulțumit de hotărârea pronunțată în apel, inculpatul a formulat recurs, referindu-se în cadrul acestuia la aceleași motive legate de individualizarea judiciară a pedepsei, susținând că ar fi trebuit ca sancțiunea aplicată să fie într-un cuantum și mai redus.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpatului.
În acest sens, curtea arată că operațiunea de individualizare a pedepsei se încadrează strict în coordonatele menționate în art.72 Cod penal, pe care instanța în exclusivitate le apreciază în funcție de particularitățile fiecărei cauze în parte.
acestor coordonate de individualizare este acela de a se ajunge prin aplicarea lor, la realizarea în sine a scopului represiunii, la satisfacerea nevoii de apărare socială, cât și a dezideratelor privind reeducarea inculpatului și formarea în conștiința lui a unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală.
Inculpatul, autor al infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 8 %o, a fost condamnat la 9 luni închisoare cu suspendare în condițiile în care pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta sa este închisoarea de la 1 la 5 ani.
Totuși pentru a ajunge la o sancțiune redusă sub minimul special prevăzut de legiuitor, instanța de fond a ținut seama tocmai de împrejurările ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului și se referă la poziția sa sinceră, lipsa antecedentelor penale, regretul manifestat față de fapta sa.
Curtea arată însă, că individualizarea pedepsei nu presupune doar analiza aspectelor favorabile inculpatului, așa cum acesta a solicitat atât în cadrul apelului cât și în fața instanței de recurs, ci a tuturor celorlalte criterii stabilite de art.72 Cod penal care privesc circumstanțele comiterii faptei, gravitatea și urmările produse, ori care s-ar fi putut produce, împrejurările care determină agravarea ori atenuarea răspunderii penale.
Fapta comisă de inculpat prin esența ei, reprezintă o infracțiune de pericol datorită pericolului pe care-l presupune inconștiența unor persoane de a se urca la volanul autoturismului în stare de ebrietate, făcând posibil în orice moment producerea unor accidente cu consecințe ireparabile cărora le cad victime cel mai adesea oameni nevinovați.
Este de notorietate faptul că în foarte multe cazuri, din păcate în continuă creștere, participanții la traficul rutier aflați sub influența băuturilor alcoolice, reprezintă vectori ai accidentelor cu urmări grave.
În asemenea condiții, evident că nevoile societății de a reprima faptele de acest gen sunt în mod evident crescute și reclamă măsuri energice împotriva celor care înțeleg în continuare să se comporte împotriva legii.
În opinia curții, pedeapsa aplicată inculpatului cât și modalitatea suspendării ei, reprezintă dovezi de indulgență din partea instanței care ar trebui să-l îndemne pe inculpat la reflecție în privința atitudinii sale viitoare și nu se justifică în nici un caz atenuarea regimului sancționator, ci chiar dimpotrivă.
Cum însă în propria cale de atac nu poate fi agravată răspunderea penală a recurentului, nu poate fi vorba nici de o agravare a pedepsei în recurs.
Ținând seama de aceste argumente, și pentru că nu s-au identificat motive care să determine nulitatea deciziei recurate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge recursul inculpatului, obligându-l pe acesta conform art.192 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul inculpatului, fiul lui și, născut la 27.06. 1958 în comuna județul O, domiciliat în str.- - 2 . A,. 3,.14 județul A, CNP -, studii - școala tehnică, electrician la SC, căsătorit, fără antecedente penale, împotriva deciziei penale nr. 182 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu apărător oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:
Gh.
17.12.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Corina
