Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 67/
Ședința publică din data de 03 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de:
- inculpatul - domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.227/P din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.496 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru art.87 al.1 din nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.5653/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin corespondență, o adresă emisă de recurentul inculpat prin care solicită a se lua act că renunță la recursul declarat în cauză.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Procurorul, având cuvântul, precizează că dacă în vederea solicitată de recurentul inculpat sunt menționate și datele de stare civilă, atunci nu se opune cu privire la cererea formulată, având în vedere momentul în care este depusă.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că în raport de cererea formulată, dacă este verificată identitatea acestuia și dacă este și semnată, se impune a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii recursului declarat.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Procurorul,având cuvântul pe fond, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, apreciind pedeapsa aplicată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 227/P/25.09.2008 pronunțată de către Judecătoria Mangalia în dosarul nr- s-a dispus:
- în baza dispozițiilor art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 al. 1 și 2 rap.la art. 76 al.1 lit. d din CP, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 9.11.1957 în localitatea jud. C cu domiciliul în comuna - jud. C, CNP -, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru conducerea autoturismului pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice;
- în conformitate cu dispozițiile art. 81 din CP, suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în baza dispozițiilor art. 82 din CP stabilește termen de încercare de 2 ani și 3 luni, termen ce se compune din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, atragându-se atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare stabilit mai sus;
- în baza dispozițiilor art. 191 al.1 din Pr.Penală, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei în folosul statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 29.04.2008 orele 17,28 lucrătorii Serviciului Poliției Rutiere - M, au oprit în trafic autoturismul marca cu număr de înmatriculare TX - 0357 - TX condus de inculpat care se deplasa pe DN 39 dinspre comuna 23 August spre Stațiunea.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea cu aparatul test nr. 00038, rezultatul verificării fiind de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a confirmat faptul că a consumat o bere la domiciliul său, așa încât a fost condus la Spitalul municipiului M unde au fost recoltate probele biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologă - alcoolemie nr. 1118-1119 din data de 5.05. rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,0 gr % la orele 1800iar la ora 1900avea o alcoolemie de 0,85 gr. %o.
Din cercetări a rezultat că inculpatul a hotărât să plece cu autoturismul în ziua de 29.04.2008 deși consumase o sticlă de bere, pentru a recupera un împrumut de 1000 lei, dat unui cunoscut, persoană care tergiversa să-i restituie banii și despre care a aflat că este în zona de la din 23 August, fapt ce l-a determinat să plece în căutarea lui pentru a-și recupera împrumutul.
Situația de fapt reținută de prima instanță, a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii, protocol nr.00038/29.04.2008, buletin de examinare clinică, cerere de analiză și proces verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1118 - 1119/05.05.2008, declarații de martor, declarațiile învinuitului coroborate cu recunoașterea faptei.
Prin decizia penală nr.496 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală,
A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.227/P din 25.09.2008 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod pr. penală,
A obligat apelantul inculpat la 60 lei cu titlu de cheltuielile judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr.277/P/ din 25.09.2008 a Judecătoriei Mangalia si a deciziei penale nr.496 din 05.11.2008 a Tribunalului Constanta, a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca nelegale si netemeinice, dar, fara sa-si motiveze recursul.
La termenul de judecata, întrucât recurentul nu si-a motivat recursul nici in scris si nici fara sa se prezinte, instanța de control judiciar a verificat cazurile de casare prevăzute de art.3859al.3 Cod procedura penala, apreciind ca cele doua hotărâri penale recurate, sunt legale si temeinice.
Pentru aceste considerente, in baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedura penala, se va respinge ca nefondat, recursul inculpatului.
In baza art.189 Cod procedura penala, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
In baza art.192 al.2 Cod procedura penala, obliga pe recurent la 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de:
- inculpatul - domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.227/P din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.496 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - Avocat, de 200 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor către stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 09.02.2009
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian
