Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 691/
Ședințapublică din 11 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.185 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu -, potrivit delegației de substituire nr.27/2008 emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat, personal, arată că își retrage recursul declarat.
S- procedat la identificarea recurentului-inculpat potrivit seria - nr.-, eliberat de Poliția mun.Pitești la data de 09.04.2003.
Avocatul din oficiu - și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, pun concluzii de a se lua act de retragerea recursului de către inculpat.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.1264 din 25 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Pitești, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.02.1973 în com., jud. A, domiciliat în mun. Pitești,-, - 13,. C,. 5, jud. A, CNP -, cetățean român, fără antecedente penale, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002, republicată cu reținerea art.74 lit.a pen.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în temeiul art. 82.pen. a fixat termenul de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen.
În baza art. 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul să achite suma de 300 lei (RON) cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 14.07.2007 inculpatul a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare - pe raza orașului și a fost implicat într-un accident de circulație cu autoturismul cu nr. de înmatriculare - condus de martorul. Din accident au rezultat doar pagube materiale. Organele de poliție sosite la fața locului, l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest și întrucât a rezultat o valoare de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei. Inculpatul, în mod nejustificat, a refuzat recoltarea de probe.
Fapta inculpatului constând în aceea că la data de 14.07.2007 a condus un autoturism pe drumurile publice și după producerea unui accident de circulație, a refuzat să se supună recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, a fost încadrată în drept în dispozițiile art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002, republicată.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.72 din Codul penal, iar gradul de pericol social concret al faptei a fost apreciat în funcție de: condițiile și împrejurările săvârșirii faptei, după un consum ocazional de alcool; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind apreciat la locul de muncă și în societate ca un om onest, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în circumstanțiere; atitudinea sinceră a inculpatului în fața instanței și, nu în ultimul rând, urmările faptei, constând într-o stare de pericol pentru pietoni, dar și în pagube materiale cauzate prin producerea unui accident de circulație.
Prin prisma elementelor susmenționate, instanța de fond a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei prevăzut de art.52 din Codul penal, poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni penale privative de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege, reținând comportamentul bun al inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, drept circumstanță atenuantă în favoarea sa în condițiile art.74 litera a) din Codul penal, cu consecința aplicării art.76 litera d) din același cod.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.81 din Codul penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art.82 din Codul penal.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea aspră.
Prin decizia penală nr.185 din 30 septembrie 2008, Tribunalul Argeș, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și l-a obligat la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu.
În motivarea deciziei s-a reținut în esență că, instanța de apel a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor prev.de art.72 din Codul penal, oprindu-se la o pedeapsă care, prin întindere și modalitate de executare să-și realizeze scopul prevăzut de art.52 din Codul penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, recurs pe care însă nu l-a motivat.
La termenul de judecată din data de 11 2008, inculpatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a solicitat să se ia act că își retrage recursul declarat.
Având în vedere declarația inculpatului și prevederile art.3854alin.2 din Codul d e procedură penală potrivit cărora " părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art.368 și pot retrage recursul în condițiile art.369, care se aplică în mod corespunzător", se va lua act de retragerea recursului declarat în cauza dedusă judecății.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, din care 200 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.02.1973 în com., jud. A, domiciliat în mun. Pitești,-, - 13,. C,. 5, jud. A, CNP -, cetățean român, fără antecedente penale, împotriva deciziei penale nr.185 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11E. 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
18.12.2008.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Raluca Elena Șimonescu
