Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 70/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 70/
Ședința publică din data de 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în P, str. P -, bloc 4C,. 4,. 17, împotriva deciziei penale nr. 199/23.10.2009 a Tribunalului Brăila.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 01.02.2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1063/12.06.2009, pronunțată de Judecătoria Brăila, în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice republicată, în referire la art. 63.pen. aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 10.000 lei inculpatului: pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă comisă la data de 26 noiembrie 2007.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii, în caz de sustragere cu rea credință de la executarea amenzii.
În baza art. 189.pr.pen. și următorii, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt că la data de 26.11.2007, orele 13,27, lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B, aflați în serviciul de supraveghere a traficului rutier cu aparatura video și de detectare a vitezei pe DN 2 B, au oprit pentru control autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare B 65 care a fost depistat circulând cu viteza de 115 km./ La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul care a prezentat permisul de conducere categoria Pentru abaterea săvârșită, s-a întocmit proces-verbal de sancționare contravențională seria - nr. -, inculpatului fiindu-i aplicate și 3 puncte de penalizare.
La data de 29.11.2007, cu ocazia implementării celor 3 puncte de penalizare în evidența privind pe conducătorul auto, s-a constatat că acesta figura cu permisul de conducere suspendat pe perioada 25.11.2007- 24.12.2007 pentru o altă abatere săvârșită anterior pe raza județului
Cu adresa nr. 85/02.06.2008 SPR Bac omunicat faptul că inculpatul figurează cu permisul de conducere suspendat din data de 25.11.2007 pe o perioadă de 30 zile, până la data de 24.12.2007.
Audiat în cauză - în faza de urmărire penala - inculpatul a avut o atitudine oscilantă încercând să inducă în eroare organele de poliție.
S-a stabilit că la data 10.11.2007, în jurul orelor 12,40, în timp ce conducea același autoturism dinspre B către S, la km. 266+300, inculpatul a efectuat o depășire neregulamentară trecând peste marcajul longitudinal continuu, motiv pentru care a fost sancționat contravențional conform art.120 al.1 lit. și h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 republicată. S-a întocmit procesul- verbal de sancționare contravențională seria - nr. -. Cu ocazia sancționării, nu a prezentat permisul de conducere, a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție menționând personal doar "Nu am depășit linia continuă. Am fost insultat SĂ DE CONDUCERE DEOARECE S-A ".
În acest proces-verbal s-a dispus și reținerea permisului de conducere, s-a consemnat că inculpatul a refuzat să primească procesul-verbal de contravenție.
La data de 14.11.2007, agentul constatator al Inspectoratului Județean de Poliție Sac omunicat acest proces-verbal inculpatului, la adresa de domiciliu, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă aceasta a fost returnată la expirarea termenului de păstrare, fiind avizată și reavizată destinatarului.
La audieri, inculpatul a declarat că nu avea cunoștință de faptul că permisul de conducere îi fusese suspendat și că el contestase la Inspectoratul Județean de Poliție S procesul-verbal contravențional.
Cu adresa nr. 53/05.11.2008, Inspectoratul Județean de Poliție Sac omunicat că inculpatul nu a formulat nici o plângere împotriva sancționării sale contravenționale, aspect confirmat de inculpat și în declarația dată în faza de cercetare judecătorească.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța a constatat că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului având dreptul de a conduce suspendat rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești și că probele confirmă și existența situației premisă a infracțiunii (suspendarea dreptului de a conduce) coroborată cu împrejurarea că inculpatul avea cunoștință de această împrejurare încă de la momentul sancționării sale contravenționale.
S-a considerat că infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier și că starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere în condițiile în care dreptul de a conduce era suspendat.
Că, de asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezulta ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit. b pen, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În drept, apta inculpatului care la data de 26.11.2007 a condus pe DN 2 B autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare B 65 având suspendat dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice constituie infracțiunea prevăzută de art.86 al.2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată.
La individualizarea cuantumului pedepsei, instanța de fond a avut în vedere: împrejurările în care a fost săvârșită fapta corelativ cu gradul de pericol social concret al acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute în dispozițiile nr.OUG195/2002 privind circulația pe drumurile publice, dispozițiile părții generale a codului penal, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și aspectele legate de persoana inculpatului.
În acest sens, instanța a reținut, că față de circumstanțele personale ale inculpatului reeducarea sa poate fi realizată și prin aplicarea unei pedepse cu caracter pecuniar - amendă penală, în acest sens pledând și lipsa antecedentelor penale.
Împotriva sentinței astfel pronunțată a declarat apel, în termen legal, inculpatul, care prin avocat ales, a susținut prin motivele scrise, că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât instanța l-a condamnat pe inculpat pe baza unor probe greși apreciate.
Astfel, s-a susținut că în realitate inculpatul, nu a avut reprezentarea faptului că permisul de conducere i-a fost suspendat și în mod implicit și dreptul de a conduce, ci a crezut că permisul i-a fost doar reținut, în ziua de 10.11.2007, în timp ce circula în trafic, în județul S, pentru că în cadrul unei depășiri, a încălcat marcajul longitudinal continuu.
S-a susținut în continuare, că deoarece agentul constatator a completat cu alte date procesul verbal de contravenție, după ce inculpatul l-a semnat, acesta a refuzat să primească procesul-verbal de contravenție, să predea permisul de conducere, că ulterior nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție, așa cum era legal, pentru a afla de măsura suspendării permisului de conducere.
Că, neștiind de această măsură de suspendare a permisului, a continuat să circule în trafic, fiind depistat la 26.11.2007. Ori, într-o atare împrejurare nu i se poate imputa, că a comis infracțiunea prevăzută de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002, deoarece Poliția S, avea obligația legală să-i comunice măsura luată, aceea a suspendării permisului de conducere. S-a considerat, că acest aspect este demonstrat cu probele din dosar, iar instanța de fond, a dat o altă interpretare probelor și l-a condamnat fără temei pe inculpat. În fine, s-a susținut că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive și anume latura subiectivă - intenția, motiv pentru care s-a solicitat achitarea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. "a" în referire la art. 10 lit. "d" pr.pen. În subsidiar s-au pus concluzii de achitare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. "a" în referire la art. 10 lit. "1" pr.pen. și art. 181.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr. 199/ 23.10.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1063 din 12 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila, în dosarul nr-.
S-a menținut hotărârea atacată.
A fost obligat apelantul-inculpat, la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a decide astfel, s-au reținut următoarele:
Din probe rezultă că la data de 10.11.2007 inculpatul, (conform procesului-verbal de contravenție SR. - nr. - al S Biroul DN - aflat la filele 13 și 20 dosar urmărire penală) este depistat în trafic între B și S în timp ce conducea autoturismul proprietate, făcând o depășire pe linie continuă, faptă ce constituie contravenție, motiv pentru care i se întocmește proces-verbal de contravenție, primește 10 puncte penalizare, o amendă de 390 lei și i se reține atestatul profesional, conform art. 100 al. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, potrivit procesului verbal de contravenție, în vederea suspendării.
S-a reținut că în realitate, inculpatul, a refuzat să predea poliției permisul de conducere, deși, prin semnătura dată pe procesul-verbal de contravenție a luat la cunoștință de conținutul procesului-verbal de contravenție, a cărei copie refuză să o primească.
Într-o atare împrejurare, s-a arătat că Inspectoratul de Poliție Județean S, a comunicat prin poștă la 14.11.2007 procesul verbal de contravenție, la adresa acestuia din Municipiul P (fila - 14 dosar urmărire penală), contrar susținerilor inculpatului, că organele de poliție nu i-au comunicat procesul-verbal de contravenție.
Din adresa nr. 53/5.11.2008 a S( fila 12, dosar urmărire penală) reiese că, inculpatul nu a formulat plângere împotriva acestui proces-verbal la vreo judecătorie din județul
La 25.11.2007, inculpatului i se suspendă permisul de conducere, de către S - Serviciul Poliției Rutiere pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 al. 3 lit. c din nr.OUG 195/2002, republicată, măsură comunicată, inculpatului prin adresa S nr. 228/13.11.2007 (fila 19 dosar urmărire penală), dar și prin P, localitatea de domiciliu (P) a inculpatului (fila 20 dosar urmărire penală).
Așadar, s-a apreciat că susținerea inculpatului că nu a cunoscut de măsura dispusă de S - privind suspendarea permisului său de conducere, este nesusținută, probele de la dosar dovedesc, că S, i-a făcut în termen comunicările legale; astfel încât, depistarea sa în trafic, conducând, la data de 26.11.2007, autoturismul său, pe DN 2B, din județul B, având permisul de conducere, auto, suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată motiv pentru care s-a apreciat că nu se impune achitarea inculpatului, potrivit art. 11 pct. 2 lit. "a" pr.pen. în referire la art. 10 lit. "a" pr.pen. deoarece fapta este săvârșită cu intenție.
S-a mai arătat că în cauză nu sunt aplicabile nici prevederile art. 11 pct. 2 lit.a în referire la art. 10 lit.1pr.pen. și art. 181.pr.pen. deoarece inculpatul, a mai avut permisul de conducere suspendat, în perioada 25.03.2005 - 24.04.2005, pentru trecere pe culoarea roșie, neacordarea priorității și depășire neregulamentară, după cum reiese din fișa personală auto (fila 15 - dosar urmărire penală), ceea ce demonstrează că încalcă constant regulile de circulație rutieră și reprezintă un pericol real în trafic.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului promovat inculpatul a susținut că în speță nu s-a făcut dovada că a cunoscut faptul că i-a fost suspendat dreptul de a conduce.
S-a mai arătat că inculpatul nu a avut reprezentarea faptului că permisul de conducere i-a fost suspendat motivat de faptul că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție niciodată așa cum prevăd dispozițiile legale.
Față de toate acestea s-a solicitat achitarea inculpatului în conformitate cu disp.art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. a pr.pen.
În subsidiar, dacă se va trece peste această apărare, s-a solicitat achitarea inculpatului în conformitate cu disp.art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit.1pr.pen. și art. 181Cod penal, susținându-se că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni raportat la faptul că în cauză n-a avut loc niciun evenimet rutier, inculpatul avea permis de conducere, avea îndemânarea necesară și nu a fost un pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Recursul formulat e nefondat.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate, constatăm că vinovăția inculpatului a fost corect reținută de către cele două instanțe, în mod corect apreciindu-se că se impune condamnarea inculpatului.
Inculpatul știa că pentru contravenția prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG195/2002 se suspendă dreptul de a conduce, acesta din primul moment a contestat acest lucru, făcând mențiuni pe procesul-verbal de contravenție, respectiv că nu a depășit linia continuă. Din conținutul procesului-verbal rezultă că inculpatul a luat cunoștință de măsura dispusă în acel moment de către organul de poliție, și anume, de reținerea permisului. Inculpatul a refuzat la acel moment să predea permisul știind că urmează să i se suspende dreptul de a conduce, refuzând totodată să semneze procesul-verbal.
Deși a fost trimis cu confirmare de primire, inculpatul a susținut că nu a primit procesul-verbal de contravenție iar din adresa nr. 53 din 05.11.2008 a Sa flată la fila 12 dosar urmărire penală, rezultă că inculpatul nu a făcut plângere împotriva procesului-verbal.
Față de toate acestea apreciem că susținerea inculpatului, că nu a cunoscut de măsura dispusă de S, privind suspendarea permisului său de conducere, nu poate fi reținută întrucât din actele dosarului rezultă că S i-a făcut în termen comunicarea legală, motiv pentru care credem că nu se impune achitarea acestuia în conformitate cu disp.art. 11 pct. 2 lit. a în ref. art. 10 lit. a pr.pen.
De asemenea, în speță nu sunt aplicabile nici disp.art. 181Cod penal dat fiind că anterior, în perioada 25.03.2005 - 24.04.2005 inculpatul a mai fost sancționat contravențional, anume, a avut permisul de conducere suspendat pentru trecere pe culoarea roșie, pentru neacordarea priorității și depășire neregulamentară, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 15 dosar urmărire penală.
Față de toate acestea, recursul promovat va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art. 192 alin. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 08.04.1981 în mun. T, CNP -, domiciliat în P,-, bloc 4,. 17, județul P) împotriva deciziei penale nr. 199/23.10.2009 a Tribunalului Brăila (sentința penală 1063/12.06.2009 a Judecătoriei Brăila ).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./10.02.2010
Tehnored: /2 ex./15.03.2010
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
