Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 702
Ședința publică din data de 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74/A/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 1002 din data de 4.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale din 4.11.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul nu a fost motivat în termenul legal, după care:
Curtea, constată că recurentul inculpat este arestat în altă cauză și verificând actele dosarului constată că la dosar nu s-au depus motive de recurs în scris și invocă din oficiu, nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege, conform prevederilor art. 38510Cod procedură penală.
Apărătorul recurentului inculpat susține că recursul de față nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege și analizând hotărârea criticată, consideră că nu sunt motive de ordine publică pe care să le poată invoca din oficiu.
Se arată că recurentul inculpat este nemulțumit de soluția pronunțată în cauză, considerând că în mod greșit pedeapsa de 1 an și 8 luni a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin hotărârea dată în cauză, atâta timp a formulat cerere de revizuire.
În urma studierii dosarului la termenul de arhivă, inculpatului i s-a explicat că până la obținerea unei soluții favorabile, pedeapsa rămâne în continuare, astfel că lasă la aprecierea instanței acest aspect, alte motive de recurs neavând de invocat.
Reprezentantul Ministerului Public susține că raportat strict la motivele de recurs invocate în cauză, solicită să se constate că cererea de revizuire formulată de inculpat nu are ca efect suspendarea efectelor hotărârii prin care inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa cu suspendare condiționată.
În cauza având ca obiect cererea de revizuire nu s-a dispus admitere în principiu, și drept consecință suspendarea executării pedepsei respective, condiții în care instanța de apel în mod corect a soluționat antecedentele penale și a dispus schimbarea încadrării juridice prin reținerea prevederilor art. 13 Cod penal, întrucât fapta a fost comisă sub imperiul legii mai vechi.
Apreciind că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, solicită respingerea recursului ca nefondat iar în condițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care susține că i s-a aplicat o pedeapsă de 1 an și 8 luni plus 5 ani în condițiile în care a formulat cerere de revizuire, pentru că a fost condamnat degeaba și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1002/04.06.2008, a Judecătoriei Galați, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influenta alcoolului prev. de art. 87 al.1 din Legea 49/2006 privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art. 37 lit.a
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere având permisul anulat prev. de art. 86 al.2 din Legea nr. 47/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a
Conform art. 33-34. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani sporită la 4 (patru) ani închisoare.
Conform art. 864si art. 83. s-a revocat suspendarea sub supraveghere pentru pedeapsa de 1 (un) an si 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 783/24.03.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 222/07.05.2007.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 (un) an si 8 (opt) luni aplicată prin sentința penală nr.783/2006 a Judecătoriei G, alături de pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani aplicată prin prezenta sentință, pentru a executa in total 5 (cinci) ani si 8 (opt) luni închisoare.
Conform art. 71. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. Cod penal, s-a anulat vechiul mandat si dispune emiterea unui nou mandat de executare și a fost obligat inculpatul la 300 lei Ron cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu in cuantum de 100 lei s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr. 6356/P/2006 din 16.04.2006, inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere sub influenta alcoolului prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărui permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată - ambele cu reținerea stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Analizând si coroborând declarația inculpatului, cu declarațiile martorilor și, cu procesul verbal de constare a infracțiunii, adresa Primăriei comuna Vânători, adresa Serviciului Poliției Rutiere G, buletin de analiză toxicologică si fisa de cazier judiciar, prima instanța a reținut următoarele:
In data de 13.09.2006, in localitatea Vânători, jud. G, pe strada principală a avut loc un accident de circulație in care au fost implicate două autoturisme - respectiv autoturismul cu nr.GL.02. proprietatea martorei ce se afla staționat pe acostamentul drumului public - iar cel de-al doilea autoturism, care a si provocat evenimentul rutier, avea nr. GL.27. fiind condus de inculpatul.
S-a constatat că autoturismul GL.02. proprietatea martorei a fost răsturnat în santul de pe marginea drumului public si ulterior s-a constat avarierea acestuia.
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică, agenții de politie l-au condus la Spitalul de Urgentă Sf. Ap. G, unde i s-au recoltat probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că la orele 21,45 inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 2,10grame/litru alcool pur in sânge - iar la cea de-a doua recoltare, respectiv la orele 22,45 rezultat o îmbibație alcoolică de 2,20 grame/litru alcool pur în sânge.
Din conținutul adresei nr. 52725 din 08.01.2007 eliberată de Serviciul Politiei Rutiere rezultă că inculpatul figura in baza de date cu permisul de conducere categoria B si anulat încă din data de 29.04.1998, ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni împotriva siguranței circulației pe drumurile publice.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a avut în vedere probele dosarului administrate în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească.
La dozarea și individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, antecedentele penale ale acestuia.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
Parchetul,prin motivele de apel critică hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală.
Se susține că la încadrarea juridică a faptei prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 nu s-au reținut dispozițiile art. 13 Cod penal și se impune schimbarea încadrării juridice dar și faptul că s-a reținut greșit la încadrarea juridică a faptei prevederile art. 862din OUG 195/2002 legea 49/2006.
De asemenea, s-a precizat că la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 Cod penal în mod greșit s-a reținut teza I, lit. a ca și lit.
Inculpatul în motivele de apel susține că hotărârea dată de instanța de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, că nu s-au avut în vedere circumstanțele ate4nuante prev. de art. 74 Cod penal de faptul că a recunoscut și regretat fapta șic ă s-ar fi impus reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr. 74/A/18.02.2009 Tribunalul Galația admis apelurile declarate de parchet și de către inculpat și în rejudecare a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a pen. în infracțiunea prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a pen.și art.13 pen. și în această încadrare juridică dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (faptă din 13.09.2006).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit. a pen. (faptă din 13.09.2006).
În baza art.33 lit.a pen. în ref.la art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 2 (doi) ani închisoare.
Conform art.864pen. în ref. la art.83 pen. a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an si 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.783/24.03.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 22.05.2007 prin decizia penală nr.222/07.05.2007 a Tribunalului Galați, inculpatul urmând a executa această pedeapsă alături de pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare stabilită prin prezenta, având de executat în total o pedeapsă de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
Conform art.71 pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza II, b, pen.
Potrivit art.189 pr.pen. s-a dispus ca onorariul apărător din oficiu în sumă de 100 lei să fie avansat Baroului de Avocați G din fondul Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat iar în baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat pe inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel, s-a apreciat că în mod nelegal instanța a reținut la încadrarea juridică a faptei prev. de art. 861din OUG 195/2002 Legea 49/2006 întrucât aceasta a intrat în vigoare începând cu data de 01.12.2006 și fapta comisă de inculpat este anterioară acestei date, respectiv 13.09.2006.
De asemenea, având în vedere data comiterii faptei se precizează că la încadrarea juridică prev. de art. 871din OUG 195/2002 trebuiau reținute și disp. art. 13 Cod penal text mai favorabil inculpatului.
Prin aceeași hotărâre se precizează că în mod greșit la pedeapsa accesorie s-au reținut disp. art. 64 lit. a teza II și lit. e Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul iar prin motivele de recurs arată că este nemulțumit de soluția pronunțată, întrucât pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare nu trebuia cumulată la pedeapsa aplicată pentru faptele noi săvârșite.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârii date în apel, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, fiind corect stabilită încadrarea juridică a faptei în raport direct cu situația de fapt și data la care s-a comis infracțiunea.
La dozarea și individualizarea pedepsei instanța de apel a analizat în mod just criteriile de individualizare a pedepsei, ținând cont de antecedentele penale.
Cuantumul pedepsei stabilite și modalitatea de executare reprezintă echivalentul gradului de pericol social în raport de faptă și persoana inculpatului, fiind în măsură să asigure reeducarea acestuia.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1, lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat în cauză.
Cu privire la pedeapsa de 1 an și 8 luni revocată, instanța a procedat legal, având în vedere dispozițiile art. 864și art. 83 Cod penal, dispunând a fi executată alături de pedeapsa rezultantă pentru faptele noi comise.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în recurs.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat deinculpatul( "", fiul lui și, născut la data de 19.04.1952 în G, deținut în Penitenciarul Brăila, CNP: -, domiciliat în comuna Vânători, județul G) împotriva deciziei penale nr. 74/A/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 1002 din data de 4.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu către Baroul Galați, în sumă de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /10.11.2009
Tehn. /16.11.2009
Apel: -
Fond: M:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
