Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 724/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 724/
Ședința publică din data de 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în mun. Focșani,-, - 2,. 2,. 2,. 30, județul V, împotriva deciziei penale nr. 145 din 13 mai 2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de libertate, asistat de av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 172/02.11.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
S-a procedat la verificarea identității recurentului inculpat, acesta prezentând cartea de identitate din care rezultă că are CNP -.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că prin sentința penală 525/2009 a Judecătoriei Focșani acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002. Această sentință penală a fost menținută prin decizia 145/2009 a Tribunalului Vrancea.
Inculpatul a formulat recurs împotriva acestor două hotărâri, în temeiul art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Prin motivele de recurs, inculpatul solicită ca în rejudecare să se aibă în vedere circumstanțele persoanele, circumstanțele reale ale producerii faptei, atitudinea pe care a avut-o și pe care și-a exprimat-o în momentul în care i s-au luat declarații în calitate de inculpat, atitudine dovedită și cu actele depuse la dosar.
Învederează că inculpatul este la prima abatere de acest gen și că martorul, audiat în circumstanțiere la fond, a arătat că este un tânăr liniștit, nu este consumator de alcool. De asemenea, arată că fapta a fost accident în viața inculpatului și că se explică și prin aceea că venea după o tură lungă.
Inculpatul dorește să își păstreze locul de muncă, având în vedere faptul că este șofer la La fila 16 dosar de urmărire penală se află o caracterizare de la locul de muncă, în care se arată că inculpatul nu a avut niciodată nici un fel de evenimente, nici pe linie profesională, nici pe linie socială.
Având în vedere toate aceste aspecte, solicită să se analizeze motivele de recurs, și în rejudecare, să se schimbe cele două hotărâri, respectiv, să se facă aplicarea art. 72-74 rap. la art. 76 Cod penal și să i se aplice inculpatului sancțiunea prevăzută de art. 181Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public susține că instanța de fond, dar și instanța de apel, care a menținut soluția pronunțată de Judecătoria Focșani, a reținut largi circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, respectiv prevederile art. 74 lit. a, b și c Cod penal și a dat eficiență acestora, coborând pedeapsa sub minimul prevăzut de lege, respectiv sub un an de zile, aplicând pentru activitatea infracțională imputată inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare.
Solicită să se constate că motivele de recurs invocate în concret se încadrează în prevederile art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, inculpatul solicitând pronunțarea unei soluții de achitare conform art. 181Cod penal. Arată că decizia dată de către Înalta Curte de Casație și Justiție este fermă în acest sens, respectiv, faptul că achitarea în condițiile art. 181Cod penal se cere în conformitate art. 3859pct. 18 Cod procedură penală. În această situație se au în vedere criteriile prevăzute de art. 181alin. 2 Cod penal, privind stabilirea gradului concret de pericol social al unei infracțiuni.
Din perspectiva acestor criterii, și se referă în mod deosebit la modul și împrejurările în care s-a comis fapta, la urmările care s-au produs sau care s-ar fi putut produce, apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică, astfel că soluția solicitată de către inculpat nu poate fi dispusă în recurs.
În aceste condiții, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.525/26.03.2009 Judecătoria Focșania dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c Cod penal si art. 76 lit. d Cod penal la 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal.
Conform art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 din același cod, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond coroborând declarațiile inculpatului, ale martorei, procesul-verbal de constatare, acte medicale a reținut că la 11 2008 a condus pe drumurile publice un autovehicul după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice având o alcoolemie de 1,35 gr .
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul solicitând înlăturarea pedepsei cu închisoare și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Prin decizia penală nr. 145/13.05.2009 a Tribunalului Vrancea, apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefundat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că instanța de fond a analizat și coroborat corect toate probatoriile, apreciind legal că fapta comisă prezintă gradul de pericol social caracteristic unei infracțiuni, iar pentru sancțiunea și corijarea inculpatului se impune aplicarea unei pedepse.
Aceasta prin cuantumul său îndeplinește condițiile art. 52 Cod penal și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei instanța de fond a manifestat înțelegere și toleranță față de situația personală a inculpatului.
Din aceste motive aplicarea unei sancțiuni administrative apare ca neîntemeiată și nelegală.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticându-le pe motive de netemeinicie.
În susținerea recursului a invocat că nu are antecedente penale, este încadrat în muncă, în calitate de șofer la Inspectoratul de Situații de Urgență V, până în prezent a avut o comportare bună în societate, situație în care se poate reține că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, cu consecința aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 181alin. 2 Cod penal la aprecierea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmare produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În cauză, inculpatul a condus autoturismul, marca cu nr. de înmatricula re - pe strada - din municipiul Focșani, stradă intens circulată, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,35 gr și a tamponat autoturismul -, condus de martora, astfel că nu se poate că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că este încadrat în muncă și că până în prezent a avut o conduită bună au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei, dovadă că în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată este mult sub minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare s-a ales suspendarea condiționată.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 04.07.1984 în mun. Focșani, județul V, CNP -, domiciliat în mun. Focșani,-, - 2,. 2,. 2,. 30)) împotriva deciziei penale nr. 145/13.05.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 525/26.03.2009 a Judecătoriei Focșani ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. /16.11.2009
Tehnored. hot.
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
