Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.727/R/2009

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Livia Mango

JUDECĂTORI: - -

: - -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale 161/A/22.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 alin.1 din NR.OUG 195/2002; art.87 alin.1 din NR.OUG nr.195/2002, totul cu aplicarea art.37 lit.a penal și art.33 lit.a penal.

La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. în substituirea av., ambele din cadrul Baroului C, cu delegații avocațiale depuse la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține cererea formulată și că motivul cererii este reducerea sporului de 10 luni aplicat.

Instanța, califică cererea inculpatului ca fiind o declarație de recurs și pune în discuția părților excepția tardivității recursului declarat de inculpat.

Apărătorul inculpatului solicită respingerea excepției considerând că, probabil există împrejurări obiective care l-au adus pe inculpat la imposibilitatea declarării recursului. Cu onorar din.

Inculpatul, arată că recursul l-a declarat în data de 29 octombrie 2009, fiind nemulțumit de sporul aplicat pe care îl consideră prea mare.

Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca tardiv, având în vedere că hotărârea i-a fost comunicată inculpatului la data de 27 mai 2009, iar acesta a declarat recurs la data de 29.10.2009. Cererea inculpatului are caracterul unei declarații de recurs, acesta criticând hotărârea pronunțată de Judecătoria Gherla. Această hotărâre a fost atacată cu apel, care a fost respins de către Tribunalul Cluj. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 366/11.03.2009 a Judecătoriei Gherla în temeiul art. 86 alin.1 din nr.OUG 195/2002 modificată, cu aplicarea art.37 lit. a din Codul penal a fost condamnat inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 15.09.1959 în localitatea, județul C), la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere.

În temeiul art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002 modificată, cu aplicarea art.37 lit. a din Codul penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

S-a constatat că infracțiunile sancționate prin sentința penală cu numărul de mai sus, au fost comise în stare de recidivă post-condamnatorie față de infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 419/2007 a Judecătoriei Bistrița și pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare, fapte care la rândul lor au fost comise în concurs cu infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița și pentru care a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare. S-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 1552/2002, nr. 326/2003, nr. 1867/2003, nr. 338/2004, nr. 416/2007 și nr. 295/2008 ale Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 33, art. 34 și art. 37 lit. a din Codul penal au fost contopite următoarele pedepse: - lei (ROL) amendă, pronunțată prin sentința penală nr. 1552/2002 a Judecătoriei Bistrița; 6 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 7 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 3 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 8 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 8 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 1 an închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 1 an închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița; 2 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița; 2 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița; 3 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița; 3 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a menținut revocarea grațierii condiționate a pedepselor de 8 luni închisoare și de 1 an 6 luni închisoare pronunțate prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița, contopite în baza art. 33 și art. 34 în pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, revocare dispusă prin sentințele penale nr. 1552/2002, nr. 338/2004, nr. 419/2007 și nr. 295/2008 ale Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 7 din Legea 543/2002 s-a dispus ca pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița să fie executată alăturat pedepsei de 3 ani închisoare stabilită anterior, rezultând o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare.

S-a constatat că, în perioada 12.06.2003 - 05.12.2003 a executat în detenție o parte din pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 1867/2003 a Judecătoriei Bistrița (prin care s-au contopit pedepsele de 6 milioane Rol, 6 luni închisoare, 7 luni închisoare și 3 luni închisoare), rămânând un rest neexecutat de 37 zile.

S-a constatat că, în perioada 11.08.2004 - 29.10.2004 a executat în detenție o parte din pedeapsa de 1 an închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița (în care au fost contopite pedepsele de 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 1 an închisoare), rămânând un rest neexecutat de 108 zile.

Drept urmare, în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal instanța de fond a scăzut din durata pedepsei rezultante de 4 ani 6 luni închisoare, menționată anterior, perioadele executate până la data comiterii infracțiunilor judecate în prezentul dosar penal (22.05.2007), respectiv 12.06.2003 - 05.12.2003 și 11.08.2004 - 29.10.2004, rămânând de executat pedeapsa de 3 ani 10 luni închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a din Codul penal, raportat la art. 39 alin. 2 din Codul penal instanța de fond a contopit:

a) pedeapsa ce a mai rămas de executat de 3 ani 10 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare aplicată inculpatul prin sentința ce face obiectul apelului de față, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 10 luni închisoare;

b) pedeapsa ce a mai rămas de executat de 3 ani 10 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare aplicată inculpatul prin sentința ce face obiectul apelului de față pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal au fost contopite cele două pedepse rezultante de 3 ani 10 luni închisoare de la literele a și b din alineatul anterior, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 10 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 10 luni închisoare, stabilind în final pedeapsa de 4 ani 8 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal instanța a scăzut din durata pedepsei finale rezultante, perioada executată după comiterea infracțiunilor pentru care a fost judecat în prezentul dosar penal, respectiv începând cu 23.05.2007 la zi.

În temeiul articolului 71 din Codul penal i s-a interzis condamnatului drepturile prevăzute de articolul 64 lit. a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei.

În temeiul articolului 420 și articolului 449 din Codul d e procedură penală s-au anulat mandatele de executare a pedepselor emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.

În temeiul articolului 191aliniatul 1 din Codul d e procedură penală instanța a stabilit cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei (în care este inclusă și suma de 400 lei - onorariu apărătorilor din oficiu, avocat și avocat ), ce s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prevăzută de articolul 86 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 195/2002, cu aplicarea articolului 37 litera a din Codul penal și a infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de articolul 87 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 195/2002, cu aplicarea art.37 litera a din Codul penal și cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.

Prin actul de sesizare al instanței se reține că inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori pentru infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice. Ultima pedeapsă rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare a fost pronunțată de Judecătoria Bistrița prin sentința penală nr. 416/2007 din 26 martie 2007.

La data de 21 mai 2007, învinuitul a consumat cantități importante de băuturi alcoolice, până la data de 22 mai 2007, în jurul orelor 6. După ce a dormit câteva ore, deși era urmărit pentru executarea pedepsei de mai sus, inculpatul a urcat la volanul autoturismului Ford Fiesta înmatriculat sub numărul -, pe care l-a condus din B spre C-

În localitatea, în jurul orelor 22,30 fost implicat într-un eveniment rutier din care a rezultat vătămarea persoanei vătămate, eveniment rutier care face obiectul altui dosar, fiind accident de muncă.

În procedura cercetării accidentului de circulație, s-a constatat că învinuitul este urmărit, că nu posedă permis de conducere și că a condus după ce a consumat băuturi alcoolice.

A fost testat în privința concentrației de alcool în aerul expirat, rezultatul la testul de respirație fiind 0,65 mg/ De asemenea, a fost condus la Spitalul municipal G undei s-a recoltat prima probă de sânge la ora 23⁴⁰iar a doua la ora 0⁴⁰.

Din Buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 3284/IX/a/974, rezultă că la proba nr.I inculpatul a avut 1,70 g/l alcool pur în sânge, iar la proba nr. II - 1,55 g/l alcool pur în sânge.

Inculpatul nu posedă permis de conducere, așa cum rezultă și din adresa MAI - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 779/P/2007 din data de 04.04.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, atât în declarațiile pe care le-a dat în faza de urmărire penală, inclusiv cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, când a precizat că își menține în totalitate declarațiile date anterior.

Prin sentința penală nr. 998/2008 a Judecătoriei Gherla, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prevăzută de articolul 86 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 195/2002, cu aplicarea articolului 37 litera a din Codul penal și la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art.87 alineatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal și cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal. În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită cu 3 luni închisoare, stabilindu-se în final pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.

Împotriva respectivei sentințe a declarat apel Ministerul Public, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței pentru nelegalitate și rejudecarea cauzei și aplicarea unei pedepse rezultante ca urmare a efectuării tuturor operațiunilor de contopire ce se impun în cadrul activității de individualizare a pedepselor, prevăzută de art. 72 alin. 1 din Codul penal. În motivarea apelului s-a arătat că, deși s-a reținut în mod judicios la încadrarea juridică pentru ambele infracțiuni dispozițiile art. 37 lit. a din Codul penal privind recidiva post-condamnatorie, iar în considerentele sentinței s-a și arătat că inculpatul a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița la o pedeapsă rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare, iar faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt intenționate, s-au săvârșit înainte de executarea pedepsei de mai sus și se pedepsesc cu închisoarea mai mare de 1 an, nu s-a dat curs operațiunilor juridice corespunzătoare, prevăzute de art. 39 din Codul penal - cu privire la calculul pedepsei finale în situația unei asemenea recidive.

Prin decizia nr. 283/A/2008 a Tribunalului Cluj, Secția penală s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla împotriva sentinței penale nr. 998/14.07.2008 a Judecătoriei Gherla, care a fost desființată în întregime și cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria Gherla.

Astfel, la data de 31.10.2008 a fost reinvestită Judecătoria Gherla cu rejudecarea cauzei.

În cursul noii cercetări judecătorești și-a menținut declarațiile date în fața organelor de cercetare/urmărire penală.

În urma coroborării ansamblului probator de la dosar, instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca aceea avută în vedere prin rechizitoriu și prin sentința penală nr. 998/2008 a Judecătoriei Gherla.

În plus, a reținut că:

Prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără permis de conducere sau cu permis necorespunzător categoriei din care face parte acel autovehicul, prevăzută de art. 36 alin. 1 din Decretul 328/1966 și la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală sau care se afla în stare de ebrietate, prevăzută de art. 37 din Decretul nr. 328/1966. În baza art. 33 și art. 34 din Codul penal s-a efectuat contopirea celor două pedepse, alegându-se cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni. Prin Legea nr. 546/2002 au fost grațiate pedepsele stabilite prin sentința penală amintită mai sus.

Prin sentința penală nr. 1552/2002 a Judecătoriei Bistrița, inculpatul a fost condamnat la 6.000.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 180 din Codul penal. Prin aceeași sentință a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița, stabilindu-se în final pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare și 6.000.000 ROL amendă penală.

Prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 621/2003 a Curții de Apel Cluj inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără permis de conducere sau cu permis necorespunzător categoriei din care face parte acel autovehicul, prevăzută de art. 36 alin. 1 din Decretul 328/1966, la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de a se îndepărta de la locul accidentului pentru a se sustrage identificării sau stabilirii situației de fapt, săvârșită de conducătorul oricărui vehicul care provocat ori a participat la producerea unui accident, prevăzută de art. 38 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966 și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 292 din Codul penal. În baza art. 33 și art. 34 din Codul penal s-au contopit cele trei pedepse pronunțate, alegându-se cea mai grea de 7 luni închisoare.

Prin sentința penală nr. 1867/2003 a Judecătoriei Bistrițaa fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare și 6.000.000 ROL amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 1552/2002 a Judecătoriei Bistrița în pedepsele sale componente de 1 an 6 luni închisoare și de 6.000.000 ROL amendă penală, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița în pedepsele sale componente de 6 luni închisoare, 7 luni închisoare și 3 luni închisoare, a fost menținută grațierea pedepselor de 8 luni închisoare și 1 an 6 luni închisoare, iar în baza art. 36 alin. 2 și a art. 34 din Codul penal au fost contopite pedepsele de 6.000.000 ROL amendă penală, de 6 luni închisoare, de 7 luni închisoare și de 3 luni închisoare, alegându-se pedeapsa cea mai grea de 7 luni închisoare și 6.000.000 ROL amendă penală. A fost arestat la data de 12.06.2003 și liberat condiționat la data de 05.12.2003, cu un rest neexecutat de 37 zile închisoare.

Prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 460/2004 a Curții de Apel Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana fără permis de conducere, prevăzută de art. 78 alin. 1 din NR.OUG 195/2002, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat sau care se afla sub influenta unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, prevăzută de art. 79 alin. 1 din NR.OUG 195/2002 și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea poliției ori a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, precum și modificarea sau ștergerea urmelor accidentului de către conducătorul oricărui vehicul angajat într-un accident de circulație de pe urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, prevăzută de art. 81 alin. 1 din NR.OUG 195/2002. Prin aceeași sentință a fost descontopită pedeapsa de 7 luni închisoare și 6.000.000 ROL amendă aplicată prin sentința penală nr. 1867/2003 a Judecătoriei Bistrița în pedepsele sale componente și în baza art. 33, art. 36, art. 34 și a art. 39 din Codul penal contopește pedepsele de 6.000.000 ROL amendă penală, de 6 luni închisoare, de 7 luni închisoare și de 3 luni închisoare cu pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală, alegându-se pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. A fost arestat la data de 11.08.2004 și liberat condiționat la data de 29.10.2004, cu un rest neexecutat de 108 zile închisoare.

Prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 14.04.2007 prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana fără permis de conducere, prevăzută de art. 78 alin. 1 din NR.OUG 195/2002 și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat sau care se afla sub influenta unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, prevăzută de art. 79 alin. 1 din NR.OUG 195/2002. În temeiul art. 33 și a art. 34 din Codul penal au fost contopite cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. A fost revocată grațierea pedepselor de 8 luni închisoare și de 1 an 6 luni închisoare pronunțate prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița, au fost descontopite pedepsele contopite prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița în pedepsele componente și în baza art. 34 din Codul penal a contopit pedepsele de 8 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 7 luni închisoare, 3 luni închisoare și 6.000.000 lei amendă, alegându-se pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare care a fost adăugată pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilite prin prezenta sentință penală, rezultând în final pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare. A fost arestat la data de 23.05.2007.

Prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 19.08.2008 prin decizia penală nr. 494/2008 a Curții de Apel Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicată și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița în pedepsele componente de 1 an închisoare și de 2 ani închisoare care au fost contopite cu pedepsele stabilite prin prezenta sentință, alegându-se pedeapsa de 3 ani închisoare. A fost menținută revocarea grațierii cu privire la pedepsele de 8 luni închisoare și de 1 an 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare urmând să se execute alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta sentință, rezultând în final pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare.

În drept, fapta inculpatului care la data de 22 mai 2007 condus autoturismul Ford Focus purtând numărul de înmatriculare - pe drumurile publice din municipiul B până în comuna, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată și sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.

Fapta inculpatului care la data de 22 mai 2007 condus autoturismul Ford Focus purtând numărul de înmatriculare - pe drumurile publice din municipiul B până în comuna, având o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată și sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.

Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a Cod penal privind recidiva mare postcondamnatorie, întrucât a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița, faptele au fost săvârșite înainte de executarea pedepsei, sunt intenționate și pedepsite cu închisoare mai mare de un an, dar și prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul de infracțiuni deoarece faptele pentru care este judecat în prezent inculpatul sunt concurente între ele și au fost comise înainte ca sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița să rămână definitivă.

Prin urmare, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială nr.OUG 195/2002, republicată, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, instanța de fond a luat în considerare gradul ridicat de alcoolemie al inculpatului, faptul că acesta a fost condamnat anterior pentru comiterea unor fapte similare, sens în care nu a reținut nici un fel de circumstanțe atenuante.

Având în vedere dispozițiile art. 372 din Codul d e procedură penală, potrivit cărora instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel, văzând decizia nr. 339/04.02.1999 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, publicată în BJ 1999, p. 337-339, conform căreia prevederile art. 372 din Codul d e procedură penală privesc atât soluționarea cauzei de către instanța de apel, cât și soluționarea cauzei de către instanța de rejudecare, atunci când sentința a fost desființată cu trimitere spre rejudecare (deci condamnarea inculpatului cu ocazia rejudecării cauzei la o pedeapsă mai mare decât cea inițială este contrară legii) și analizând motivele de apel invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla (doar nelegalitate ca urmare a faptului că nu s-a dat curs operațiunilor juridice corespunzătoare reținerii stării de recidivă), instanța de fond a stabilit inculpatului o pedeapsă de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din NR.OUG nr.195/2002 republicată și o pedeapsă de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.86 al.1 din NR.OUG nr.195/2002, republicată.

Instanța de fond a constatat că infracțiunile sancționate prin prezenta sentință penală au fost comise în stare de recidivă post-condamnatorie față de infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 419/2007 a Judecătoriei Bistrița și pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare, fapte care la rândul lor au fost comise în concurs cu infracțiunile sancționate prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița și pentru care a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare.

Instanța de fond a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 1552/2002, nr. 326/2003, nr. 1867/2003, nr. 338/2004, nr. 416/2007 și nr. 295/2008 ale Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 33, art. 34 și art. 37 lit. a din Codul penal a contopit următoarele pedepse: - lei (ROL) amendă, pronunțată prin sentința penală nr. 1552/2002 a Judecătoriei Bistrița; 6 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 7 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 3 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 326/2003 a Judecătoriei Bistrița; 8 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 8 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 1 an închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița; 1 an închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița; 2 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 416/2007 a Judecătoriei Bistrița; 2 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița; 3 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița; 3 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 295/2008 a Judecătoriei Bistrița,

alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

A menținut revocarea grațierii condiționate a pedepselor de 8 luni închisoare și de 1 an 6 luni închisoare pronunțate prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița, contopite în baza art. 33 și art. 34 în pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, revocare dispusă prin sentințele penale nr. 1552/2002, nr. 338/2004, nr. 419/2007 și nr. 295/2008 ale Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 7 din Legea 543/2002 instanța de fond a dispus ca pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 219/2000 a Judecătoriei Bistrița să fie executată alăturat pedepsei de 3 ani închisoare stabilită anterior, rezultând o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare.

A constatat că, în perioada 12.06.2003 - 05.12.2003 a executat în detenție o parte din pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 1867/2003 a Judecătoriei Bistrița (prin care s-au contopit pedepsele de 6 milioane lei ROL, 6luni închisoare, 7 luni închisoare și 3 luni închisoare), rămânând un rest neexecutat de 37 zile.

A constatat că, în perioada 11.08.2004 - 29.10.2004 a executat în detenție o parte din pedeapsa de 1 an închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 338/2004 a Judecătoriei Bistrița (în care au fost contopit pedepsele de 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 1 an închisoare), rămânând un rest neexecutat de 108 zile.

În temeiul art. 37 lit. a din Codul penal, raportat la art. 39 alin. 2 din Codul penal instanța de fond a contopit:

a) pedeapsa ce a mai rămas de executat de 3 ani 10 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare aplicată inculpatul prin prezenta sentință penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 10 luni închisoare;

b) pedeapsa ce a mai rămas de executat de 3 ani 10 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare aplicată inculpatul prin prezenta sentință penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 10 luni închisoare.

Având în vedere numărul mare de fapte comise de către inculpat, tipul acestor infracțiuni (toate privesc încălcarea normelor legale referitoare la circulația pe drumurile publice), numărul mare de condamnări pronunțate, dar mai ales lipsa efectului educativ al proceselor penale și al executării pedepselor stabilite, instanța de fond a considerat necesară sporirea cu 10 luni închisoare a ultimei pedepse rezultante calculate, stabilind în final pedeapsa de 4 ani 8 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal instanța a scăzut din durata pedepsei finale rezultante perioada executată după comiterea infracțiunilor pentru care a fost judecat în prezentul dosar penal, respectiv începând cu 23.05.2007 la zi.

În temeiul articolului 71 din Codul penal, vǎzând și hotǎrârea din 28 septembrie 2004 emisǎ de Curtea Europeanǎ a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcǎlab împotriva României, instanța de fond a apreciat cǎ se justificǎ numai interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a și b din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel cǎ a procedat în consecințǎ.

În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul d e procedură penală a anulat mandatele de executare a pedepselor emise anterior și a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.

Împotriva acestei hotărâri a promovat apel inculpatul declarația fiind depusă la administrația locului dedeținere la data de 26.03.2009 și înregistrată la Judecătoria Gherla la data de 30.03.2009

În motivarea apelului, inculpatul critică sentința atacată ca fiind netemeinică, deoarece sporul de 10 luni aplicat de prima instanță în urma operațiunilor de contopire este prea mare în raport de fapta comisă, de atitudinea avută atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.

Prin decizia penală nr. 161/A din data de 22 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, în temeiul art. 379 pct. 1 lit.b Cod Procedură Penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.366/11.03.2009 a Judecătoriei Gherla.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că apelul a fost promovat în termenul de 10 zile prev. de art. 363 al.1 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru apelantul aflat în stare de deținere și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției atacate, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței penale apelate, comunicare ce s-a realizat la data de 25.03.2009, potrivit art.363 al.3 Cod Procedură Penală.

Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor invocate de apelant, tribunalul a apreciat că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică.

Astfel, instanța a administrat un probatoriu complet, pe fundamentul căruia a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității obiective. Această stare de fapt a primit, în drept, încadrările juridice cuvenite. În mod neechivoc a fost reținută vinovăția inculpatului, de altfel acest aspect nici nu a fost contestat de către apelant. Tribunalul a apreciat că sancțiunile aplicate au fost judicios dozate, în raport de criteriile oferite de art. 72 Cod Penal. Operațiunile juridice de contopire, sunt cele impuse de art. 39 al. 2 Cod Penal și 33 lit. a Cod Penal, iar sporurile aferente sunt proporționale cu pedepsele ce intră în contopirea respectivă și cu gradul de pericol social al faptelor respective.

În ceea ce privește sporul final de 10 luni închisoare, tribunalul a apreciat că acesta a fost foarte bine ales, având în vedere că pedepsele contopite ar însuma, prin metoda cumulului aritmetic nici mai mult nici mai puțin decât 14 ani și 8 luni. Tribunalul a avut în vedere și perseverența ieșită din comun a inculpatului, acesta fiind condamnat în repetate rânduri, pentru exact același gen de infracțiuni, ceea ce denotă faptul că pedepsele anterior aplicate nu au avut un efect inhibitor pentru inculpatul apelant, care nu a înțeles să fructifice șansa unor pedepse modice aplicate, insistând în nota aceluiași comportament profund antisocial.

Inculpatul a invocat printre altele, și faptul că are o situație familială dificilă, are copii, iar soția este bolnavă. Tribunalul a apreciat că grija sa, bruscă, pentru familie, este înduioșătoare, dar nicidecum nu se înscrie în linia unei circumstanțe de natură să atenueze răspunderea penală, în condițiile în care, așa cum am arătat mai sus, este absolut nouă această atitudine, iar din datele de cazier judiciar se poate observa că în perioada 2003 și până la 23.05.2007, inculpatul s-a aflat frecvent în executarea unor pedepse, răstimp în care nu apărut deloc îngrijorat de soarta familiei sale.

În plus, dar pe linia aceleiași apărări formulate de către inculpat, la data comiterii faptelor ce fac obiectul prezentei judecăți, inculpatul se sustrăgea executării unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, aspect deosebit de sugestiv în privința faptului că pedepsele aplicate anterior inculpatului nu și-au atins componenta reeducativă.

Față de apărarea invocată oral de inculpat în fața instanței de apel, în sensul că a avut o atitudine sinceră și de colaborare cu organele judiciare, tribunalul a apreciat că nici aceasta nu reprezintă o circumstanță atenuantă, în condițiile în care, practic, față de soliditatea probelor, era de ordinul evidenței că inculpatul nici nu ar fi putut îmbrățișa un alt gen de comportament.

Împotriva deciziei Tribunalului Cluj, pronunțată la data de 22 mai 2009, inculpatul a formulat la data de 26.10.2009 o cerere intitulată "contestație la executare" împotriva mandatului nr.384/2009 emis în baza sentinței penale nr. 366/2009 a Judecătoriei Gherla, prin carea solicitat reducerea pedepsei, respectiv a sporului aplicat, în urma contopirii pedepselor.

Cererea inculpatului a fost adresată Curții de Apel Cluj, care prin adresa din 28.10.2009 a înaintat-o Tribunalului Cluj, pentru a fi înregistrată ca și recurs, raporat la obiectul acesteia.

După înregistrarea cererii la Tribunalul Cluj, aceasta a fost transmisă Curții de Apel Cluj în vederea soluționării recursului inculpatului, cauza fiind înregistrată sub nr. de mai sus.

În vederea clarificării obiectului cererii, instanța de recurs a solicitat inculpatului să-și precizeze cererea, acesta arătând că își menține criticile din această cerere, în sensul că este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința Judecătoriei Gherla și menținută prin decizia Tribunalului Cluj și că dorește a fi soluționată ca și recurs, astfel că, s-a calificat cererea sa ca o cale de atac - recurs.

Așa fiind, verificându-se termenul de declarare a recursului, Curtea a constatat că, a fost depășit termenul legal în acest sens, recursul formulat în cauză fiind tardiv.

Decizia Tribunalului Cluj - 161/A/2009 a fost pronunțată la 22 mai 2009, copie de pe dispozitiv fiind comunicată inculpatului în Penitenciarul Bistrița la 27 mai 2009, iar inculpatul a declarat recurs la 26 octombrie 2009, deci cu mult peste termenul de 10 zile de la data comunicării copiei de pe dispozitiv, prev. de art.385/3 alin.1,2 rap. la art.363 alin.3 pr.pen.

Față de această împrejurare, recursul inculpatului urmează a fi respins ca tardiv, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a pr.pen.

În baza art.189 pr.pen. se va stbili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției si Libertăților.

În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 15.09.1959), deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva deciziei penale nr. 161/A din 22 mai 2009 Tribunalului Cluj.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției si Libertăților.

Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

- - - - - - - -

Red./Dact.

4 ex./26.11.2009

Președinte:Săndel Macavei
Judecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango

#Judecator Sandel Macavei

Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Cluj