Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 772/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 772/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 octombrie 2008.
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- C - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei nr. 86/Ap din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 octombrie 2008, când,
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 181 din 11.02.2008 a Judecătoriei Brașov inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 3 ani, conform art. 82.pen.
În baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra. Art. 83.pen.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 120 lei.
Instanța de fond a reținut că la data de 29.10.2005 ora 01,45, organele de poliție au oprit în localitatea autoutilitara cu numărul de înmatriculare - condusă de, pe drumul public DJ 103, ce circula din direcția către.
Fiind testat cu aparatul etilotest marca Printer 7410 la ora 02,30 acesta a indicat o concentrație alcoolică de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior a fost condus de organele de poliție la Spitalul Județean B, unde i-a fost prelevată o singură probă de sânge, la ora 02,40 rezultând o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr. 2487/25.11.2005.
Prelevarea celei de-a 2 - a probe a fost refuzată de inculpat.
Din buletinul de examinare clinică a inculpatului rezultă că la ora 2,40 inculpatul prezenta halenă alcoolică.
Reținând vinovăția inculpatului, potrivit probatoriului administrat în cauză, prima instanță a dispus condamnarea inculpatul la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, întrucât a recunoscut fapta comisă și că este la primul conflict cu legea penală.
Prin decizia penală nr. 86/A din 02.04.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins apelul declarat de inculpat împotriva sentinței apelate, pe care a menținut-
În baza art. 189 și 192 alin. 2.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, pedeapsa stabilită este corect individualizată, prin fapta sa inculpatul a pus în pericol siguranța pe drumurile publice și nu impune reținerea de circumstanțe atenuante.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a și c pen. și art. 76.pen. în sensul reducerii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege.
Recursul este nefondat.
Critica formulată de inculpat cu privire la individualizarea pedepsei nu se justifică, prima instanță făcând o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, la stabilirea pedepsei s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul legal incriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Trebuie menționat faptul că infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 este pedepsită cu închisoare de la 1 an la 5 ani.
Se impune a fi subliniat faptul că inculpatul a condus autovehiculul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./ alcool pur în sânge, pe DJ 103, între localitățile și, un drum intens circulat atât de autovehicule cât și de pietoni, în timp ce în autoturism se mai aflau trei persoane, așadar în condiții de natură a crea o considerabilă stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
Faptul că această stare de pericol nu s-a și concretizat în producerea vreunui accident rutier are mai puțină importanță în speță.
Lipsa antecedentelor penale, conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptei și conduita sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal sunt elementele ce au fost avute în vedere de prima instanță la individualizarea pedepsei.
În cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante. Conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii este o împrejurare a cărei apreciere drept circumstanță atenuantă a fost lăsată de legiuitor la latitudinea instanței de judecată. Așadar, nu în toate cazurile în care se constată existența acestei împrejurări ea trebuie valorificată ca circumstanță atenuantă, ci ea trebuie analizată în contextul împrejurărilor în care fapta a fost comisă.
De asemenea, atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal nu este de natură a constitui o circumstanță atenuantă. În împrejurările concrete ale cauzei, această conduită era singura pe care o putea adopta inculpatul, având în vedere celelalte probe administrate, ce conturează foarte clar situația de fapt.
Nu în ultimul rând, trebuie amintit faptul că valoarea alcoolemiei stabilite prin raportul de expertiză medico-legală este de 1,30 g/l pur în sânge.
În concluzie, redozarea pedepsei stabilită de instanța de fond, în sensul reducerii cuantumului ei, nu se impune. Aplicarea unei pedepse mai reduse nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 86/A din 02.04.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - C
Grefier
red./24.10.2008
dact.Gh/28.10.2008
- 2 exemplare -
jud apel/- /
jud fond/
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Constantin Epure, Alina Constanța
