Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 783
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 783
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 394 din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă personal inculpatul recurent, asistat de avocat, ce substituie pe av., apărător ales, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, prezența inculpatului și lipsa de apărare a acestuia, că este primul termen în recurs, urmare admiterii în principiu a contestației în anulare formulată de acesta, la dosarul cauzei fiind atașat referatul dispus a se întocmi la un termen anterior din cuprinsul căruia rezultă că la termenul de judecată din data de 11.06.2009 instanța de recurs a interpelat inculpatul dacă dorește să dea declarație în această fază procesuală, inculpatul precizând că nu are de făcut alte declarații în cauză, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și motivată în scris.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 386 Cod procedură penală și solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul având cuvântul, precizează că a greșit, a recunoscut săvârșirea faptei, însă are o situație familială deosebită, și solicită admiterea contestației.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față;
Contestatorul a formulat, în termen legal, contestație la executare privind decizia penală nr. 394 din 18 iunie 2009 Curții de APEL IAȘI, pe temeiul prev. de art. 386 lit. "e" Cod procedură penală.
În motivarea contestației se arată că, în conformitate cu prevederile prev. de art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală, cu ocazia judecării recursului, instanța era obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, iar fără audierea inculpatului, instanța nu a putut să-și formeze convingerea pe baza apărărilor formulate personal de acesta.
Susține că a fost prezent la judecarea recursului la data de 11 iunie 2009, dar nu a fost audiat.
Cazul de contestație în anulare prev. în art. 386 lit. "e" Cod procedură penală se bazează tocmai pe situația când, la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 385 ind. 14,alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală.
Audierea sa în calitate de inculpat se impunea și pentru considerente de echitate a procedurilor prev. de art. 6 paragraf 1 din
Contestația în anulare de față este nefondată.
În cursul procedurii, Curtea a pronunțat încheierea din 05 noiembrie 2009, prin care în baza art. 391 Cod procedură penală s-a admis în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul, fiind îndeplinite condițiile de formă prev. de art. 388 alin. 1 Cod procedură penală.
S-a dispus transcrierea parțială a înregistrării ședinței de judecată din 11 iunie 2009 când au avut loc dezbaterile în recursul soluționat prin decizia penală nr. 394/18 iunie 2009 Curții de APEL IAȘI, supusă contestației în anulare de față.
Examinând cauza supusă contestației în anulare, Curtea reține că la data de 11 iunie 2009, când au avut loc dezbaterile în soluționarea recusului formulat de parchet, fiind amânată pronunțarea la 18 iunie 2009, inculpatul fiind prezent a fost interpelat de către instanță și acesta a arătat că nu dorește să dea declarație în acea fază procesuală, înțelegând să se folosească de dreptul la tăcere.
Totodată, acordându-i-se ultimul cuvânt inculpatul a declarat că achiesează la concluziile apărătorului său și solicită respingerea recursului declarat de procuror.
Această realitate rezultă din consemnările din încheierea de ședință și din transcrierea înregistrării ședinței de judecată.
Prin urmare, la judecarea recursului, inculpatul prezent a fost ascultat, acesta înțelegând să beneficieze de dreptul la tăcere. Obligația instanței înscrisă în art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1 fost îndeplinită de către instanță prin interpelarea inculpatului, punându-i-se în vedere drepturile sale procesuale de care a înțeles să uzeze, prev. de art. 70 Cod procedură penală și art. 322 Cod procedură penală. Obligația instanței de a proceda la ascultarea inculpatului prezent nu obligă pe inculpatul prezent să dea declarații în cauză, acesta beneficiind de dreptul la tăcere, în speța supusă contestației, inculpatul prezent uzând de acest drept.
Așadar, motivul de contestație prev. de art. 386 lit. "e" Cod procedură penală invocat în cauză nu este confirmat de actele cauzei supusă contestației în anulare și, implicit, nu este întemeiat.
În scris, s-a invocat prin contestația în anulare și cazul prev. de art. 386 lit. "c" Cod procedură penală conform căruia se poate face contestație în anulare când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev. în art. 10 alin. 1 lit. "f" - ind. 1, cu privire la care existau probe în dosar. Acest motiv nu este fondat, de asemenea, întrucât nu are nicio aplicație în cauză.
Prin decizia pronunțată s-a admis recursul parchetului, a fost casată integral decizia pronunțată de Tribunalul Vaslui în apel, menținându-se sentința penală nr. 54/18 ianuarie 2009 Judecătoriei Bârlad, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare cu aplicarea art. 81, 82, 83 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 modificată prin nr.OUG 63/2006 cu aplicarea art. 74 lit. "a și c" și 76 lit. "d" Cod penal, faptă comisă la 19 aprilie 2008.
Pentru considerentele expuse, conform art. 392 Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 394 din 18 iunie 2009 Curții de APEL IAȘI.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Bârlad, jud. V, str. G-ral, nr. 2, -. A,. 2, împotriva deciziei penale nr. 394 din 18 iunie 2009 Curții de APEL IAȘI.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
- --,
18.12.2009
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă
