Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 785
Ședința publică de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.148/A/15 mai 2009 Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat, și în rejudecare, să se reducă cuantumul pedepsei aplicată de prima instanță.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului coincide cu minimul special, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 75/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosarul nr-, în temeiul art.86 alin.1 din OUG 195/2002 aprobata prin Legea nr.49/2006 cu aplicarea art.37 litera a Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an inchisoare cu privare de libertate si interzicerea dreptului prevazut de art.64 litera b Cod penal pe durata si in conditiile art.71 alin.1 Cod penal.
In temeiul art. 61 Cod penal a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 1520 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentința penala nr- din data de 13.08.2006 a Judecătoriei Timișoara.
In temeiul art.191 alin.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M nr. 1114/P din data de 24.10.2008 a fost trimis in judecata inculpatul cercetat in stare de libertate pentru comiterea infracțiunii prevazute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 aprobata prin Legea nr49/2006 cu aplicarea art.37 alin.1 litera a Cod penal, reținându-se că în dimineața zilei de 05 noiembrie 2007, orele 03,30, cu prilejul unui control realizat in filtru de către reprezentanți ai Politiei de frontiera Lunga, pe comunicația - inculpatul a fost surprins conducând un autoturism marca Opel având aplicate plăcutele cu număr de înmatriculare AO-EU 73 fără a poseda permis de conducere. Fiindu-i solicitata cartea de identitate a autovehiculului inculpatul a susținut ca ar fi pierdut- Faptul ca inculpatul nu poseda permis de conducere a fost dovedit ulterior si prin răspunsul Serviciului Public Comunitar regim permise conducere si înmatriculare a vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului
Fiind efectuate verificări cu privire la situația autoturismului s-a constatat ca acesta a fost înmatriculat in Germania, nu este semnalat ca fiind furat insa, este radiat din circulație din data de 18.06.2007.
Audiat fiind, inculpatul a declarat ca a cumpărat autoturismul la data de 02.11.2007 de la o persoana necunoscuta care il avea expus in fata magazinului din T de pe strada G -. Cu ocazia vânzării i-au fost puse la dispoziție actele autoturismului urmând a fi întocmit si contractul de vânzare-cumpărare. Inculpatul a arătat ca nu are cunoștință cu privire la faptul ca autovehiculul nu a fost înmatriculat in circulație, fapt reținut si de instituția parchetului, astfel ca s-a dispus trimiterea sa in judecata doar cu privire la comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a autovehiculului fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt si vinovăția inculpatului au fost reținute pe baza procesului verbal de constatare, declarațiilor inculpatului si ale martorilor, procesului verbal de constatare, adresei Serviciului Public Comunitar regim permise de conducere si înmatriculare din cadrul Institutiei Prefectului
Coroborând probele administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor, declaratiilor inculpatului din faza de urmarire penala, cu datele retinute in dosarul de urmarire penala prima instanță a constatat faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii de conducerea pe drumurile publice, a autovehiculului la data de 05.11.2007 fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, fapta sa intrunind elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 aprobata prin Legea 49/2006.
La individualizarea pedepsei prima instanță a avut in vedere pericolul social al faptei comise, cat si datele privind persoana inculpatului respectiv faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, respectiv in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art.37 alin.1 litera a Cod penal insa si recunoasterea sincera a faptelor in cursul urmaririi penale apreciindu-se ca aplicarea unei pedepse de 1 an inchisoare inchisoare cu privare de libertate este de natura sa-l reeduce pe inculpat.
In temeiul art. 61 Cod penal prima instanță a menținut beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 1520 zile ramas neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr- din data de 13.08.2006 a Judecatoriei
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpatul, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 26.03.2009 sub același număr unic de dosar.
Inculpatul nu a motivat în scris apelul declarat în cauză, însă apărătorul din oficiu al acestuia a criticat sentința judecătoriei pentru netemeinicie, apreciind că față de atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei și de regret se impune reindividualizarea atât a pedepsei aplicate, cât și a modului de executarea a acesteia.
Prin decizia penală nr.148/A/15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Instanța de apel apreciat că hotărârea primei instanțe este temeinică si legală, pentru următoarele considerente:
Probatoriul administrat atât in cursul urmăririi penale cat si al judecății confirmă faptul ca inculpatul a fost surprins in trafic la volanul autovehiculului pe care il cumpărase cu doua zile înainte si care nu era inmatriculat si ca nu avea permis de conducere. Inculpatul nu a contestat aceste imprejurari de fapt, și a recunoscut că nu a posedat niciodata permis de conducere dar a invățat să șofeze in Italia in urma cu cativa ani.
Inculpatul a fost trimis in judecata doar pentru savarsirea infractiunii prev de a art.86 alin.1 din OUG 195/2002 aprobata prin Legea 49/2006, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, fapta cu privire la care in mod corect judecatoria a stabilit ca exista probe clare de vinovatie a inculpatului.
In ce priveste pedeapsa aplicata instanta de apel a observat că aceasta este prea mică, respectiv in conformitate cu limita minima prevazuta de textul incriminator in conditiile in care pericolul social al faptei este crescut, iar conduita inculpatului anterior savarsirii infractiunii, respectiv acesta fiind cunoscut cu are antecedente penale si a savarsit infractiunea in interiorulul termenului de liberare conditionata de sub efectele unei pedepse anterioare, dovedeste perseverenta infractionala. De asemenea instanta de apel nu a fost acord cu opinia judecatoriei privind mentinerea beneficului liberarii conditionate, dar acest aspect nu poate fi indreptat in calea de atac promovata de inculpat intrucat ar constitui o agravare a situatie inculpatului.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, arătând în scris că solicită reducerea pedepsei aplicate, deoarece regretă fapta săvârșită, sau chiar aplicarea unei amenzi administrative.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond, Judecătoria Sânnicolau M, a reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, încadrarea juridică fiind cea legală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a luat în considerare atât pericolul social al faptei comise, circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei penale, și faptul că acesta se află în stare de recidivă, iar pedeapsa de 1 an închisoare este de natură să conducă la realizarea scopului pedepsei, așa cum acesta a fost definit în art. 52.
Cod PenalÎn aceste condiții solicitarea inculpatului de reducere a cuantumului pedepsei aplicate nu este justificată, ea fiind orientată spre minimul special al pedepsei, reglementată de legea specială, și cu atât mai mult este nejustificată solicitarea inculpatului de a i se aplica o amendă administrativă, prin aplicarea dispozițiilor art. 181.
Cod PenalVăzând că hotărârea Tribunalului Timiș, care a menținut soluția adoptată de Judecătoria Sânnicolau M este temeinică și legală, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.148/A/15 mai 2009 Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05 August 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.B/11.08.09
Tehnored AJ/2 ex/12.08.09
Prima instanță: Jud. Sânnicolau M-
Apel: Trib. T -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
