Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.79
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în orașul M, strada - -.1.5.15, județul G, împotriva deciziei penale nr.295 din 21 noiembrie 2007, a Tribunalului Gorj, secția penală, pronunțată în apel, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat, oral și prin concluziile scrise depuse la dosar, critică hotărârile pronunțate pentru nelegalitate, susținând că în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta și datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, se putea aprecia că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, achitarea acestuia, iar în baza art.181Cod penal, aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Procurorul arată că motivul de casare invocat de apărătorul inculpatului este neîntemeiat, însă recursul inculpatului urmează să fie admis și să se interzică acestuia numai drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
Recurentul inculpat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Prin sentința penală nr.456 din 17 septembrie 2007, a Judecătoriei Motru, în baza art.334 Cod pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu art.37 lit.a Cod penal, în infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu art.37 lit.a Cod penal, text în baza căruia a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 30 octombrie 1957, în comuna, județul G, domiciliat în orașul M, -.1.5.15, județul G, recidivist, la o lună închisoare.
În baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin nr.299 din 7 aprilie 2003, a Judecătoriei Motru, pedeapsă ce a fost cumulată cu pedeapsa aplicată în cauza de față, inculpatul având de executat 1 an și o lună închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 30 decembrie 2005, în jurul orelor 13, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală și a plecat din orașul M către localitatea din județul
La intersecția DN.67. a oprit autoturismul, iar la plecarea de pe loc, acesta a mers înapoi și a lovit un alt autoturism ce era legal staționat.
La ora sosirii organelor de poliție, inculpatul avea în sânge îmbibație alcoolică de 2,20 gr.%0.
Inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.de art.37 lit.a Cod penal, primul termen constând în pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin nr.299 din 7 aprilie 2003 a Judecătoriei Motru, definitivă prin decizia penală nr.474 din 18 iunie 2003 a Tribunalului Gorj.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, potrivit art.72 Cod penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, gradul ridicat de alcoolemie, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, că acesta este recidivist, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat să se facă în cauză aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal, a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr.295 din 21 noiembrie 2007 a Tribunalului Gorj, secția penală.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le pentru nelegalitate, susținând că în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana sa și că a condus autoturismul pe o porțiune relativ scurtă de aproximativ 1 km, se putea aprecia că fapta comisă este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, să se dispună achitarea în baza art.181Cod penal și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Recursul declarat de inculpat este întemeiat, însă nu pentru motivul de casare invocat de acesta, ci pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
În mod corect, cele două instanțe pe baza probatoriilor administrate au reținut o situație de fapt corectă, au încadrat corespunzător fapta inculpatului și au aplicat acestuia o pedeapsă de o lună închisoare, cu executare prin privare de libertate, în raport de criteriile prev.de art.72 Cod penal și au revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin nr.299/2003 a Judecătoriei Motru, pentru infracțiunea prev.de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Este de observat că prin hotărârile pronunțate, prima instanță, cât și instanța de apel, în baza art.65 alin.2 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
Verificând în ce măsură aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 Cod penal pot fi aplicate, instanța reține că acestea în raport de Convenție, Curtea va aprecia că interdicția nu operează ope legis, ea urmând să fie aplicată de la caz la caz.
Prin urmare, Curtea apreciază că se justifică măsura interzicerii, cu titlu de pedeapsă accesorie, numai interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal, astfel că, urmează să se pronunțe admiterea recursului declarat de inculpat, să se caseze decizia, cât și sentința, numai sub aspectul pedepsei accesorii în sensul că pe perioada prev.de art.71 Cod penal, interzice acestuia doar drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, menținând restul dispozițiilor.
Onorariul pentru părător din oficiu în cuantum de 100 lei, la instanța de recurs, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, domiciliat în orașul M, strada - -.1.5.15, județul G, împotriva deciziei penale nr.295 din 21 noiembrie 2007, a Tribunalului Gorj, secția penală, pronunțată în apel, în dosarul nr-.
Casează această decizie și sentința penală nr.456 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Motru.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe perioada prev. de art.71 Cod penal
Suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu va fi suportată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS/4.02.2008
31 ianuarie 2008
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice va încasa de la rec-.inc. suma de 320 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
