Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 791/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.791
Ședința publică de la 17 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpatul și părțile civile și, împotriva deciziei penale nr.173 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales și partea civilă, asistată de avocat, apărător ales, care reprezintă și pe partea civilă, lipsă, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru părțile civile, a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul majorării acesteia, iar ca modalitate de executare - regimul de detenție, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite și urmările produse, dar și împrejurarea că inculpatul nu luat măsuri pentru repararea pagubei produse prin infracțiune.
Pe latură civilă, a solicitat majorarea daunelor materiale și morale, la nivelul cuantumului solicitat la instanța de fond, întrucât în raport de probatoriul administrat și de suferințele fizice și psihice suportate de părțile civile, numărul mare de îngrijiri medicale și multiplele intervenții chirurgicale la care a fost supusă partea civilă, cuantumul daunelor acordat de instanță este mult prea mic.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond, reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia, cu reținerea dispoz.art.74, 76 Cod penal, întrucât a avut atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Pe latură civilă, a solicitat diminuarea cuantumului daunelor materiale, deoarece suma acordată cu acest titlu nu este susținută de probele aflate la dosar.
Avocat cu privire la recursul inculpatului, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale. A mai precizat că în cauză nu există temeiuri pentru reducerea pedepsei sub minimul special, iar pe latură civilă nu există caz de casare.
Inculpatul având ultimul cuvânt aratăc ă regretă fapta comisă și este de acord cu concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr.483 din 21 februarie 2008, Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 15 februarie 1982, în C, județul D, fără studii, fără ocupație, domiciliat în C,-, fără forme legale în C,-, județul D, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (parte vătămată ).
În baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (parte vătămată ).
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a și b și art.71 Cod penal.
În baza art.81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului a supra dispoz.art.83 Cod penal, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe toată durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost admisă acțiunea părții civile SC C SRL și a fost obligat inculpatul să plătească acestei părți civile, prin intermediul reprezentantului legal, suma de 22.085,33 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații.
Au fost admise în parte acțiunile părților civile și și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 5.000 lei, iar părții civile suma de 3.000 lei reprezentând daune morale.
A fost admisă acțiunea părții civile Spitalul Clinic de Urgență B și a fost obligat inculpatul să plătească acestei părți suma de 13.705,26 lei cheltuieli de spitalizare.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 453,16 lei, iar părții civile suma de 460,06 lei, cheltuieli judiciare, precum și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În cursul lunii aprilie 2006, a achiziționat de la un autoturism marca, neînmatriculat în circulație, dar care avea montate plăcuțe cu numere de înmatriculare BL--. În seara zilei de 22 mai 2006, aflându-se la domiciliul lui, bunicul său, inculpatul, care revenise în țară la data de 17 mai 2006, a luat fără consimțământul acestuia, autoturismul marca, cu scopul de a se deplasa în localitatea.
Deși nu este posesor al permisului dec onducere, așa cum rezultă din adresa nr.-/2006 a Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor al județului D, a condus autovehiculul de la locuința bunicului său, situată pe strada - până pe strada - -, spre comuna. În apropiere de alveola amenajată pentru stația mijloacelor de transport în comun, inculpatul s-a intersectat cu o autobetonieră care rula pe celălalt sens de deplasare, fiind urmată de autoturismele marca 1300 cu nr.-, condus de și Volkswagen Passat cu nr.-, condus de, care rula cu viteză redusă.
Neavând cunoștințele teoretice și practice necesare conducerii unui autoturism pe drumurile publice, inculpatul a pierdut pe acest sector de drum controlul autovehiculului, pătrunzând pe de sens contrar și intrând în coliziune cu autoturismul, care în urma impactului s-a rotit, oprindu-se în poziție înclinată cu spatele pe acostament și frontala spre și spre dreapta. Autovehiculul condus de și-a continuat deplasarea, intrând în coliziune frontală cu autovehiculul marca Volkswagen Passat, după care, după o rotire de 180 grade, s-a oprit pe a doua bandă de sens contrar cu frontala spre.
După producerea accidentului, a purtat o discuție cu cei doi conducători auto, încercând să ajungă la înțelegere cu aceștia, după care, a părăsit locul accidentului, urmând într-un taxi care trecea prin zonă, în timp ce și, care s-au aflat în autoturismul marca Volkswagen Passat au fost transportați de urgență la spital, necesitând îngrijiri medicale.
Din analiza certificatelor medico-legale nr.1167/A2/2006 și nr.1168/A2/2006, cu completările ulterioare, a rezultat că și, au suferit în urma accidentului rutier leziuni care au necesitat pentru vindecare 70-80 zile și respectiv 70 zile îngrijiri medicale.
La 23 mai 2006 inculpatul s-a prezentat la Serviciul Poliției rutiere C, declarând că el a condus autoturismul marca, implicat în accident, fiind recunoscut și de către, și.
Reținând vinovăția inculpatului cu privire la faptele comise, instanța de fond l-a condamnat pe acesta la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, la individualizarea pedepselor avându-se în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, apreciindu-se că scopul preventiv educativ al acestora poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, făcând aplicarea art.81, 82 Cod penal.
Pe latură civilă, a fost admisă acțiunea civilă promovată de partea civilă SC C SRL C, iar inculpatul a fost obligat la plata sumei de 22.085,33 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații.
A fost admisă de asemenea, acțiunea civilă promovată de părțile civile și, iar inculpatul a fost obligat la plata sumelor de 5.000 lei, respectiv 3.000 lei, cu titlu de daune morale.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, iar inculpatul a fost obligat la plata sumei de 13.705,26 lei cheltuieli de spitalizare.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către părțile civile și și la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, inculpatul și părțile civile și.
Parchetul a criticat sentința pentru nelegalitate, în sensul că s-a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de textul de lege, respectiv art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar cu privire la pedeapsa accesorie prev.de art.64 lit.a Cod penal, s-a făcut aplicarea pe durata prev.de art.71 Cod penal, după care, s-a dispus suspendarea condiționată, creându-se astfel echivoc asupra modalității de executare a pedepsei.
Cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei, în mod greșit nu s-a pronunțat asupra dobânzilor legale cuvenite sumei aferente pe perioada cuprinsă între data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
Inculpatul a criticat hotărârea ca nelegală și netemeinică.
Părțile civile au arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, avându-se în vedere multitudinea de infracțiuni comise, așa încât au solicitat majorarea cuantumului pedepsei, precum și înlăturarea dispoz.art.81, 82 Cod penal, iar sub aspectul laturii civile, au arătat că deși s-au solicitat daune materiale și morale, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la daunele materiale.
Prin decizia penală nr.173 din 23 iunie 2008, Tribunalul Dolj, a admis apelurile declarate, a desființat sentința și a descontopit pedeapsa aplicată inculpatului.
În baza art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-au recontopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-au înlăturat aplicarea dispoz.art.64 lit.a teza I-a Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 13.705,25, reactualizată la data plății către Spitalul Clinic de Urgență
A fost obligat inculpatul la câte 2.000 lei către fiecare parte civilă și, cu titlu de daune materiale.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de apel a apreciat că situația de fapt și încadrările juridice sunt corecte, iar vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită în cauză, pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, sunt just individualizate, cu excepția pedepsei aplicată pentru infracțiunea prev.de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, care este în alte limite decât cele legale, inculpatului aplicându-i-se o pedeapsă de 1 an închisoare, în condițiile în care minimul special prevăzut de lege este de 2 ani închisoare.
S-a apreciat că nu este oportună reținerea prevederilor art.74, 76 Cod penal, însă apelul inculpatului este fondat pentru un alt motiv și anume aplicarea greșită a dispoz.art.64 lit.a teza I-a Cod penal.
Cu privire la apelul părților civile, instanța de apel a constatat că în mod greșit prima instanță nu s-a pronunțat asupra acordării daunelor materiale, deși probele dosarului dovedesc că părțile civile au efectuat cheltuieli atât în timpul spitalizării, cât și în perioada de refacere a sănătății, cheltuieli cu medicația și alimentația specifică, astfel încât acestea sunt îndreptățite la acordarea sumei de 2.000 lei pentru fiecare, cu titlu de daune materiale.
S-a reținut că în ceea ce privește daunele morale, instanța de fond a apreciat corect sumele acordate părților civile.
S-a apreciat de asemenea, ca fondat apelul invocat de parchet privind obligarea inculpatului la despăgubirile civile către Spitalul Clinic de Urgență B, reactualizate la data plății.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs în termen inculpatul și părțile civile și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele scrise, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond, reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia, cu reținerea dispoz.art.74, 76 Cod penal, întrucât a avut atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Pe latură civilă, a solicitat diminuarea cuantumului daunelor materiale, deoarece suma acordată cu acest titlu nu este susținută de probele aflate la dosar
Părțile civile au solicitat reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul majorării acesteia, iar ca modalitate de executare - regimul de detenție, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite și urmările produse, dar și împrejurarea că inculpatul nu luat măsuri pentru repararea pagubei produse prin infracțiune.
Pe latură civilă, au solicitat majorarea daunelor materiale și morale, la nivelul cuantumului solicitat la instanța de fond, întrucât în raport de probatoriul administrat și de suferințele fizice și psihice suportate de părțile civile, numărul mare de îngrijiri medicale și multiplele intervenții chirurgicale la care a fost supusă partea civilă, cuantumul daunelor acordat de instanță este mult prea mic.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpatului este cert dovedită în cauză, iar pedepsele aplicate acestuia sunt just individualizate, atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare.
Astfel, în raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul a fost cercetat, de modalitatea și mijloacele de săvârșire a faptelor, de urmările produse, acestuia nu se impune reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor judiciare prev.de art.74 Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că aceasta a fost just soluționată, cuantumul despăgubirilor acordate părților civile cu titlu de daune materiale și daune morale fiind corect stabilit, în raport de probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, fiind de natură să acopere prejudiciul de natură materială și nepatrimonială cauzat părților civile.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât decizia pronunțată în cauză este temeinică și legală atât în ceea ce privește latura penală, cât și latura civilă a cauzei, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții vor fi obligați la câte 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și părțile civile și, împotriva deciziei penale nr.173 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 noiembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/10.12.2008
17 noiembrie 2008.
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec. inc. suma de 1.030 lei cheltuieli judiciare statului și câte 30 lei de la rec.părți civile.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
