Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 808/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 808/
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 150/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- (sentința penală nr. 456/22.09.2008 a Judecătoriei Tecuci ).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2009, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 14.12.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.456/22.09.2008 a Judecătoriei Tecucia fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit. a pen.
În baza art.83 pen. s- revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin nr. 576/26.02.2002 a Judecătoriei Galați, pedeapsă care se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta în total inculpatul va executa pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.71 pen. s- aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, b și c din pen.
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul nr.377/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Laf ost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art.13 Cod penal.
În fapt instanța de fond reținut următoarele:
In seara de 21.10.2003 numitul s- deplasat cu autoturismul achiziționat anterior marca 1310, nr.- la "" pentru pescui, iar pentru c nu posedă permis de conducere, pe traseul până la, autoturismul fost condus de martorul - posesor de permis de conducere corespunzător.
Întrucât martorul plecat de la mai devreme, noaptea târziu, când inculpatul i- cerut numitului să se deplaseze până în comuna L, jud.G, acesta din urmă i- pus la dispoziție autoturismul pentru a-l conduce și se deplasa pentru a-și rezolva problemele, în autoturism urcând și proprietarul de fapt al autoturismului.
Inculpatul - a condus autoturismul pe drum public, iar în jurul orei 0,30 fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere pe DN 25, pe raza com.L, jud.G, cu direcția de mers spre
Inculpatul - recunoscut că nu posedă permis de conducere pentru nici categorie de autovehicule, iar pentru că emana miros de alcool, fost condus la Spitalul unde s-au recoltat probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, la ora 0,50, prilej cu care recunoscut că după orele 20,00 consumat 500 ml bere.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.4070/2003 rezultă că inculpatul - avea în sânge o concentrație de 0,75 gr.%0 alcool pur.
Pe baza probelor adminJ. prin sentința penală nr.507/2007 pronunțată de Judecătoria L, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.78 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.576/26.02.2002 a Judecătoriei Galați și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, adică 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev de art.64 Cod penal pe durata executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor adminJ. în faza de urmărire penală și de judecată.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată fiind fie desființate sau casate hotărâri și trimisă spre rejudecare.
Împotriva hotărârii apelate în termenul prevăzut de lege inculpatul a declarat apel.
Prin motivele de apel se susține că și această hotărâre este netemeinică și nelegală întrucât i s-a încălcat dreptul la apărare, dar și faptul că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se solicită ca în rejudecare să fie achitat și să i se aplice o amendă administrativă.
Prin decizia penală nr. 150/24.03.2009 Tribunalul Galația respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpat și l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat precizând că hotărârea dată de instanța de fond este temeinică și legală.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că susținerea inculpatului că nu a avut apărarea asigurată nu se confirmă întrucât din actele și lucrările dosarului rezultă că acesta a avut apărarea asigurată prin apărător desemnat din oficiu și că i-a fost acordat acestuia timpul necesar pentru pregătirea apărării.
De asemenea, se mai precizează că inculpatul a avut și apărător ales însă contractul acestuia a fost reziliat.
Cu privire la fondul cauzei instanța de apel a reținut că atât situația de fapt cât și încadrarea juridică a faptei au fost corect reținute de instanța de fond, dar și faptul că fapta comisă prezintă grad de pericol social întrucât inculpatul a condus un autoturism fără a avea permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,75 gr.%0.
Împotriva acestei hotărâri dată în apel inculpatul în termenul prevăzut de lege a declarat recurs.
Prin motivele de recurs se apreciază că hotărârile date de cele două instanțe sunt netemeinice, cu privire la dozarea pedepsei, antecedente, că pedeapsa aplicată este neproporțională cu gravitatea faptei.
Se susține că inculpatul avea cunoștințe de conducere întrucât a făcut școala de șoferi și avea în proprietate un tractor pe care-l conducea în localitatea de domiciliu.
Se solicită ca în rejudecare să i se rețină circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârilor date la fond și în apel, Curtea constată că acestea sunt temeinice și legale.
Instanța de fond a stabilit corect atât situația de fapt cât și încadrarea juridică a faptei.
Faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni cu un grad apreciabil de pericol social.
De altfel gradul de pericol al faptelor se acutizează datorită conjuncturii în care acestea au fost săvârșite în sensul că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art. 37 lit.a Cod penal.
În acest sens se constată că, cu toate că inculpatul se afla sub termenul de încercare a altei pedepse anterior sub suspendare, acesta comite o nouă faptă penală ceea ce a făcut aplicabile și disp.art. 83 Cod penal - revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 576/2002.
Pedeapsa aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel a fost corect stabilită, criteriile de individualizare fiind evaluate just în raport cu gradul de pericol social și circumstanțele personale ale inculpatului dar și a antecedentelor acestuia.
Față de aceste considerente și având în vedere disp. art.38515pct. 1 lit. b pr.pen. urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu avocat din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 26 mai 1981, domiciliat în T,- și comuna, județul G) împotriva deciziei penale nr. 150/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- (sentința penală nr. 456/22.09.2008 a Judecătoriei Tecuci ).
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
CT/2 ex.
17.12.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
