Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 810/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.810
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: George
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.117 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- și a sentinței penale nr.332 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursului și întrucât este respinsă cererea de amânare a cauzei formulată de recurent prin apărător pentru a aduce acte privind hotărâri prin care recurentul a fost condamnat pentru infracțiuni concurente cu cele din speță, în vederea contopirii și nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reindividualizarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii cuantumului acestora, întrucât le apreciază prea aspre în raport de criteriile de individualizare avute în vedere.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, infracțiunile deduse judecății fiind de pericol.
Inculpatul recurent având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată și arată că recunoaște și regretă faptele săvârșite.
CURTEA
Asupra recursului de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.332 din 7 aprilie 2008, Judecătoria Slatina, în dosar nr-, în baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 7 iulie 1980, în S, județul O, domiciliat în S,-, -11.B.18, județul O, cetățean român,necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare în regim de detenție, conform art.57 Cod penal.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza finală lit.b Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în noaptea de 1 octombrie 2007, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul, fără a poseda permis de conducere și fiind oprit în trafic pentru control de către agenții de poliție, emanând vapori de alcool a fost condus la spital, unde i-au fost recoltate două probe biologice, în urma analizelor efectuate, s-a stabilit că prezenta în sânge alcoolemie de 1,60 - 1,50 gr%0.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispoz.art.72 și urm. Cod penal aplicate la speță, instanța de fond a reținut drept criterii împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, pericolul social al acestora și consecințele care s-au produs sau se puteau produce, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră în cursul procesului, însă se află în stare de recidivă postexecutorie, prev.de art.37 lit.b Cod penal, având în antecedent mai multe condamnări.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunilor, proces-verbal de prelevare a probelor biologice, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, adresa IPJ O - Serviciul poliției rutiere, copia actelor de identificare a autoturismului condus, depozițiile martorilor, și G, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia, date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond, la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen inculpatul, criticând- ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că trusa cu care au fost recoltate probele biologice nu este cea prevăzută de lege, nu au fost audiați toți martorii de la urmărirea penală, iar pedepsele aplicate sunt greșit individualizate.
Prin decizia penală nr.117 din 4 iunie 2008, Tribunalul Olta respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, împotriva sentinței penale nr.332 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina și l-a obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat, cu motivarea că soluția pronunțată este legală și temeinică, având în vedere că inculpatul a recunoscut consumul de băuturi alcoolice, a fost de acord cu recoltarea de probe biologice în condițiile respective și nu a contestat alcoolemia. S-a arătat, de asemenea, că individualizarea pedepselor s-a făcut cu respectarea dispoz.art.72 și urm. Cod penal.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs în termen inculpatul, invocând incidența cazului de casare prev.de art.3859pct.14 Cod pr.penală, privind individualizarea pedepselor.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de cazul de casare invocat, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect faptele și a aplicat inculpatului pedepse ce sunt în concordanță cu aceste probatorii și cu criteriile de individualizare avute în vedere.
Observând fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, Curtea constată că în antecedent acesta a suferit mai multe condamnări, printre care și pentru infracțiuni privind regimul circulației, cum sunt cele din speță, fiind evidentă perseverența sa infracțională, precum și predilecția pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Pedepsele aplicate în speță, lângă minimul special prevăzut de lege, în condițiile stării de recidivă postexecutorie în care se află inculpatul, respectă întrutotul dispozițiile prev.de art.72 și urm. Cod penal, raportate la speță și sunt în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev.de art.52 Cod penal.
În ceea ce privește cererea formulată de inculpat prin apărător, de a face dovada că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu alte infracțiuni pentru care a fost condamnat anterior, în vederea contopirii de către instanța de recurs, este de menționat faptul că printr-o decizie în interesul legii dată de Înalta Curte de Casație și Justiție a României, s-a statuat că această operațiune juridică nu poate fi efectuată într-o cale de atac promovată de către inculpat, ci numai în urma rămânerii definitive a tuturor hotărârilor de condamnare, situație care i-a fost adusă la cunoștință inculpatului în ședință publică.
Față de aceste considerente, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu în limitele prev.de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu până la intervenția în proces a apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.117 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- și a sentinței penale nr.332 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 noiembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
IS.
MC.
PS/21.11.2008
20 noiembrie 2008.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la inc. suma de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, George
