Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 813/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 813
Ședința ne publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra recursului penal, avand ca obiect "infractiuni privind circulația pe drumurile publice (OUG nr.195/2002)", declarat de inculpatul, fiul lui si, nascut la 18.05.1990 - domiciliat in sat/com., jud. V, impotriva deciziei penale nr.79/A din 23.04.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta nepublica, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 08.12.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta decizie, cand din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru azi, 15.12.2009, când,
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 196/12.02.2009 a Judecătoriei Vasluia fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplic art. 99 și 74 lit. "a, c" Cod penal.
Pe durata executării pedepsei, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. "a" teza a II a și "b" Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate și conf. art. 110 Cod penal s- fixat termen de încercare de un an. S- atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s- suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. "a", teza a II- și lit. "b" Cod penal. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 26.XI.2007, inculpatul minor - a consumat băuturi alcoolice la barul tatălui său,.
Ulterior, inculpatul minor s-a oferit să o ducă pe martora, verișoara sa, acasă cu mașina tatălui său, marca Peugeot, cu număr de înmatriculare BC-02-3867.
Astfel, inculpatul minor, fără a poseda permis de conducere auto, a condus un autovehicul pe 24, pe raza satului, în jurul orei 0,23, când a fost interceptat de organele de poliție și oprit în fața casei sale.
Acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,47 mg/ alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost dus la Spitalul Județean de Urgență V, pentru a i se recolta probe biologice de sânge.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 821/A din 24.2008, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, a rezultat că inculpatul minor, în momentul comiterii faptei, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 0,75 gr./ alcool pur.
Conform adresei V, Serviciul Poliției Rutiere, rezultă că inculpatul minor nu poseda la momentul comiterii infracțiunii permis de conducere auto.
În termen hotărârea a fost apelată de inculpat.
În susținerea apelului, inculpatul prin apărător, a criticat hotărârea sub aspectul temeinicii și legalității în sensul că, față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului se impunea, fie aplicarea unei măsuri educative constând în mustrare, fie achitarea în baza art. 10 lit. "b" ind. 1 Cod procedură penală întrucât faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În susținerea acestui din urmă motiv de apel, apărătorul inculpatului relevat faptul că, inculpatul condus autoturismul pe timp de noapte, pe o lungime de aprox. 300 situație în care s- adus o atingere minimă relațiilor sociale privind siguranța circulației pe drumurile publice.
Inculpatul avut o atitudine sincere atât la urmărirea penală cât și în timpul judecății.
Prin decizia penală nr. 79/23.04.2009, a Tribunalului Vaslui, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.
A fost obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că prima instanță a stabilit o situație de fapt conformă cu probele administrate și a individualizat judicios pedeapsa aplicată.
Reține tribunalul că prima instanță a avut în vedere atât situația personală a inculpatului, vârsta acestuia, atitudinea sinceră în timpul procesului, condițiile concrete în care a comis fapta cât și pericolul social concret așa cum rezultă acesta din modul în care inculpatul a procedat.
La aprecierea pericolului concret al faptei instanța a avut în vedere atât modul în care inculpatul condus autoturismul pe drumurile publice cât și faptul că inculpatul a fost depistat ca fiind sub influența băuturilor alcoolice. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, rezultă că, în momentul recoltării probelor respectiv ora 1:00 și 2:00, inc. prezenta o alcoolemie de 1,05 și respectiv 0,90 gr.%0. Prin calculul retroactiv al alcoolemiei s- stabilit că, în momentul conducerii autoturismului pe drumurile publice inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie cu valoarea în jur de 0,75 gr.%0 doar acest dubiu a determinat scoaterea lui de sub urm penală pentru. săvârșirea infracțiunii prev de art.87 din OUG195/2002 și trimiterea în judecată doar pentru conducerea fără permis.
În condițiile în care inculpatul nu avea permis de conducere și condus autoturismul fiind sub influența alcoolului, nu se poate aprecia că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Potrivit art. 18 ind. 1 alin. 2 Cod penal, la stabilirea în concret gradului de pericol social se ține seama printre altele și de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce prin fapta inculpatului. Ori, este evident că prin modul concret în care inculpatul a procedat a creat un pericol iminent pentru circulația pe drumurile publice și care ar fi putut conduce la producerea unor consecințe grave în cazul în care conducătorul auto ar fi fost pus în situația de a efectua manevre specifice în cazul în care ar fi întâlnit pe șosea alte autovehicule, persoane sau situații neprevăzute.
La alegerea modului de sancționare a inculpatului pentru fapta sa, instanța avut în vedere atât criteriile arătate mai sus cât și faptul că, la data judecății acesta era major iar o sancțiune administrativă constând în mustrare ar fi fost absolut ineficientă ceea ce ar fi echivalat cu nesancționarea lui pentru fapta comisă.
În termen hotărârile au fost recurate de inculpat cu motivarea că pedeapsa aplicată nu a fost individualizată cu luarea în considerație a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, că față de conduita lui ulterioară, de mediul familial din care provine, de împrejurările în care s-a consumat fapta, de conduita procesuală, de regretul pe care l-a manifestat, nu se impune aplicarea unei pedepse ci a unei sancțiuni administrative sau a unei măsuri educative neprivative de libertate.
Recursul formulat nu este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și au individualizat pedeapsa cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare enumerate la art. 72 Cod penal.
S-a avut în vedere vârsta inculpatului, conduita lui generală bună, comportarea procesuală corectă dar și împrejurările săvârșirii faptei.
Conducerea unui autovehicul fără a avea permis, pe un drum public, pe timp de noapte, pentru a transporta o altă persoană, cu o alcoolemie de 0,75 g%o, realizează gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat recurentul.
Aceleași împrejurări de fapt justifică aplicarea unei pedepse și nu a unei sancțiuni.
Circumstanțele personale atenuante, conduita bună, comportare procesuală corectă, mediu familial sănătos, preocupare pentru pregătire socio-profesională, au fost avute în vedere de instanțe și au justificat cuantumul redus al pedepsei și termenul scurt de încercare ce a fost stabilit.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 79/A din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: a,
-
06.01.2010
2 ex.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Aurel Dublea, Maria Cenușă
