Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 820/
Ședința publică din data de 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și inculpatul, domiciliat în Focșani, Strada Ma-, nr. 37,. 4, județul V, împotriva deciziei penale nr. 232/31.08.2009 a Tribunalului Vrancea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11.12.2009, apoi la data de 15.12.2009.
După deliberare;
CURTEA
Asupra recursului penal da față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată urătoarele:
Prin sentința penală nr. 722/28.04. 2009 Judecătoriei Focșani inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev, de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 și art. 76 Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 26.10.2008, în jurul orelor 17,00, inculpatul a fost surprins în trafic, în timp ce se deplasa la volanul autoturismului, cu numărul de înmatriculare -, pe raza comunei Garoafa, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 gr la prima probă și 1,45 gr. la cea de a doua probă.
Prin decizia penală nr. 232/31.08.2009 a Tribunalului Vrancea apelul declarat de inculpatul a fost admis. S-a desființat sentința penală nr. 722 din 28.04.2009 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare, în baza art. 10 lit.1și art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală, cu referire la art. 181Cod penal, a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art. 91 lit. c Cod penal, a fost sancționat inculpatul cu 600 lei amendă cu caracter administrativ.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că potrivit Raportului de Expertiză medico-legală nr. 619/R/10.07.2009 - privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit de Institutul de Medicină Legală I, inculpatul, la data de 26.10.2008, la ora 1705, ar fi putut avea o alcoolemie de 0,80 gr.
Instanța de apel a reținut că la efectuarea expertizei pentru stabilirea alcoolemiei s-a avut în vedere analiza chimică a sângelui, element ce nu a fost avut în vedere la întocmirea buletinului de analiză toxicologică.
De asemenea, s-a avut în vedere că efectuarea unei expertize medico-legale prin care să se facă calcul retroactiv al alcoolemiei a fost solicitată încă din faza de urmărire penală, însă contrar dispozițiilor art. 62 Cod proc. Penală, care prevăd că organele de urmărire penală și instanța de judecată sunt obligate să lămurească cauza sub toate aspectele pe bază de probe, cererea inculpatului a fost respinsă, deși, potrivit art. 202 Cod proc. penală, organul de urmărire penală este obligat să strângă probele necesare pentru aflarea adevărului și să administreze probe atât în favoarea cât și în defavoarea inculpatului.
S-a reținut că, având în vedere că alcoolemia stabilită prin raportul de expertiză de 0,80 este situată la limita dezincriminării și având în vedere modul și împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, că în buletinul de examinare clinică se menționează că inculpatul pare sub influența alcoolului, și nu că este sub influența alcoolului, că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, până în prezent a avut o comportare bună în familie și societate, fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și că scopul procesului penal și reeducarea inculpatului pot fi realizate și prin sancționarea inculpatului cu o amendă cu caracter administrativ.
Împotriva deciziei penale nr. 232/31.08.2009 a Tribunalului Vrancea au declarat recurs, în termen legal Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și inculpatul.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate sub aspectul greșitei achitări a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
S-a invocat că, la pronunțarea soluției de achitare, instanța de apel a avut în vedere doar concluziile expertizei medico-legale - privind calculul retroactiv al alcoolemiei și a înlăturat toate probele administrate în faza de urmărire penală.
S-a susținut că nu s-a avut în vedere că la testul alcoolscopic inculpatul a prezentat 0,86 mg/l în aerul respirat, că potrivit Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie, la ora 17,30 alcoolemia a fost de 1,60, iar la ora 18,30 alcoolemia a fost de 1,45 alcool pur în sânge, dar și declarațiile contradictorii ale inculpatului care inițial a declarat că a consumat vin între orele 10,00 - 12,00, ulterior a declarat că a consumat must între orele 14,00 - 16,00, pentru ca la judecarea cauzei în fond să revină și să susțină că a consumat 200 grame votcă și 400 ml de vin.
În subsidiar, s-a invocat că există contradicție între considerente și dispozitiv, deoarece din considerente rezultă că se impune achitarea inculpatului pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, pe când din dispozitiv rezultă că achitarea inculpatului s-a dispus pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală.
Inculpatul a susținut că în mod greșit a fost achitat în temeiul art. 10 lit.1Cod proc. penală în loc să fie achitat în temeiul art. 10 lit. b Cod proc. penală.
În motivarea recursului s-a susținut că, în mod greșit, s-a avut în vedere alcoolemia de 0,80, stabilită pe baza analizei chimice a sângelui, în loc să se aibă în vedere că, din același Raport de expertiză medico-legală - privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că potrivit calcului efectuat pe baza datelor de anchetă, rezultă că alcoolemia a avut o valoare de aproximativ 0,65 .
Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și inculpatul sunt nefondate, urmând a fi respinse din următoarele motive.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și inculpatul se constată că în mod corect, față de probele administrate în cauză instanța a reținut că fapta săvârșită de inculpatul nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în temeiul art. 11 pct. 2 în ref, la art. 10 lit.1Cod proc. penală în referire la art. 181Cod penal a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Astfel, din Raportul de expertiză medico-legală nr. 619/R/10.07.2009 - privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă cu certitudine că, în funcție de valorile de analiză chimică a sângelui, probă științifică și certă, la data de 26.10.2008, la ora 1705, inculpatul a avut o alcoolemie în jur de 0,80 .
Se constată că această expertiză medico-legală nu a fost contestată nici de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și nici de către inculpatul.
În condițiile în care valoarea de 0,80 alcool pur în sânge este la limita dezincriminării, cu ocazia prelevării de probe, medicul a concluzionat că inculpatul pare sub influența alcoolului și nu că este sub influența alcoolului, inculpatul nu are antecedente penale, în principiu a recunoscut și regretat fapta, până în prezent avut o conduită corespunzătoare în familie, la locul de muncă și în societate, în mod corect s-a reținut că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și că scopul procesului penal și reeducarea inculpatului pot fi realizate și prin sancționarea acestuia cu o amendă cu caracter administrativ.
Susținerea Parchetului, în sensul că ar exista contradicții între considerente și dispozitiv cu privire la temeiul achitării sunt nefondate. În cauză este vorba de o simplă eroare de dactilografiere, deoarece din minuta existentă la fila 1 verso din dosarul de apel rezultă că achitarea a fost dispusă în baza art. 10 lit.1în ref. la art. 11 pct 2 lit. a Cod proc. penală raportat la art. 181Cod penal. Mai mult, în baza art. 91 lit. c Cod penal a fost sancționat inculpatul cu 600 lei amendă cu caracter administrativ.
Nici apărarea inculpatului, în sensul că ar fi trebuit să se aibă în vedere alcoolemia de 0,65 stabilită prin raportul de expertiză medico-legală pe baza calcului teoretic, efectuat pe baza datelor de anchetă nu este fondată. Sub un prim aspect se constată că din raportul de expertiză medico-legală rezultă că efectuarea calculului teoretic s-a făcut pe baza datelor de anchetă puse la dispoziție, respectiv numai pe baza mențiunilor din adresa prin care s-a solicitat efectuarea expertizei, adresă în care se menționa doar data și ora săvârșirii faptei, faptul că inculpatul ar fi consumat 200 ml votcă și 400 ml vin, faptul că inculpatul are o greutate de 105 Kg și o înălțime de 1,80 și că verificarea veridicității acestor date este de competența organelor de anchetă, pe când, în același raport se precizează în mod expres că valoarea alcoolemiei stabilită în funcție de valorile de la analiza chimică a sângelui reprezintă o probă științifică și certă.
Tot sub acest aspect trebuie să avem în vedere și contradicțiile existente între declarațiile pe care inculpatul le-a dat în diverse faze ale procesului penal. Astfel, pe data de 26.10.2008, când a fost depistat în trafic, a declarat că a consumat câteva șprițuri cu câteva ore înainte, pe data de 24.11.2008 a declarat că în jurul orei 09,00 consumat două felii de și două felii de pâine, iar între orele 14 - 16 consumat un litru de must, pe data de 14.01.2009 a declarat că a consumat votcă și vin, pentru ca la judecarea cauzei în fond să declare că a consumat 200 ml de votcă și 400 ml de vin.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 04.06.1953 în comuna Pufești, județul V, CNP -, domiciliat în Focșani, Strada Ma-, nr. 37,. 4, județul V) împotriva deciziei penale nr. 232/31.08.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 722/28.04.2009 a Judecătoriei Focșani.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. / 23 2009
Tehnored. /2 ex./27.01.2010
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
