Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 272 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat - apărător desemnat din oficiu - reprezentând pe recurentul-inculpat, lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul recurentului-inculpat depune la dosar motivele de recurs, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței, iar pe fond, achitarea inculpatului, întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de atitudinea sinceră a inculpatului și împrejurările în care s-a produs, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât pedeapsa a fost corect individualizată, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 155 din 03 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. 1967/2006, s-a dispus, în baza art. 861alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 12.06.1973 în comuna, jud. D, cu același domiciliu, căsătorit, fără ocupație, studii medii, recidivist - la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33, 34 Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare și s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 71 și Cod Penal art. 64 lit. a și b
Cod PenalA fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000.000 lei (100 RON), cheltuieli judiciare statului.
În fapt, instanța de fond a constatat că, în seara de 05 iulie 2006, după ce consumase băuturi alcoolice la domiciliul său, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca cu numărul de înmatriculare - la Barul "" din comuna, unde, împreună cu numiții și, a consumat bere, suc și cafea.
De la bar, inculpatul, numitul și încă patru tineri, au plecat cu autoturismul către satul ul și, după ce vehiculul a rulat circa 400 metri, organele de poliție au semnalizat regulamentar inculpatul pentru a opri, însă cum acest lucru nu s-a întâmplat, autospeciala de poliție a trecut la urmărirea acestuia, acționând semnalele luminoase și acustice. La intrarea în satul ul, inculpatul a încercat să vireze la stânga, pe ulița comunală, însă, datorită vitezei mari a lovit un stâlp de curent electric cu autoturismul, care astfel s-a oprit.
Conform adresei și buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 482/11 iulie 2006, a rezultat că, la proba I, alcoolemia inculpatului a fost de 1,40 gr.%0, iar la proba a II-a, alcoolemia a fost de 1,25gr%0.
Inculpatul a recunoscut în fața organelor de poliție că nu posedă permis de conducere, fapt ce rezultă de altfel și din adresa nr. - emisă la 27 septembrie 2006 de către
În drept, instanța de fond a constatat că faptele inculpatului, așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată și prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, pentru care a fost condamnat, la individualizarea judiciară a pedepselor avându-se în vedere pericolul social al infracțiunilor comise, poziția procesuală sinceră a inculpatului, precum și starea de recidivă a acestuia, elemente în raport de care a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar prin condamnarea la pedeapsa închisorii, cu aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a, b și c din
Cod PenalÎmpotriva acestei sentințe penale, a declarat apel inculpatul, susținând în esență că instanța de fond nu a dat suficientă valență criteriilor de apreciere a gradului concret de pericol social, aplicarea unei pedepse privative de libertate punându-l în imposibilitate de a-și ajuta copii minori, în condițiile în care el este singurul întreținător al familiei sale și este bolnav de TBC. A solicitat astfel admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr. 272 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-, s-a dispus respingerea apelului inculpatului și obligarea acestuia la 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a constatat în esență că, în cauză au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului și care asigură drepturile părților, fiind administrate probele necesare, ce au fost complet și just apreciate, faptele reținute astfel de instanța de fond fiind în concordanță cu aceste probatorii.
De asemenea, faptele reținute în sarcina inculpatului au fost corect încadrate în drept și s-au stabilit pedepse legale și temeinice, ce reflectă atât gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, evidențiat de împrejurarea în care au fost comise, precum și datele care caracterizează persoana inculpatului care, deși tânăr, a mai fost anterior condamnat, de mai multe ori.
Astfel, s-a apreciat de instanța de apel că motivele invocate de inculpat în apel sunt nefondate și s-a dispus respingerea căii de atac, ca fiind nefondată.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele invocate în apel, în sensul achitării, întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de împrejurările în care a fost săvârșită și circumstanțele personale ale inculpatului.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor invocate și care corespund cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 și C.P.P. din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică.
Astfel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală și, respectiv, conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, la data săvârșirii acestor fapte, inculpatul aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, anterior fiind condamnat de mai multe ori la pedepse cu închisoarea, cu executarea în regim de detenție pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat.
În speță, nu este cazul a se face aplicarea dispozițiilor art. 181Cod Penal, așa cum s-a solicitat, întrucât, conform dispozițiilor prevăzute de alin. 2 al articolului menționat, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de urmările produse sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana inculpatului.
Ori, urmările pe care faptele inculpatului le-ar fi putut produce, fiind vorba de infracțiuni de pericol, nu sunt de neglijat, iar în ceea ce privește persoana acestuia se constată că a mai fost condamnat anterior la pedepse privative de libertate, motiv pentru care, numai atitudinea sinceră a acestuia în cauza de față, nu justifică concluzia că faptele săvârșite ar fi lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni, acestea fiind avute în vedere de instanță, la individualizarea pedepsei.
Ca urmare, recursul declarat de inculpat este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul - inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv la 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 272 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 11 Februarie 2008
-01.02.2008-Emis extras penal; - S va urmări și încasa de la rec.-inc. suma de 370 lei,cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Sorina Petria Mitran, Mircea
