Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 871/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 871/ DOSAR NR-
Ședința publică din 03 decembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 215/Ap din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat, asistat de apărător ales, avocat -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 215/Ap din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului, relativ la infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată este mult prea mică raportat la circumstanțele reale în care a fost comisă această faptă, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice. La prima probă recoltată s-a stabilit o alcoolemie de 1,30 %o, la cea de-a doua o alcoolemie de 1,20 %o și se apreciază că la momentul producerii accidentului valoarea alcoolemiei era de 1,50 % Consideră că fapta prezintă o gravitate deosebită și se impune o individualizare judiciară a pedepsei și stabilirea acesteia într-un cuantum mult mai ridicat pentru a fi atins scopul pedepsei, respectiv prevenirea de noi infracțiuni.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului,casarea hotărârilor pronunțare în cauză și pe cale de consecință să se aplice o pedeapsă într-un cuantum mult mai ridicat, fără reținere de circumstanțe atenuante.
Avocat - pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de parchet, apreciind că soluția la care s-a oprit instanța de fond cât și decizia din apel a Tribunalului Brașov, sunt juste și temeinice. Starea de fapt reținută prin rechizitoriu și infracțiunea propriu-zisă corespund realității. Întreaga stare de fapt fost recunoscută și regretată de inculpat. Pe de o parte ca și circumstanță atenuantă, dacă starea drumului era alta poate că inculpatul nu se afla în fața instanței de judecată. Inculpatul și-a dat seama că i se poate întâmpla, că i s-a întâmplat, regretă acest lucru, a fost mai mult decât o învățătură de minte. Nu consideră că prin admiterea recursului și majorarea pedepsei instanța ar putea opri săvârșirea de noi infracțiuni de către inculpat. Este convins că inculpatul nu va mai săvârși acest gen de infracțiuni. A se avea în vedere că inculpatul este la primul contact cu legea penală, nu are antecedente penale, are o caracterizate foarte bună de la locul de muncă. Consideră că ceea ce-l va împiedica pe inculpat să se mai urce băut la volan, este experiența pe care avut-o până în acest moment, ulterior săvârșirii faptei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 619/05.05.2008 Judecătoria Brașov a hotărât următoarele:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG195/2002 modificată prin OUG nr. 63/2006 cu aplic. Art. 74 lit. a, Cod Penal și art.76 lit. d Cod Penal l- condamnat pe inculpatul -, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l.
În baza art. 81 Cod Penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 2 ani și 5 luni conform prev. art. 82 Cod Penal.
În baza art.359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și b Cod Penal.
În baza art. 71 alin 5 Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul nu comportă latură civilă.
În baza art. 191 alin.1 Cod Procedură Penală l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.01.2007, inculpatul -, în jurul orelor 11,00 se afla angajat în trafic, conducând autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare - și a pierdut controlul asupra direcției de deplasare intrând pe sensul opus unde a intrat în coliziune cu autovehiculul condus de martorul.
Organele de poliție sosite la fața locului au procedat la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultând o alcoolemie de 0,72mg/l în aerul expirat.
Având în vederea acest aspect, inculpatul a fost condus la cea mai apropiată unitate sanitară unde i s-a recoltat prima probă biologică - 1,35 g/l alcool pur în sânge (prima probă -ora 12,00) respectiv 1,20 g/l alcool pur în sânge (a doua probă - ora 12,55).
Prin decizia penală nr. 215/A din 30.09.2008 a Tribunalului Brașov a fost respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva sentinței penale nr. 619/05.05.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov.
Tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut corect atât situația de fapt, cât și încadrarea juridică a faptei, circumstanțele atenuante sunt reținute în mod corect, iar modalitatea de executare a fost stabilită corespunzător.
Instanța de apel a apreciat că deși fapta prezintă pericol social destul de ridicat, față de nivelul relativ crescut al alcoolemiei și față de împrejurarea că aptitudinea inculpatului de a conduce a fost afectată de consumul de alcool, nu se poate face abstracție de faptul că la producerea evenimentului rutier în care a fost implicat autovehiculul condus de inculpat și-a dat concursul și fenomenul de acvaplanare, derapajul autovehiculului în curbă, cu consecința intrării pe contrasens și a intrării în coliziune cu alt autovehicul fiind datorată și faptului că pe porțiunea respectivă de carosabil exista o peliculă de apă rezultată din topirea zăpezii, aspect semnalat de martorul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Parchetul a criticat decizia tribunalului pentru netemeinicie, arătând că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică. S-a susținut că circumstanțele atenuante nu au fost reținute în mod corect, lipsa antecedentelor penale și recunoașterea faptei nejustificând atenuarea pedepsei în condițiile în care inculpatul a avut o alcoolemie ridicată și a produs un accident rutier.
Recursul este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 Cod penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În cauză s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, fiind stabilit un cuantum prea redus al pedepsei în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei.
Circumstanțele atenuante constituie, potrivit art. 76 Cod penal, împrejurări care atenuează răspunderea penală.
Împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante sunt prevăzute în art. 74 Cod penal, iar potrivit art. 79 din același cod orice împrejurare reținută ca circumstanță atenuantă trebuie arătată în hotărâre.
În sensul art. 79 Cod penal, a arăta în hotărâre împrejurările reținute ca circumstanțe atenuante impune instanței atât indicarea expresă a textului legal care prevede respectiva circumstanță atenuantă, după caz, art. 74 alin. 1 lit. a, b și c Cod penal, ori art. 74 alin. 2 Cod penal, cât și menționarea expresă a împrejurării respective și motivarea acesteia prin trimiterea la probele, actele și lucrările dosarului.
generale, nemotivarea sau motivarea generică a împrejurărilor reținute ca circumstanțe atenuante și neîncadrarea acestora în textul legal în care se regăsesc, nu sunt de natură a răspunde exigențelor art. 79 Cod penal.
În motivarea sentinței se arată doar că "otodată s-a ținut cont și de conduita inculpatului înainte de săvârșirea faptei cât și pe parcursul urmăririi penale și al judecății, faptul că a recunoscut sincer și a regretat fapta comisă, astfel că instanța a făcut aplicarea art. 74 lit. a și c Cod Penal".
Instanța de apel a reluat în considerente aspectele privind circumstanțele personale ale inculpatului, adăugând că nu se poate face abstracție de faptul că la producerea evenimentului rutier în care a fost implicat autovehiculul condus de inculpat și-a dat concursul și fenomenul de acvaplanare, derapajul autovehiculului în curbă, cu consecința intrării pe contrasens și a intrării în coliziune cu alt autovehicul fiind datorată și faptului că pe porțiunea respectivă de carosabil exista o peliculă de apă rezultată din topirea zăpezii, aspect semnalat de martorul.
În realitate, reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului - nu se justifică.
Instanța de fond și cea de apel au manifestat o clemență nejustificată, orientându-se către o pedeapsă situată mult sub minimul special prevăzut de lege.
Circumstanțelor personale ale inculpatului li s-a acordat o însemnătate prea mare, în detrimentul pericolului social concret al faptei comise.
În primul rând, trebuie menționat faptul că infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani.
În al doilea rând, se cuvine subliniat că inculpatul a avut alcoolemia destul de ridicată: 1,35 g/l la ora 12,05 și 1,20 g/l la ora 13 (1,50 g/l la ora 11, în urma recalculării). În aceste condiții inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice din județul B, creând astfel o considerabilă stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere.
Mai mult, această stare de pericol s-a și concretizat prin producerea unui accident, autovehiculul condus de inculpat derapând și intrând pe sensul opus unde a intrat în coliziune cu autovehiculul condus de martorul.
Se observă că în circumstanțele descrise fapta inculpatului - putea avea consecințe mult mai grave, poate chiar tragice.
Faptul că inculpatul - a condus autovehiculul pe drumurile publice după ce a consumat băuturi alcoolice, deși era evident că în luna ianuarie starea drumurilor în zona montană putea pune probleme conducătorilor auto, nu poate fi reținut în favoarea sa.
În consecință, curtea va înlătura circumstanțele atenuante reținute în mod greșit de prima instanță și menținute de instanța de apel. Pedeapsa aplicată inculpatului va fi majorată, având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, până la un cuantum imediat superior minimului prevăzut de textul de lege incriminator, acest cuantum fiind apreciat drept pentru atingerea scopului și a funcțiilor pedepsei.
Având în vedere toate aceste considerente, curtea, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 215/A din 30.09.2008 a Tribunalului Brașov pe care o va casa cu privire la individualizarea pedepsei principale și va desființa în aceste limite și sentința penală nr. 619/5.05.2008 a Judecătoriei Brașov.
Rejudecând cauza în aceste limite, se vor înlătura circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și se va majora pedeapsa aplicată inculpatului - pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 de la 5 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Menținând dispozițiile art. 81 Cod penal, va fi stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei și ale sentinței.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 215/A din 30.09.2008 a Tribunalului Brașov pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei principale și desființează în aceste limite și sentința penală nr. 619/5.05.2008 a Judecătoriei Brașov.
Rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și majorează pedeapsa aplicată inculpatului - pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 de la 5 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Menținând dispozițiile art. 81 Cod penal, stabilește termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei și ale sentinței.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - pt. - - aflat -
în concediu de odihnă,semnează
Președinte complet
- -
GREFIER
- -
red./22.12.2008
dact.Gh./22.12.2008
3 exemplare
jud apel/ /
jud fond/
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Alexandru Vasiliu, Gheorghe Radu
