Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.878
Ședința publică de la 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Robert
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.245 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, asistat de avocat G, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost ascultat inculpatul, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și menținerea sentinței penale, deoarece în mod greșit a fost aplicat art.10 lit.1Cod pr.penală, actele existente la dosar confirmă că fapta prezintă pericol social, inculpatul a produs un accident de circulație fiind avariate două autoturisme și vătămate 7 persoane, astfel încât fapta nu este lipsită în mod vădit de importanță.
Avocat G pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece potrivit expertizei efectuată la tribunal alcoolemia a fost de 0,50 gr%0 în creștere, iar expertiza efectuată în faza urmăririi penale s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale. Accidentul nu s-a produs din vina inculpatului, ci acesta a încercat să evite un autoturism care a întors brusc în fața sa; la dosar nu există constituiri de părți civile ale persoanelor vătămate. O pedeapsă nu-și ar atinge scopul în condițiile în care au trecut aproape trei ani de la data săvârșirii faptei, inculpatul este student, nu a avut alt conflict cu legea penală.
Inculpatul precizează că regretă fapta și își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.156 din data de 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, în baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 alin.1 lit. d din Cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 19 august 1977, în F, sat. de, strada -, județul D, la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 81-82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 2 luni pentru inculpat.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin.5 Cod penal, iar în baza art.191 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 2 iulie 2006, inculpatul, a consumat băuturi alcoolice în incinta clubului - din F, după care, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală marca cu nr.de înmatriculare -, iar în timp ce se deplasa pe B-dul -, a intrat în coliziune cu un alt autoturism, condus de către.
În urma acestui impact, autoturismul marca a acroșat un alt autoturism marca RENAULT, accidentul rutier soldându-se cu vătămarea corporală a numiților, și.
La momentul respectiv, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest din dotarea organelor judiciar care a indicat o concentrație alcoolică de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care i s-au recoltat probe biologice de sânge.
In final, s-a efectuat și o expertiză medico-legală din care a rezultat că inculpatul, la ora producerii accidentului (ora 3:00) avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr%
Starea de fapt a fost stabilită pe baza declarațiilor inculpatului, ale martorilor A, și, pe baza procesului-verbal de cercetare la fața locului, precum și pe baza analizelor toxicologice și raportului de expertiză medico-legală efectuate în cauză.
Fiind audiat în ședința publică din 06.09.2007, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă în rechizitoriu și a regretat această faptă, arătând că a condus autovehiculul după ce a consumat aproximativ 150 ml votcă.
S-a reținut că inculpatul s-a făcut vinovat de săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, și s-a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunea săvârșită.
La individualizarea pedepsei, a fost avut în vedere pe de o parte, lipsa de antecedente penale, iar pe de altă parte, atitudinea sinceră manifestată de către inculpat în faza cercetării judecătorești și regretul acestuia pentru cel întâmplate.
Față de criteriile de individualizare, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, a cărei executare să fie suspendată condiționat, este de natură să satisfacă scopul la care se referă art.52 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.245 din 13 octombrie 2008, Tribunalul Dolj, a admis apelul declarat de inculpat și a desființat în parte sentința.
În baza disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, cu aplic.art.181Cod penal, a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
S-a aplicat inculpatului 700 lei amendă administrativă.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În motivarea recursului, tribunalul a arătat că situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și reală, încadrarea juridică fiind justă și conformă cu situația de fapt reținută.
Astfel, din probele administrate, respectiv declarațiile inculpatului și expertizele medico-legale rezultă fără dubiu că inculpatul a consumat băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică situată la limita minimă stabilită de lege pentru ca fapta să poată fi încadrată penal.
S-a mai arătat că este adevărat că în ultima expertiză dispusă de instanța de apel, la cererea inculpatului se concluzionează că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie în creștere de circa 50 gr.%o, însă acest rezultat este strict teoretic și pune accent mai mult pe declarația inculpatului, declarație care nu poate fi totuși apreciată de instanță ca strict obiectivă.
Tribunalul a apreciat că pot fi aplicabile dispozițiile art.181Cod penal, fapta neavând un pericol social ridicat pentru a fi considerată infracțiune, având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta - nu a avut urmări majore pentru persoane sau bunuri - de persoana inculpatului - este la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat sincer fapta - precum și valoarea mică a alcoolemiei - 0,90 gr%0 în scădere.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, motivând că este neoportună aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal, deoarece s-a produs un accident de circulație, au fost avariate trei autoturisme, au existat 7 victime care au fost transportate la Spitalul F, cărora li s-au acordat îngrijiri medicale. Inculpatul a avut atitudine nesinceră, oscilantă, încercând să indice o gamă variată de băuturi alcoolice consumate în scopul obținerii unei alcoolemii sub limita legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea apreciază că este fondat.
Din întreg materialul probator alcătuit din proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori, declarații inculpat, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, rezultă cu certitudine că inculpatul conducând autoturismul marca cu nr.de înmatriculare -, în orașul F, având îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr.%0, a fost implicat într-un accident de circulație, în urma căruia au fost avariate 3 autoturisme și au suferit leziuni 7 persoane.
Această stare de fapt a fost acceptată de inculpat, aspect ce rezultă atât din declarațiile sale date în fața organelor judiciare, cât și din împrejurarea că nu a mai declarat recurs împotriva deciziei penale nr.245 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în care s-a arătat că rezultatul stabilit de expertiza dispusă de instanța de apel este strict teoretic și pune accent mai mult pe declarația inculpatului.
Potrivit art.181alin.1 Cod penal, "nu constituie infracțiune, fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni".
2 al aceluiași articol, prevede că "la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului".
Având în vedere aceste criterii, Curtea apreciază că în mod greșit instanța de apel a considerat că fapta nu are un pericol social ridicat pentru a fi considerată infracțiune, în condițiile în care inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice, având îmbibație alcoolică în sânge peste limita admisă de lege, fiind implicat într-un accident rutier, în urma căruia 3 autoturisme au fost avariate, iar 7 persoane au suferit leziuni.
Întrucât infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este de pericol, nu are importanță, asupra existenței infracțiunii, dacă persoanele vătămate în urma acestui accident au formulat sau nu acțiuni în justiție, fiind suficient ca îmbibația alcoolică în sânge să fie peste limita admisă de lege.
Mai mult, rațiunea incriminării acestei fapte a fost aceea de a se evita eventualele pericole pentru circulația pe drumurile publice și producerea unor consecințe grave asupra sănătății sau vieții persoanelor.
În speță, s-a produs avarierea a trei autoturisme, dar numai printr-o pură întâmplare leziunile produse persoanelor implicate în accident nu au fost foarte grave.
În acest contest, Curtea apreciază că fapta inculpatului de a conduce autoturismul marca cu nr.de înmatriculare -, în orașul F, având îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr.%0, fiind implicat într-un accident de circulație, în urma căruia au fost avariate 3 autoturisme și au suferit leziuni 7 persoane, realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Atitudinea sinceră a inculpatului și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, constituie circumstanțe personale ce au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei de către instanța de fond care a făcut aplicarea dispoz.art.74 și 76 alin.1 lit.d Cod pr.penală și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.2 lit.a Cod pr.penală, se va admite recursul declarat, se va casa decizia penală și se va menține sentința penală nr.156 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Filiași.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.245 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Casează decizia penală și menține sentința penală nr.156 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Filiași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 10 decembrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/11.12.2008
10 decembrie 2008.
- Administrația Finanțelor Publice F va urmări și încasa de la inc. suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
