Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 88
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 497 din data de 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, personal, asistat de av., apărător ales
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent depune la dosar împuternicire avocațială și motivele de recurs avute în vedere de inculpat, înscrisuri ce sunt primite, datate și semnate de președintele completului de judecată. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită, față de motivele expuse și în nota depusă la dosar, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art. 10 lit.1,art. 11 pct. 2 lit. a din Codul d e procedură penală.
Consideră că atât la instanța de fond cât și la instanța de apel nu s-a reținut un aspect foarte important și acela că inculpatul era la volanul mașinii însă mașina era împinsă de către o altă persoană astfel că autoturismul nu se deplasa prin mijloacele proprii de tracțiune.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și instanța de apel, soluțiile fiind legale și temeinice.
Inculpatul având cuvântul arată că nu a pornit mașina cu intenția de a se deplasa cu ea. Mașina era împinsă de către cumnatul cău.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 249/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG195/2002 republicată condamnă pe inculpatul -, fiul lui si -, născut la 15.10.1973 în I, jud. I, domiciliat în I,-, - 1,. 1,. 4 județul I, -, cu antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea la data de 01.03.2006 infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge".
În baza art. 86 alin. 1 din OUG195/2002 condamnă pe inculpatul - la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea la data de 01.03.2006 infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 293 alin. 1 cod penal condamnă pe inculpatul - la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 01.03.2006 infracțiunii de fals privind identitatea.
Constată că aceste infracțiuni sânt concurente cu infracțiunile săvârșite la data de 05.06.2005 prevăzute de art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, art. 79 alin. 1 din OUG195/2002 si art. 293 alin. 1 Cod penal pentru care inculpatul - a fost condamnat la pedepsele de 10 luni închisoare, 10 luni închisoare si respectiv 2 luni închisoare prin sentința penală nr. 2102/28.04.2006 a Judecătoriei Iași, rămasă definitive prin neapelare la data de 10.05.2006.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultantă de 10 luni închisoare aplicată inculpatului - prin sentința penala nr. 2102/28.04.2006 a Judecătoriei Iași.
Descontopește pedeapsa rezultanta de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2102/28.04.2006 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente de 10 luni închisoare, 10 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. a) Cod penal și art. 36 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentința de 1 (un) an închisoare, 1 (un) an închisoare și respectiv 6 luni închisoare cu pedepsele de 10 luni închisoare, 10 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 2102/28.04.2006 a Judecătoriei Iași, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare.
Inculpatul - execută pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni închisoare.
Pe durata si în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul, la data de 01.03.2006 a condus pe drumurile publice din Municipiul I,fără a poseda permis autoturismul marca Renault înmatriculat sub nr. IȘ-01-, având în sânge o alcoolemie de 1,50 g%o, și s-a prezentat în fața organelor de poliție sub o identitate falsă.
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de examinare clinică, declarațiile martorilor, copie a inculpatului, copie a numitului,proces-verbal de verificare a identității inculpatului, adresa Direcției Regim Permise de conducere, declarațiile învinuitului -.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 39).
În drept, faptele inculpatului care la data de 01.03.2006 a condus fără permis pe drumurile publice din I, autoturismul marca Renault înmatriculat sub nr. - având în sânge alcoolemie de 1,50 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/ alcool pur în sânge" prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 si de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prevăzută si pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Fapta aceluiași inculpat de a se prezenta în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, pentru a nu se descoperi că nu posedă permis de conducere si de a scăpa de cercetări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit faptele cu intenție. La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează să fie aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 cod penal, scopul pedepsei prevăzut în art. 52 cod penal si necesitatea realizării prevenției generale si speciale.
Infracțiunile săvârșite de inculpat au un grad de pericol social ridicat având în vedere că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de aproximativ 2 ori mai mare decât limita prevăzută de lege si a condus fără să aibă îndemânarea și cunoștințele necesare, starea de pericol pentru ceilalți participanți în trafic fiind ridicată, iar consecințele pe care o astfel de faptă le-ar fi putut produce fiind foarte grave.
Se constată că aceste infracțiuni sânt concurente cu infracțiunile săvârșite la data de 05.06.2005 prevăzute de art. 78 alin. 1 din OUG195/2002, art. 79 alin. 1 din OUG195/2002 și art. 293 alin. 1 Cod penal pentru care inculpatul - a fost condamnat la pedepsele de 10 luni închisoare, 10 luni închisoare si respectiv 2 luni închisoare prin sentința penală nr. 2102/28.04.2006 a Judecătoriei Iași, rămasa definitive prin neapelare la data de 10.05.2006.
Pedeapsa principală aplicată inculpatului de 1 an si 3 luni închisoare, îl face pe acesta incompatibil cu exercitarea drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice si dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat (prevăzute la art. 64 lit. a) si b) cod penal) întrucât exercitarea acestui drepturi presupune ținută morală ireproșabilă.
Față de considerentele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 71 cod penal, instanța va aplica inculpatului pedepsele accesorii prevăzută la art. 64 alin. 1 lit. a) si b) cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privarea de libertate si constatând că sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzută de art. 81 alin. 1 lit. a) si b) si art. 71 alin. 5 Cod penal, instanța dispune suspendarea condiționată a pedepselor aplicate inculpatului pe un termen de 4 ani ce constituie termen de încercare în condițiile art. 82 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul - și a solicitat redozarea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 497/26 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, s-au decis următoarele:
Respinge,ca nefondat, apelul declarat de inculpatul -, domiciliat in I,-, -1,. 1,. 4, jud. I, cu domiciliu ales in I,-, jud. I, la cabinet avocat, împotriva sentinței penale nr. 249/30.01.2008 pronunțate de Judecătoria Iași in dosarul nr-, sentință pe care o menține.
În baza disp. art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza disp. art. 192 al. 2 Cod procedura penală obligă pe apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 140 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Tribunalul, examinând sentința apelată prin prisma criticilor aduse dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată nefondat apelul declarat de inculpatul - pentru următoarele considerente:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele sub aspectul cărora inculpatul a fost cercetat, împrejurările în care au fost săvârșite acestea și persoana făptuitorului, în conf. cu disp. art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe situația de fapt fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului -, în săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 al. 1 art. 87 al. 1 din.OUG nr. 195/ 2002 și art. 293 al. 1 Cod penal, constând în faptele acestuia care la data de 1.03.2006 a condus pe drumurile publice din I un autovehicul fără a poseda permis, având o alcoolemie peste limita legală admisă și apoi s-a prezentat în fața organelor în drept sub identitate falsă.
În ambele faze ale procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Reținând vinovăția inculpatului -, prima instanță a pronunțat pedepse legale, situate între limitele minimului și maximului special prev. de lege pentru infracțiunile săvârșite, de către acesta, bine dozate în urma aplicării criteriilor de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal și de natură a asigura îndeplinirea rolului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, respectiv cel al reeducării inculpatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni. Văzând și antecedentele penale ale inculpatului care reflectă atitudinea constantă a acestuia de lezare acelorași valori ocrotite prin OUG nr. 195/ 2002, critica apelantului sub acest aspect este neîntemeiată.
Constatând existența concursului, între cele două infracțiuni sub aspectul cărora inculpatul-apelant a fost cercetat în prezenta cauză, cu cele pentru acre s-a dispus prin sentința penală nr. 2102/28.04.2006 a Jud. I, rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.05.2006, în mod corect prima instanță, în baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. a și art. 36 al. 1 Cod penal a dispus contopirea acestora și aplicarea unui spor de 3 luni închisoare, față de perseverența i infracțională manifestată de inculpat.
Pronunțând o pedeapsă cu închisoare, în mod legal instanța de fond, pe durate și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, în acord și cu jurisprudența CEDO, i- interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. "a și b" Cod penal.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul -. Inculpatul solicită reaprecierea probelor și achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. "a" combinat cu art. 10 lit.1Cod procedură penală, susținând că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, avându-se în vedere împrejurările în care au fost comise.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, ce vizează cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 18 Cod procedură penală dar și din oficiu, în limite procedurale constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat, potrivit art. 63 Cod procedură penală.
Din coroborarea probelor dosarului rezultă fără dubiu că inculpatul - a comis cu vinovăție faptele pentru care a fost trimis în judecată.
De altfel, inculpatul-recurent nu a negat săvârșirea faptelor, dar a susținut că acestea nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, întrucât au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală.
Inculpatul avea o alcoolemie peste limita legală admisă, iar faptul că și-a declinat în fața autorităților o identitate falsă, sunt argumente ce denotă inconsistența apărărilor inculpatului care a susținut că nu conducea autovehiculul ce era oprit la momentul când a fost depistat de polițiști, și nu intenționa să se deplaseze cu el.
Pe de altă parte, trebuie avute în vedere și antecedentele penale ale inculpatului care nu se află la primul impact cu legea penală,având o condamnare anterioară pentru același gen de fapte.
Toate acestea sunt argumente care justifică soluția instanței de fond și de apel și fac inaplicabile disp. art. 181Cod penal, astfel cum a solicitat recurentul.
Constatând că nu sunt motive de casare a hotărârilor recurate, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 497 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 Februarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
-
02.03.2009
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Aurel Dublea
