Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 883/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 883/R Dosar nr-
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr.226/A din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Intimatul inculpat, se prezintă în fața instanței de judecată și se legitimează cu seria nr. -, CNP-.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public recursul parchetului este întemeiat pe dispozițiile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală și se referă la individualizarea judiciară a pedepsei.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni, respectiv cea prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și art. 293 Cod penal, infracțiuni pentru care instanța de fond a reținut existența lor și vinovăția inculpatului.
De asemenea, s-a dispus aplicarea unor pedepse de 1 an și respectiv 6 luni închisoare și, urmarea aplicării regulilor de concurs, în final s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a acesteia.
Apelul cât și recursul parchetului s-a referit la cuantificarea celor două pedepselor și a rezultantei însă, în opinia parchetului, cuantumurile stabilite și aplicate de către instanță nu corespund criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, acestea fiind orientate spre minim, astfel, apreciază că nu reflectă corespunzător pericolul social al celor două infracțiuni. Pe de altă parte trebuie prevăzută și consecințele faptelor inculpatului asupra persoanei a cărei date de identificare le-a folosit.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și, în urma rejudecării, majorarea pedepselor, eventual aplicarea unui spor de concurs.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, având în vedere că instanța a analizat în mod concret pericolul social a faptelor săvârșite.
Apreciază că s-a făcut o corectă analizare a circumstanțelor concrete prin care s-a produs faptele, prin raportarea la modalitatea și împrejurările în care acestea s-au petrecut, dar și a persoanei inculpatului. Considerând că pedepsele aplicate inculpatului sunt suficiente pentru a se atinge scopul pentru care au fost aplicate.
A se avea în vedere faptul că faptele pentru care au fost trimis în judecată și pentru care urmează a fi sancționat, pedepsele prevăzute pentru acestea, nu depășesc trei ani, ceea ce se presupune că legiuitorul nu le-a considerat fapte cu un grad de pericol social deosebit.
Pentru aceste motive, consideră decizia atacată cu recurs ca temeinică și legală, solicitând respingerea recursului.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului.
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 621 din 5 mai 2008 Judecătoriei Brașov, în baza art. 86 alin. 2 din OUG195/2002 modificată prin OUG nr.63/2006 s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 08.09.1973, în localitatea, jud. S, cetățean R, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în municipiul B,-,.7 jud. B la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat.
În baza art.293 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatul fiul lui și, născut la data de 08.09.1973, în localitatea, jud. S, cetățean R, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în municipiul B,-,.7 jud. B la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.
A constatat că, infracțiunile au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art.33 lit.a Cod penal, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 3 ani.
In baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare.
S- reținut art.13 Cod penal în ceea ce privește neaplicarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.
S-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria - nr.- încheiat de IPJ B Serviciul Poliției Rutiere la data de 11.09.2005 ( aflată la filele nr.7 și 8 din dosarul de urmărire penală).
S-a constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul nu comportă latură civilă.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 320 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 11.09.2005, organele de poliție au identificat în trafic pe la volanul unui autoturism marca 1300 cu numărul de înmatriculare -, condus sub influența alcoolului pe strada -.
Fiind solicitat să prezinte actele la control inculpatul a înmânat organelor de poliție certificatul de înmatriculare al autoturismului și asigurarea de răspundere civilă auto, declarând că actul de identitate l-a pierdut, iar permisul de conducere l-a uitat acasă.
Inculpatul din cauză că avea dreptul de a conduce suspendat din data de27.07.2005, până în data de25.10.2005, a declarat organelor de poliție că se numește, fiul lui și, născut la data de 17.03.1965, cu domiciliul în municipiul B,-,. 1. A,. 3, jud. B. Aceste informații inculpatul le cunoștea având în vedere că respectivul autoturism a fost achiziționat de la persoana a căror date de identificare le-a declarat în fals.
Organele de politie au efectuat cercetări în legătură cu permisul de conducere al lui, rezultând că acesta din urmă posedă carnet de conducere categoria B, seria B, nr. - V fără alte mențiuni.
Din cauză că, inculpatul prezenta halenă alcoolică, s-a procedat la testarea cu fiola alcoolscop seria D, nr. -, reactivul galben schimbându-și culoarea cu aproximativ 1/3 din conținut. Având în vedere acestea, organele de poliție i-au aplicat lui " " măsura complementară a suspendării de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 11.09.2005, inculpatul obligându-se să prezinte carnetul de conducere la sediul IPJ B în cel mai scurt timp, lucru ce nu s-a întâmplat.
După întocmirea procesului - verbal de constatare contravenției, inculpatul a dat o declarație olografă identificându-se în continuare sub datele lui.
La finalul lunii septembrie, în urma înștiințării venite la domiciliul martorului în ceea ce privește aplicarea măsurii complementare a suspendării a fost aplicată unei alte persoane ( ) care s-a prezentat la sediul Poliție declarând că, în luna august 2005, vândut autoturismul marca 1300 cu numărul de înmatriculare BV- &3-, vecinului său, ocazia cu care organele de poliție au luat la cunoștință despre fapta de fals în declarații comisă de inculpatul.
Inculpatul fiind audiat la termenul de judecată din 15.02.2008 a recunoscut sincer săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu.
Martorul a relatat că, îl cunoaște pe inculpat de cca 7 ani și poate spune că este o persoană cu un comportament corespunzător în societate și la locul de muncă (12).
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat pe acesta la pedepsele arătate mai sus cu aplicarea prevederilor art. 81 Cod penal, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, criticând-o sub aspectul nereținerii de către instanța de fond a dispozițiilor alin. 1 cu privire la infracțiunea prev. de art. 293 Cod penal, iar pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici, în raport de gravitatea faptelor săvârșite.
Prin decizia penală nr. 226/A din 20.10.2008 a Tribunalului Brașovs -a admis apelul declarat de parchet sub aspectul reținerii alin. 1 la infracțiunea prev. de art. 293 Cod penal.
Tribunalul a reținut că, starea de fapt si încadrarea juridica a acesteia au fost corect reținute de prima instanță urmare a materialului probatoriu administrat in cauza care a relevat vinovăția inculpatului in comiterea infracțiunilor prev. de art. 86 al 2 OUG 195/2002 si art. 293 al 1 Cp.
In cursul judecății inculpatul a recunoscut faptul ca a condus pe drumurile publice un autovehicul după ce permisul de conducere ii fusese suspendat potrivit art. 231 lit. a din Regulamentul de aplicare a HG 195/2002, iar ca la momentul depistării in trafic a declarat organelor de politie ca se numește .
Cu privire la critica formulata de Ministerul Public privind neaplicarea dispozițiilor al 1 fata de infracțiunea prev. de art. 293 Cp, instanța urmează a o retine ca fiind întemeiată, cu precizarea ca instanța de fond s-a pronunțat in mod corect cu privire la fapta dedusa judecății, astfel cum a fost sesizata prin rechizitoriu. Reținerea al 1 pentru infracțiunea prev. de art. 293 Cp nu reprezintă o schimbare de încadrare juridica, insa pentru înlăturarea omisiunii instanței de fond se va proceda la reținerea corecta a textului de lege in baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului.
În procesul de individualizare judiciara a pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a făcut o corecta analizare a circumstanțelor concrete in care s-au produs faptele, prin raportare la modalitatea si împrejurările in care s-au petrecut faptele, dar si persoana inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalului Brașov, criticând-o sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului, față de modalitatea de săvârșirea a infracțiunilor.
Recursul este nefondat.
Starea de fapt și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpat au fost corect reținute de instanța de fond.
La individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere atât prev. art. 72 Cod penal cât și prev. art. 52 Cod penal, precum și persoana inculpatului care a fost sincer în cauză, a regretat faptele comise și nu are antecedente penale, astfel că, aplicarea pedepselor spre limita minimă specială prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat, este îndestulătoare și nu se impune majorarea acestora.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat recursul declarat de parchet.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul avocatului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 226/A din 20.10.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - pt. - C
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte complet
G -
Grefier
red. /22.12.2008
dact./24.12.2008/2 ex
jud. fond -
jud. apel-,
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Angela Hărăstășanu, Alina Constanța
