Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 913/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -G 195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 913
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public este reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, împotriva deciziei penale nr.148A/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat -a - apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului cu respectarea criticilor formulate, în sensul că în mod greșit, instanța de apel a dispus înlăturarea sporului de 6 luni închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Avocat -a pentru inculpat solicită respingerea recursului parchetului, întrucât Tribunalul Gorja interpelat și aplicat corect pedepsele art.34, 35 și 36 cod penal.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 222/16.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr- în baza art. 87 alineat 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 40 Cod penal a fost condamnat inculpatul-,fiul lui G și, născut la 15.06.1978 în Tg-Cărbunești, județul G cu domiciliul în Tg-Cărbunești, strada -, - scara 2, etaj 3, apartament 35, județul G, deținut în Penitenciarul Tg-J, județul G la 2 (doi) ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunea din cauza dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 90 din 27.03.2007 a Tribunalului Gorj.
Au fost descontopite pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni din sentința penală nr. 90 din 27.03.2007 a Tribunalului Gorj în pedepsele componente de 5 (cinci) ani și respectiv 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 36 Cod penal raportat la art. 34 litera b Cod penal a fost contopită pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare din cauza de față cu pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90 din 27.03.2007 a Tribunalului Gorj, în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare pe care o sporește cu 6 (șase) luni, urmând ca inculpatul să execute 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A fost menținută revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1417/27.06.2005 a Judecătoriei Tg-J, dispusă prin sentința penală nr. 90 din 27.03.2007 a Tribunalului Gorj.
A fost cumulată pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 36 alineat 3 fost scăzută din durata pedepsei aplicate, reținerea din 10.05.2006, arestul preventiv de la 16.05.2006 la 06.10.2006 și pedeapsa executată de la 18.07.2008 la zi.
În baza art. 35 alineat 1 Cod penal a fost menținută pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a II și litera b Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani dispusă prin sentința penală nr. 90 din 27.03.2007 a Tribunalului Gorj.
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a II și litera b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei de 5 (cinci( ani și 6 (șase) luni închisoare emis de Tribunalul Gorj, având nr. 99 din 18.04.2008.
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în condițiile prezentei sentințe penale. S-a constatat că inculpatul este deținut în altă cauză.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 200 lei avansate din fondurile Ministerului Justiției, reprezentând contravaloare onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești nr. 2600/P/2007 din data de 11.- a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alineat 5 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, organele de poliție au fost sesizate că în seara zilei de 29 august 2007, pe strada - din orașul Tg-Cărbunești a avut loc un ușor accident de circulație în care au fost implicate două autoturisme.
În urma sesizării, la locul faptei s-a deplasat o echipă operativă din cadrul Poliției Tg-Cărbunești care a constatat că unul dintre autoturismele implicate în accident era înmatriculat cu nr. -, care a fost condus de inculpatul, autoturism al cărui motor s-a oprit, motiv pentru care acesta l-a manevrat înapoi, iar în timpul acestei manevre a fost lovit un alt autoturism care se afla parcat în afara carosabilului și care aparține numitului.
La fața locului a fost găsit inculpatul care prezenta indicii că se află sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost invitat la sediul Poliției Tg-Cărbunești pentru cercetări.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, evidențiindu-se o alcoolemie de 0,77 mg./ alcool pur în aer expirat.
Având în vedere gradul de alcoolemie constatat, inculpatul a fost invitat la Spitalul Tg-Cărbunești pentru recoltarea de probe biologice, însă acesta a refuzat categoric să dea curs cererii organelor de poliție și a părăsit sediul poliției fără să dea vreo declarație nici cu privire la accident și nici cu privire la consumul de băuturi alcoolice.
În aceeași seară, inculpatul a plecat spre comuna conducând același autoturism unde a fost implicat într-un accident mult mai grav, fiind cercetat în dosarul nr. 857/P/2007 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, județul G, dosar în care s-a constatat că acesta avea o alcoolemie de 1,40 gr.%
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, considerând că pedeapsa aplicată este prea aspră, în sensul că nu trebuia aplicat sporul de pedeapsă.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că instanța de fond a dat o interpretare corectă probelor administrate în cauză, reținând o stare de fapt conformă realității și vinovăției inculpatului.
Starea de fapt și vinovăția acestuia au fost dovedite cu: proces-verbal de constatare, protocol test aer expirat, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, G, și și procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În cursul cercetării judecătorești la termenul de judecată din data de 15.01.2009, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, menționând că mai are un dosar penal pe rolul Judecătoriei Novaci, județul G (9).
Tot din oficiu, instanța a solicitat IPJ G să înainteze certificatul de cazier judiciar al inculpatului.
Observând acest certificat de cazier judiciar, instanța a solicitat Tribunalului Gorj - Biroul executări penale să înainteze în copie sentința penală nr. 90 din 27 martie 2007 pronunțată de această instanță, precum și un referat privind stadiul executării pedepsei aplicate.
Analizând probele de la dosarul cauzei instanța de fond a reținut în esență că inculpatul, în seara zilei de 29 august 2007, fost implicat într-un accident de circulație pe strada - din orașul Tg-Cărbunești.
Acesta a fost testat cu aparatul etilotest și întrucât s-a evidențiat o alcoolemie de 0,77 mg./ alcool pur în aer expirat, a fost invitat la Spitalul Tg-Cărbunești pentru recoltarea de probe biologice.
Inculpatul a refuzat să dea curs cererii organelor de poliție și a părăsit sediul instituției fără să dea vreo declarație în legătură cu accidentul și nici cu privire la consumul de băuturi alcoolice.
În aceeași seară, inculpatul a plecat cu autoturismul spre comuna și a fost implicat într-un accident mult mai grav, fiind cercetat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci în dosarul nr. 857/P/2007, dosar în care s-a constatat că acesta avea o alcoolemie de 1,40 gr.%
Din declarația inculpatului dată în cursul cercetării judecătorești a rezultat că până la data pronunțării hotărârii din cauza de față nu s-a soluționat definitiv cauza ce face obiectul dosarului nr. 857/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, județul
Tribunalul a apreciat că pedepsele au fost just individualizate, ținând seama de împrejurările concrete ale săvârșirii acestora, atitudinea sinceră a inculpatului, limitele de pedeapsă ale infracțiunilor, criteriile generale de individualizare a pedepselor, atât cu privire la modalitatea de executare, cât și cu privire la cuantumul acestora, însă s-a considerat că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința amintită ca pedeapsă rezultantă este îndestulătoare, ținând seama de motivele amintite, astfel încât nu se mai impunea aplicarea unui spor de 6 luni închisoare.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis apelul inculpatului, a desființat sentința, a înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
A menținut revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1417/27.06.2005 a Judecătoriei Tg.J, dispusă prin sentința penală nr. 90/27.03.2007 a Tribunalului Gorj.
A cumulat pedeapsa de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 5 ani și 6 luni închisoare.
A anulat mandatul de executare a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare cu nr.99 din 18.04.2008 emis de Tribunalul Gorj și a dispus emiterea unui nou mandat de executare în condițiile prezentei sentințe.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu vor fi suportate în avans din fondurile J către Baroul Gorj.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Prin recursul declarat, recurentul a considerat hotărârea instanței de apel ca fiind nelegală și netemeinică, motivând că în mod greșit a dispus înlăturarea sporului de 6 luni închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.34 alin.1 lit.b cod penal, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la motivul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
Ori, din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că instanța de apel a respectat prevederile art.34 alin.1 lit.b cod penal, astfel încât soluția pronunțată este legală și temeinică, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.
Drept urmare, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărător oficiu în sumă de 200 lei, va fi suportat din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, împotriva deciziei penale nr.148A/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- privind pe inculpatul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei, va fi suportat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/08.10.2009 02 octombrie 2009
- Emis extras penal.
- Tg.Cărbunești va urmări și încasa de la inculpatul suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci, Mircea Mugurel
