Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.95/
Ședința publică din 21 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea ministerului public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în -, județul C, împotriva deciziei penale nr.504 din data de 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1358 din data de 21 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. 76/2005, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.78 din OUG nr.195/2002.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 februarie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21 februarie 2008.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că, prin sentința penală nr. 1358/21.06.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 2176/2005 s-au dispus următoarele:
În baza art.78 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 25.10.1980 în C, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 78 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art.83 al.1 cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1839/10.09.2003 a Judecătoriei Constanța, a fost alăturată pedeapsa de 2 ani închisoare fiecăruia dintre pedepsele stabilite prin prezenta, rezultând pedepsele de 3 ani închisoare și 3 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a cod penal și art.34 lit.b cod penal, au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare și 3 ani și 2 luni închisoare, în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 2 luni în condițiile art.57 cod penal.
În baza art.71 cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b, c, e cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.191 al.1 cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.189 cod pr.penală suma de 100 lei - onorariu apărător oficiu, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a stabilit că:
1. În data de 24.01.2005, în jurul orei 10,00,organele de poliție, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la intersecția DN 38 cu str. - - din localitatea, jud.C, au oprit din trafic, autoturismul cu numărul de înmatriculare CT.22. care tracta autoturismul cu numărul de înmatriculare 39.
La volanul autoturismului se afla inculpatul care a declarat că nu posedă permis de conducere.
Inculpatul a declarat că a condus autoturismul pe străzile, Dr., (DN 38) și - -, toate din localitatea.
2. În data de 07.02.2005, în jurul orelor 16,40, organele de poliție, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DN 39, în zona magazinului, au oprit din trafic autoturismul cu numărul de înmatriculare 69. ce era condus de inculpatul.
Inculpatul a declarat că a condus autoturismul de la o stație de alimentare cu carburanți aflată la ieșirea din localitatea Nord, având în intenție să ajungă în municipiul
Din adresa nr.-/07.02.2005 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C, rezultă că inculpatul nu figurează în evidență cu permis de conducere.
Situația de fapt a rezultat din următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de depistare a inculpatului, adresa nr.-/07.02.2005 emisă de Direcția Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
Prin decizia penală nr.587 pronunțată la data de 04.10.2006, în dosarul penal nr.1730/2006, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală, ca nefondat apelul declarat de inculpatul, obligându-l, în baza art.192 al.2 cod pr.penală, la plata sumei de 160 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva hotărârii, în termenul legal inculpatul a declarat recurs motivând că la soluționarea pe fond a cauzei, nu a fost legal citat, având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită pe teritoriul a mai multor localități, fiind incidente dispozițiile privitoare la citarea prin afișare, nu la locul unde s-a săvârșit infracțiunea - în, cum s-a dispus, atâta timp cât nu se cunoștea domiciliul său și existând relații că a părăsit teritoriul României, citarea trebuind făcută la consiliul local în raza căruia se afla organul de urmărire penală, respectiv Consiliul Local C; totodată, sunt critici asupra administrării probelor și interpretării acestora.
Prin decizia penală nr. 317/P/22.06.2007 pronunțată în dosarul penal nr- Curtea de APEL CONSTANȚAa dispus în baza art.38515pct.2 lit."c" cu ref. la art.3859pct.21 proc.pen. admiterea recursului declarat de inculpatul - domiciliat în,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.587 din data de 6.12.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr.1730/2006 și a sentinței penale nr.1358 din data de 21.06.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.2176/2005, a casat hotărârea instanței de apel și a dispus rejudecarea de către Tribunalul Constanța.
Se motivează în decizia Curții de APEL CONSTANȚA faptul că, în baza art.177 alin.(4) cod procedură penală, dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește inculpatul, când activitatea infracțională s-a desfășurat în mai multe locuri citația se afișează la sediul consiliul local în a cărui rază teritorială se află organul care efectuează urmărirea penală.
În cauză, conform înscrisurilor de la dosar, dovezi de comunicare a citațiilor și declarații ale aparținătorilor, a rezultat că inculpatul nu mai locuia la adresa de domiciliu și nici nu se cunoștea adresa unde locuia.
Totodată, faptele inculpatului de conducere a autoturismului fără permis corespunzător, s-au săvârșit pe raza mai multor localități respectiv orașul și orașul, fiind citat, cu ocazia soluționării apelului, la domiciliu unde semnează mama și prin afișare tot la domiciliu.
Prin urmare, față de dispozițiile legale amintite și de modalitatea efectivă de citare la instanța de apel, curtea arată că nu s-au respectat prevederile referitoare la citarea apelantului inculpat care ar fi trebuit să se realizeze prin afișarea citației la sediul consiliului local C în a cărei rază teritorială se află organul care a efectuat urmărirea penală, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Astfel pe rolul acestei instanțe se înregistrează dosarul cu nr-.
Procedând la soluționarea apelului, Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia penală nr.504 din 19 decembrie 2007 prin care a dispus:
În baza art.379 pct. 1 lit.b cod pr.penală, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul - inculpat - fiul lui și, născut la data de 25.10.1980 în C împotriva sentinței penale nr. 1358/21.06.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 2176/2005.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, a obligat apelantul - inculpat la plata sumei de 150 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în cauză nu își găsesc aplicabilitatea disp.art.197 alin.2 cod pr.penală în raport de faptul că inculpatului nu i s-a produs nici o vătămare, întrucât, deși, prezent la un termen de judecată în fața instanței de fond și, având cunoștință despre proces nu s-a mai prezentat pentru a fi audiat.
Nu a fost primit motivul de apel care vizează lipsa probelor, în cauză reținându-se că soluția primei instanțe a avut in vedere întregul material probator administrat, just apreciat.
Împotriva deciziei penale nr. 504 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului Constanța și sentinței penale nr. 1358/21.06.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs invocate de inculpat prin apărător ales se susține în esență următoarele:
- că, sentința penală nr.1839 din 10.09.2003 pronunțată de Judecătoria Constanța, care a atras starea de recidivă nu este definitivă, întrucât Curtea de APEL CONSTANȚAa casat decizia penală nr.317 din 22.06.2007 a Tribunalului Constanța și a trimis cauza spre rejudecare având termen la data de 20.02.2008, dosar nr- astfel că, se impune schimbarea încadrării juridice și înlăturarea diosp.art.37 lit.a cod penal și art.l83 cod penal;
- se cere achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi administrative întrucât acesta nu a condus și nu a produs nici un pericol deosebit in traficul rutier;
- în subsidiar, se solicită aplicarea unei amenzi penale având in vedere că reglementările actuale art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002 prevăd pentru infracțiunea de conducere fără permis, pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenții penale;
- într-un al doilea subsidiar, se cere admiterea recursului, casarea deciziei penale și trimiterea dosarului la Tribunalul Constanța pentru rejudecare pentru administrarea tuturor probelor întrucât probele adminJ. la instanța de apel și fond nu sunt suficiente pentru stabilirea vinovăției inculpatului.
Parchetul, prin reprezentant solicită admiterea recursului, înlăturarea stării de recidivă și a disp.art.83 cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei și sentinței penale recurate în raport de criticile aduse, curtea constată că recursul declarat de inculpatul este fondat pentru considerentele ce urmează a fi analizate:
In raport de materialul probator administrat instanțele au reținut în mod corect situația de fapt, stabilind vinovăția inculpatului pe baza unei temeinice aprecieri a probelor adminJ.
Astfel, s-a reținut că in zilele de 24.01.2005 in jurul orelor 10,00 și la 7.02.2005 in jurul orelor 16,40, inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere autoturismul cu nr. de înmatriculare B 39 pe drumuri publice din și respectiv din Nord.
Încadrarea juridică a celor două fapte comise de recurent constituie două infracțiuni prev. de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.33 lit.a cod penal.
Critica soluțiilor pronunțate în cauză este întemeiată, doar cu privire la reținerea greșită a stării de recidivă prev. de art.37 lit.a cod penal.
Intr-adevăr, din certificatul de grefă depus la dosar de apărătorul recurentului rezultă că pe rolul Tribunalului Constanța - secția penală se află înregistrat dosarul penal nr- având ca obiect apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1839/10.09.2003 pronunțată de Judecătoria Constanța in dosarul penal nr.617/2002 cu termen de judecată la data de 20.02.2008.
Intr-o atare situație, decizia penală nr. 1839 din 10.09.2003 pronunțată de Judecătoria Constanța nu poate atrage starea de recidivă nefiind definitivă.
Nu pot fi primite criticile formulate de inculpat cu privire la administrarea insuficientă a probelor pentru stabilirea vinovăției, întrucât din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul este autorul celor două fapte de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art.78 alin.1 din OUG 195/2002.
In ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile prev. de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 se constată aplicarea si interpretarea corectă a disp.art.72 cod penal.
In cauză, în raport de gradul concret de pericol social al infracțiunilor comise așa cum rezultă din natura si conținutul constitutiv, condițiile concrete de săvârșire, repetabilitatea faptelor, limitele de pedeapsă, persoana inculpatului, conduita procesuală a acestuia, nu se justifică aplicarea unei amenzi administrative si nici a unei amenzi penale așa cum solicită recurentul.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală în referire la art.3859pct.18 cod pr.penală, v-a admite recursul, v-a casa decizia și sentința penală și, rejudecând v-a înlătura disp.art.37 lit.a cod penal din încadrarea juridică a celor două infracțiuni prev. de art. 78 alin.1 din OUG nr.195/2002.
V-a înlătura art.83 cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal, v-a contopi pedepsele de 1 an închisoare și 1,2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1,2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 1,2 ani închisoare.
În baza art.81 cod penal, v-a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
În baza art.359 cod pr.penală, v-a atrage atenția inculpatului asupra respectării prev. art.83 cod penal privind revocarea suspendării pedepsei.
V-a înlătura disp.art.71 alin.2 cod penal și art.64 lit.a,b,c,e cod penal.
V-a menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală în referire la art.3859pct.18 cod pr.penală,
Admite recursul formulat de inculpatul - domiciliat în -, județul C, împotriva deciziei penale nr.504 din data de 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1358 din data de 21 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. 76/2005, casează decizia și sentința penală și, rejudecând dispune:
Înlătură disp.art.37 lit.a cod penal din încadrarea juridică a celor două infracțiuni prev. de art. 78 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Înlătură art.83 cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal,
Contopește pedepsele de 1 an închisoare și 1,2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1,2 ani închisoare, urmând să execute, în final, pedeapsa de 1,2 ani închisoare.
În baza art.81 cod penal,
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
În baza art.359 cod pr.penală,
Atrage atenția inculpatului asupra respectării prev. art.83 cod penal privind revocarea suspendării pedepsei.
Înlătură disp.art.71 alin.2 cod penal și art.64 lit.a,b,c,e cod penal.
Menține celelalte dispoziții.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel -/
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
4 ex./10.03.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
