Infractiuni silvice Spete. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 120/2008
Ședințapublicădin 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare Internă a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și A împotriva deciziei penale nr. 477/A/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest și A asistați de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților.
Se prezintă avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea inculpaților recurenți și, declarații consemnate la dosar.
Apărătorul inculpaților recurenți, apărătorul inculpaților intimați și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpaților recurenți, A, și solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârilor penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune achitarea acestora.
În susținere învederează că autorul faptei este doar inculpatul intimat, inculpații recurenți nefăcându-se vinovați de săvârșirea vreunei infracțiuni. Arată că declarațiile inculpaților sunt contradictorii, iar instanțele inferioare au reținut stare de fapt eronată.
Avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și solicită admiterea recursurilor inculpaților și a se extinde efectele acestuia și asupra inculpaților intimați și a se reține în favoarea acestora circumstanțele atenuante.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor inculpaților ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât din probele administrate în cauză rezultă vinovăția acestora.
Învederează că declarațiile martorilor C și au fost subiective.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat. Arată că urma să facă transportul de lemne pe zi, însă mașina s-a.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că tot materialul lemnos a fost sustras de inculpatul .
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin sentința penală nr. 161/03.06.2006 pronunțată de Judecătoria Brad în dosarul nr. 1079/2005 au fost condamnați inculpații:
1. -, cetățean român, fiul lui și, născut la data de 29.03.1976 în B, jud. H, CNP -, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, doi copii minori, conducător auto la Total, cu antecedente penale,. în.,-, jud. H, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996.
În baza art.81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen..
2. -, cetățean român, fiul lui și, născut la data de 18.05.1982 în localitatea de, jud. H, CNP -, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale,. în. de, sat, nr.58, jud. H, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de flirt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996.
În baza art.81, 82.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen.
3. -, cetățean român, fiul lui și, născut la data de 15.01.1978 în B, jud. H, CNP -, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără copii minori, paznic la Socot Târgu M, fără antecedente penale,. în., str. - -, -.4,.2,.47, jud. H, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996.
În baza art.81, 82.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen.
4., cetățean român, fiul lui și, născut la data de 28.04.1967 în loc, jud. H, CNP -, studii - 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație, recidivist,. în com.,-, jud. H, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.37 lit.b pen.
A fost priveat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit. a)-c) și e) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 pen.
5. A-, cetățean român, fiul lui și, născut la data de 10.08.1985 în B, jud. H, CNP -, elev la Grupul Școlar "", jud. H, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale,. în., str. - -, -.D,.l,.44, jud. H, la:
- 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.74 și 76 lit.c) pen..
În baza art.81, 82.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen.
6. -, cetățean român, fiul lui și -, născut la data de 04.06.1986 în B, jud. H, CNP -, studii generale, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație, fără antecedente penale,. în. de, sat, nr.53, jud. H, la:
- 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art.98 al. 1-3 și 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.74 și 76 lit.c) pen.
În baza art.81, 82.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen..
Au fost obligați inculpații -, -, -, A- și -, în solidar, să plătească părții civile Direcția Silvică H - D, suma de 3.938,92 RON - despăgubiri civile.
În baza art. 98 al.5 din Legea nr.26/1996 și art.118 lit. b) pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul - a motofierăstrăului marca Husqvarna 262 XP seria -, de culoare portocalie.
În baza art.191 al.2 pr.pen. au fost obligați inculpații, -, și A - să plătească - fiecare în parte - suma de 110 RON, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.191 al.2 pr.pen. au fost obligați inculpații și - să plătească - fiecare în parte - suma de 210 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezintă onorariul asistenței judiciare din oficiu, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în noaptea de 13/14.01.2005, inculpații au sustras 9 bucăți de, depozitate în rampă, în vederea exploatării de către Ocolul Silvic B de C, în Parchetul Forestier nr. 835, com. de, materialul lemnos fiind tăiat cu motofierăstrăul HUSQVARNA, aparținând inculpatului. Materialul lemnos a fost încărcat în autoutilitara cu nr. de înmatriculare -, condusă de inculpatul. În timpul comiterii sustragerii inculpatul l-a convins pe muncitorul să abandoneze paza cantonului, oferindu-i băuturi alcoolice la mai multe localuri. Tot în timpul comiterii faptei, inculpatul Aaa sigurat paza.
Prin decizia penală nr. 477/A/18.12.2006, pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și A împotriva sentinței penale nr. 161/2006 a Judecătoriei Brad.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen inculpații, și A, solicitând casarea hotărârilor atacate, iar în urma rejudecării cauzei achitarea de sub învinuirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, motivând că autorul faptei este doar inculpatul.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, se constată că recursurile declarate sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză - proces verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal încheiat la data de 14.01.2005, declarațiile martorilor, C, și, coroborate cu declarațiile inculpaților - rezultă că, în data de 13.01.2005, - si,sau întâlnit în mun. B cu, pe care-1 cunoșteau deoarece acesta efectua transporturi de pe raza satului, care i-a întrebat daca nu știu unde sunt arbori de pentru a-i fura. Deoarece - lucra ca și fasonator in parchetul forestier nr. 835, exploatat de C" " L, cunoștea faptul ca aici, rămăseseră in rampa, pe perioada sărbătorilor de iarna arbori de, însa necunoscând dacă intre timp nu au fost transportați in depozitul S B de C si deoarece aici rămăsese un coleg pentru a îngrijii caii folosiți in exploatare, au convenit sa se deplaseze la adăpostul din apropierea parchetului, unde să-l convingă pe muncitorul respectiv sa-i însoțească la un din afara localității, în noaptea când urma să se comită furtul.
Conform înțelegerii, l-a chemat telefonic pe A, si i-a dispus să-i transporte, cu autoturismul "" cu nr. -, in locul menționat pe si. Ajungând in satul, aceștia au intrat la birtul din sat unde l-au găsit pe martorul, pe care, după ce i-au cumpărat băuturi alcoolice l-au convins sa-i însoțească la barul "Nu mă uita" din loc. B de C, înainte de aceasta mergând la adăpostul din apropierea parchetului unde au fost observați de martorul care a discutat cu -.
După ce au ajuns in localul "Nu mă uita" A 1-a anunțat telefonic pe ca au reușit sa-1 ia pe muncitor si ca arborii de sunt in rampa parchetului, după care a plecat cu autoturismul, iar in local au intrat,cu martorul, si, unde au început sa consume băuturi alcoolice. In jurul orelor 24,00, a ieșit din local, ca urmare a unui telefon primit, de unde a urcat in autocamion cu:; si, autocamion ce era secondat de autoturismul "" nr. -, condus de A, căruia i-a cerut, prin telefon, ca în cazul în care sesizează controale pe traseu, sa se deplaseze pe valea unde se afla parchetul, pentru a-i anunța, deoarece acolo nu era semnal pe telefonul mobil. In timpul comiterii faptei, avea misiunea de a-1 retine in local pe martorul, sub pretextul de a consuma băuturi alcoolice, de altfel, acesta a fost identificat in dimineața zilei de 14.01.2005,in loc. de, la orele 5,00.
La locul comiterii faptei, a secționat cu drujba sa nouă bucăți de arbori de, din grămezile de arbori de,din marginea drumului de acces, iar, si l-au încărcat pe platforma autocamionului. Prin aceste operațiuni învinuiții au declasat materialul, existent ce urma sa fie sortat in depozitul S B de C,valoarea pierderii fiind de 39.389.200 lei,iar cantitatea de 7,928 mc, găsită pe mașina are valoare de 109.236.00p lei,sume cu,care Ocolul Silvic B de C se constituie ca parte civila in procesul penal.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, A, și împotriva deciziei penale nr. 477/A/2006 pronunțate în dosar penal -.
Obligă inculpații recurenți la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 75 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum total de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- - -concediu
Semnează grefier șef
a
Red.
Dact. /2 ex./20.03.2008
și
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Mircea Bădilă
