Infractiuni silvice Spete. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 294/R/2009
Ședința publică de la 11 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.21/A din 31 martie 2009 Tribunalului Bistrița -N, având ca obiect infracțiuni silvice prev. de art. 98 alin. 3 Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (10 acte materiale) și prev. de art. 98 alin. 1 Cod silvic.
La apelul nominal se prezintă apărătorul inculpatului, avocat cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului pentru faptele reținute în sarcina sa având în vedere că inculpatul a recunoscut doar două din cele zece fapte reținute în sarcina sa, la dosar există un referat de comportament social din care rezultă că inculpatul nu este un element care lăsat în libertate ar comite alte infracțiuni, are un copil minor, iar concubina sa 3 copii în îngrijire, astfel că o pedeapsă cu executare nu ar fi utilă pentru inculpat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, atât cu privire la latura penală cât și civilă raportat la gravitatea faptei comise-furt de arbori în formă continuată, prejudiciul ridicat, atitudinea inculpatului care nu a recunoscut toate actele materiale, ci doar două și antecedentele penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru același gen de infracțiuni.
CURTEA
Prin Sentința penală nr. 1346 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 02.03.1979 în comuna Cetate, județul B-N, cetățean român, studii 8 clase, agricultor, necăsătorit, 4 copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna, sat de, nr. 400, județul B-N, cu antecedente penale, CNP-, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art.98 alin.3 Cod silvic, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal (10 acte materiale); pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art.98 alin.1 Cod silvic.
În baza art.33 lit.a pen. s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt în concurs real motiv pentru care în temeiul art.34 lit.b pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.83 pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului, în ceea ce privește pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.681/2004 a Judecătoriei Bistrița, sens în care s-a dispus executarea alăturat pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar penal, inculpatul urmând a executa astfel o pedeapsă de 3 ani și 5 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 raportat la art.64 lit. a-b pen.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 650,9 lei, cu titlu despăgubiri civile și părții civile Primăria comunei suma de 2737 lei, cu titlu despăgubiri civile și s-a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata TVA-ului.
De asemenea a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 350 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 100 lei av. reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
În perioada octombrie 2004-ianuarie 2005, inculpatul a comis, în baza aceleiași rezoluții infracționale, 10 acte de furt de arbori, după cum urmează:
1. La data de 25.10.2004 a sustras din pădurea "", proprietatea comunei 2 arbori specia molid în valoare de 470,35 lei;
2. La data de 30.10.2004 a sustras din pădurea "", proprietatea comunei, 3 arbori specia fag în valoare de 221,95 lei;
3. În data de 31.10.2004 și-a însușit, fără drept, din pădurea "", proprietatea comunei, 2 arbori specia molid, în valoare de 366,85 lei;
4. În data de 06.11.2004 a sustras, din aceeași pădure, 2 arbori specia brad, în valoare de v286,35 lei;
5. În data de 28.12.2004 a sustras, de asemenea, din pădurea "", 2 arbori specia rășinos, în valoare de 286,35 lei;
6. La data de 08.01.2005 și-a însușit, fără drept, din pădurea "-", aparținând ui, un specia rășinos, în valoare de 319,70 lei;
7. La data de 12.01.2005 și-a însușit, fără drept, din pădurea "", 2 arbori specia fag, în valoare de 377,20 lei, fiind surprins, în jurul orelor 13,00, de către pădurarii, și, în timp de cobora pe drumul forestier cu ștraiful încărcat cu material lemnos, aflându-se la o distanță de cca 2 km de localitatea de.
8. La aceeași dată, inculpatul s-a deplasat din nou, pentru a sustrage material lemnos, de această dată în pădurea "", fiind observat, în jurul orelor 14,00, de către martorii și, plecând din localitatea de spre pădure, cu căruța goală. Pentru a-l putea opri la întoarcere, cei doi martori i-au chemat și pe numiții și.
În jurul orelor 17,00, l-au depistat pe inculpat, în timp ce se întorcea la domiciliu, având căruța încărcată cu material lemnos însușit integral, mai precis c u 2 arbori specia molid, în valoare de 286,35 lei;
9. În data de 14.01.2005 a sustras din pădurea "-l", aparținând ui, 2 arbori specia rășinos în valoare de 331,20 lei.
10.În data de 20.01.2005 și-a însușit, fără drept, din pădurea "" un specia molid, în valoare de 264,5 lei.
Paguba produsă Primăriei comunei, se ridică la suma de 2.559,9 lei, fiind recuperată parțial, respectiv până la nivelul sumei de 29,90 lei, prin reținerea materialului lemnos rămânând nerecuperată o diferență în valoare de 2.530 lei.
Primăria comunei s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând inclusiv plata sumei de 550,36 lei, reprezentând TVA.
s-a constituit, de asemenea, parte civilă, cu suma de 650,9 lei reprezentând valoare prejudiciului cauzat și nerecuperat.
La data de 17.06.2006, inculpatul a sustras din pădurea "" proprietatea comunei, 4 arbori specia molid, în valoare de 207 lei, paguba nefiind recuperată, astfel că Primăria comunei s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 246 lei, ce include și -ul.
Raportat la această stare de fapt, instanța apreciază că faptele astfel reținută în sarcina inculpatului, de a sustrage arbori în perioada octombrie 2004 - ianuarie 2005 în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale din pădurile aparținând Primăriei comunei și ui, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 3210,8 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice în formă continuată prev. de art.98 al.3 Cod silvic cu aplic. art.41 al.2 penal (10 acte materiale), pentru care urmează a fi condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Totodată, fapta reținută în sarcina inculpatului, de a sustrage arbori la data de 17.06.2006 din pădurea aparținând Primăriei comunei și de a pricinui astfel o pagubă în valoare de 207 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art.98 al.1 Cod silvic, pentru care urmează a fi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
La stabilirea pedepselor, instanța a avut în vedere persistența infracțională a inculpatului care în mod repetat a sustras material lemnos din pădurile părților civile, circumstanțele concrete de comitere a faptelor și consecințele acestora precum și antecedentele penale ale inculpatului care prin Sentința penală nr. 681/2004 a Judecătoriei Bistrițaa fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe timp de 2 ani și 5 luni.
În baza art.33 lit.a penal, instanța a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt în concurs real motiv pentru care în temeiul art.34 lit.b penal, va contopi pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.83 penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului, în ceea ce privește pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 681/2004 a Judecătoriei Bistrița, sens în care va dispune executarea alăturat pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar penal, inculpatul urmând a executa astfel o pedeapsă de 3 ani și 5 luni închisoare.
Totodată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a-b pen.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998 și următoarele Cod civil, instanța a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 650,9 lei, cu titlu despăgubiri civile.
De asemenea în temeiul aceluiași text de lege, instanța a obligat inculpatul să plătească părții civile Primăria comunei suma de 2737 lei, cu titlu despăgubiri civile și respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata TVA-ului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul prevăzut de lege inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate în latura penală și rejudecând să i se aplice o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite.
În motivarea căii de atac (20, 21 apel) s-a statuat că la individualizarea pedepsei aplicate se impunea să se țină seama de circumstanțele legate de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează răspunderea penală, respectiv de faptul că pe tot parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut faptele pentru care s-a dispus condamnarea sa, a manifestat regret și a fost cooperant pentru aflarea adevărului în cauză. S-a solicitat ca, în circumstanțiere, să se aibă în vedere starea materială precară a familiei inculpatului, împrejurarea că majoritatea actelor materiale au fost comise pe timp de iarnă, pentru asigurarea îngrijirii familiei sale și cuantumul relativ scăzut al prejudiciului cauzat părții civile, disponibilitatea inculpatului apelant în recuperarea acestuia.
În drept s-au invocat disp. art.72, 74, 76 și 361.pr.penală.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține că, în baza probelor administrate, instanța de fond a stabilit o corectă stare de fapt cu privire la faptele deduse judecății, stare de fapt ce nu a fost contestată nici de inculpat, de altfel.
La data comiterii faptelor, stabilirea cuantumului pagubei s-a făcut potrivit modului de calcul prevăzut de Legea nr.81/1993 care prevedea luarea în considerare a factorului (coeficient fix, stabilit în funcție de diametrul lui și esența acestuia) și prin raportare la un preț de 23 lei al unui metru cub de masă lemnoasă.
În prezent modul de calcul este modificat, potrivit art.2 alin.2 lit.a, art.2 alin.3 și art.3 alin.1 și 2 din OUG nr.85/2006, în sensul că valoarea prejudiciului în cazul arborilor se stabilește prin înmulțirea factorului ca specific, prevăzut în anexa nr.1 din Ordonanță, cu valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Totodată, prin Ordinul nr. 715/27.11.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, publicat în Monitorul Oficial al României la 4.12.2008, în vigoare din 4.01.2009, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 86 lei.
Potrivit acestor dispoziții, Ocolul Silvic Dealu jud. B-N, a recalculat prejudiciul conform celor menționate anterior ( 98-108) rezultând o valoare a pagubei totală de 3108,74 lei fără TVA. Potrivit calculelor efectuate ( 98 apel) prejudiciul recalculat pentru fapta săvârșită de inculpat la data de 17.06.2005 este în valoare de 186,45 lei (fără TVA) care în raport de prețul mediu al masei lemnoase pe picior de 86 lei nu depășește de 5 ori această valoare.
Calculele menționate au stabilit un prejudiciu recalculat pentru celelalte acte materiale săvârșite de inculpat în perioada octombrie 2004-ianuarie 2005, în valoarea totală de 2922,29 lei, valoare care, raportată la prețul mediu al masei lemnoase pe picior, de 86 lei, depășește cu mai mult de 20 de ori această valoare.
Sub aspectul modului de calcul al pagubei sunt mai favorabile disp. nr.OUG 85/2006 și ale Ordinului nr.715/2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, deoarece acest mod de calcul conduce la un cuantum mai scăzut al prejudiciului, ceea ce atrage o încadrare juridică a faptei mai favorabilă.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 98 din Legea nr. 26/1996 (vechiul Cod silvic) au fost abrogate prin Legea nr. 46/2008 (noul Cod silvic), însă aceeași infracțiune este sancționată și prin noua lege în art. 110, astfel că este vorba de o succesiune de legi penale în timp și care ridică problema aplicării legii penale mai favorabile, întrucât pedeapsa prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a Cod silvic este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda și pedeapsa prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c Cod silvic este închisoarea de la 2 ani la 6 ani.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. a fost admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1346/26.10.2007 pronunțată de Judecătoria Bistrița, a fost desființată, în parte, în latura penală și civilă sentința apelată și rejudecând, în baza art.334 pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, din infracțiunea prev. de art.98 alin.3 Cod silvic, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. în infracțiunea prev. de art.110 lit.c din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.13 alin.1 pen. și respectiv din infracțiunea prev. de art.98 alin.1 Cod silvic în infracțiunea prev. de art.110 lit.a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art.13 alin.1 pen.
Cum în urma recalculării prejudiciului comis prin fapta inculpatului din 17.06.2005 în dauna Primăriei comunei (infracțiune prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, potrivit schimbării încadrării juridice, astfel cum s-a arătat mai ) s-a ajuns la o valoare sub limita valorii infracționale prevăzută de lege (sub valoarea ce reprezintă de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege sub aspectul laturii obiective pentru existența infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, astfel că în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii reținută în sarcină.
La adoptarea acestei soluții s-a ținut seama de cele statuate prin decizia nr. 12/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit căreia "modificarea în sensul majorării prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei conduce, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia din elementele constitutive ale infracțiunii, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art.10 lit.d pr.pen.
S-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin. 1 lit.c din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art.74 lit.c pen. rap. la art.76 alin.1 lit.d pen.
La individualizarea pedepsei aplicate s-a ținut seama de dispozițiile prev. de art.72 Cod penal, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, conduita inculpatului cu privire la faptele sale, consecințele acestora, disponibilitatea inculpatului pentru recuperarea prejudiciului comis (recuperat în total 279,90 lei, din care 250 lei în apel), antecedentele penale ale inculpatului ( nr. 681/2004 a Judecătoriei Bistrița ).
În baza disp. art.83 pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului cu privire la pedeapsa de 5 luni închisoare ce i s-a aplicat acestuia prin sentința penală nr. 681/2004 a Judecătoriei Bistrița, dispunându-se executarea pedepsei de 5 luni închisoare alăturat celei aplicate prin sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art.71 raportat la art.64 lit.a, b pen.
În baza disp. art.14, 346.pr.pen. raportat la art.998 cod civil s-a dispus obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în cuantum de 663,66 lei către partea civilă, potrivit calculelor efectuate în apel, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG85/2006 și a Ordinului nr.715/2008.
Totodată, în baza acelorași prevederi legale s-a dispus obligarea inculpatului la plata către partea civilă Primăria comunei a sumei de 2445,08 lei cu titlu de despăgubiri civile nerecuperate, ținându-se seama de valoarea prejudiciului recalculat prin prisma acelorași acte normative ce s-au arătat anterior și a valorii ce s-a recuperat din acest prejudiciu (29,90 lei la fond și 250 lei în apel).
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În temeiul art.189 pr.pen. s-a acordat apărătorului din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat A, cheltuieli, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 100 lei, suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Raportat la soluția pronunțată în apel, în baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în legal inculpatul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 11 mai 2009, prin apărător din oficiu, s-a solicitat achitarea inculpatului pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, având în vedere că acesta a recunoscut comiterea doar a două din cele zece fapte reținute în sarcina sa. Din referatul de comportament social aflat la dosar rezultă că inculpatul lăsat în libertate nu ar comite alte infracțiuni, are un copil minor, iar concubina sa are 3 copii în îngrijire, astfel că o pedeapsă cu executare în regim de detenție nu ar fi utilă pentru inculpat.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, starea de fapt reținută de prima instanță și de cea de apel este corectă, fiind susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din actele dosarului că în perioada octombrie 2004-ianuarie 2005 inculpatul recurent a comis 10 acte materiale furt de arbori, iar la data de 17.06.2005 a sustras din pădurea aflată în proprietatea comunei 4 arbori specia molid.
Instanța de apel a aplicat în mod judicios legea penală mai favorabilă inculpatului, având în vedere că de la data comiterii faptelor și până la judecarea acestora a intrat în vigoare Legea nr.46/2008, că în această perioadă a fost adoptat un act normativ ce prevede un nou mod de calcul al prejudiciului, este vorba despre OUG nr.85/2006 și de asemenea prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a suferit modificări succesive, ultima modificare fiind adusă prin Ordinul nr.715/2008 prin care prețul menționat a fost stabilit la nivelul de 86 lei.
Solicitarea de achitare a inculpatului cu motivarea că acesta a recunoscut comiterea numai a două dintre faptele reținute în sarcina lui nu poate fi primită câtă vreme la dosarul cauzei există dovezi că inculpatul recurent a săvârșit toate cele 10 acte materiale de sustrageri de arbori din perioada octombrie 2004-ianuarie 2005, precum și fapta din data de 17.06.2005.
Comiterea tuturor actelor de sustrageri de arbori de către inculpatul recurent a fost confirmată de martorii, și.
Inculpatul recurent nu a recunoscut nici că a semnat procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice nr.73/2005 referitor la sustragerea din data de 12.01.2005, însă raportul de constatare tehnico-științifică grafică nu a exclus posibilitatea semnării lui de către inculpat, semnare care este confirmată și de martorii, și.
Vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor fiind dovedită, în mod corect instanța de apel a procedat la schimbarea încadrării juridice potrivit reglementării mai favorabile inculpatului și de asemenea judicios s-a dispus achitarea inculpatului pentru fapta din data de 17.06.2005 întrucât prejudiciul stabilit conform noilor reglementări nu mai depășește de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului recurent pentru faptele din prezentul dosar a fost dozată corespunzător, fiind respectate criteriile prevăzute de art.72 penal, ținându-se seama de gradul de pericol social al faptelor comise, de conduita inculpatului cu privire la aceste fapte, de consecințele produse, disponibilitatea inculpatului de a recupera prejudiciul cauzat, dar și de antecedența sa penală, inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr.681/2004 a Judecătoriei Bistrița.
Întrucât faptele din prezentul dosar au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiționate al pedepsei de 5 luni închisoarea aplicată prin sentința penală nr.681/2004 a Judecătoriei Bistrița, s-au aplicat prevederile art.83 pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei anterioare, care se cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru noile fapte comise în termenul de încercare.
aritmetic este obligatoriu într-un astfel de caz, potrivit legii, iar singura modalitate de executare posibilă a pedepsei cumulate este cea în regim de detenție.
Inculpatului recurent i s-a atras atenția cu ocazia suspendării condiționate a executării pedepsei dispuse prin sentința penală nr.681/2004 a Judecătoriei Bistrița asupra consecințelor comiterii de noi infracțiuni în termenul de încercare, dar această atenționare nu a constituit pentru inculpat un avertisment serios pentru a nu reveni în câmpul infracțional, astfel că este singurul responsabil pentru consecințele nerespectării condiției de a nu comite noi infracțiuni.
Situația materială grea a familiei inculpatului nu constituie un motiv pentru care legea să permită o altă modalitate de executare a pedepsei, executarea în regim de detenție fiind singura posibilă, astfel cum s-a arătata mai.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea urmează a respinge în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 2 martie 1979, în comuna Cetate, jud.B N, domiciliat în comuna, sat de, nr.400, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr.21/A din 31 martie 2009 Tribunalului Bistrița -
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 2 martie 1979, în comuna Cetate, jud.B N, domiciliat în comuna, sat de, nr.400, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr.21/A din 31 martie 2009 Tribunalului Bistrița -
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
15.05.2009 - 3 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Monica Rodina Luminița Hanzer
