Infractiuni silvice Spete. Decizia 398/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 398/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 23 mai 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER:
Cu participare reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul -
Parchetului de pe lână Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10/Ap din 1 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art.7,8 din Cod procedură penală, se prezintă interpretul de limbă maghiară - - desemnat în baza legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de instanța de judecată, care să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
de limbă maghiară, depune decont în valoare de 30 lei.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului inculpat, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului inculpat solicită admiterea recursului și să se constate că acesta este declarat în termen.
Reprezentantul Ministerului Public arată că apelul a fost dezbătut în data 28 ianuarie 2008, pronunțarea fiind amânată în 1 februarie 2008. Termenul de recurs a curs de la pronunțare nu de la comunicare, recursul este declarat în 15 februarie 2008 pe când ultima zi în care ar fi putut declara recurs a fi fost 12 februarie 2008 în aceste condiții apreciază că este tardiv recursul și solicită respingerea lui.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 77/7 mai 2007 judecătoriei Tg. S, în baza art.32 al.2 din OG 96/1998, modificată prin Legea nr.183/2005, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul levente, fiul lui - și, născut la data de 01.12.1983 în or. Tg. S, domiciliat în loc., nr.43, studii 5 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, CNP -, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( un an și patru luni închisoare) pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul național forestier.
În baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.295/23.01.2006 a tribunalului Covasna, pe care inculpatul urmează să o execute alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta astfel că inculpatul va executa în total 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.71 al.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II,și lit.b Cod penal de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea fierăstrăului mecanic marca " Husqvarna - 51 - cu seria -, a unui topor, folosite de inculpat la săvârșirea infracțiunii.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă "" a sumei de 702,67 lei Ron, reprezentând contravaloarea materialului lemnos tăiat de inculpat.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 370 lei RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei RON reprezentând onorariu de avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 06.02.2006 în jurul orei 13,00 martorul -pădurar - în l-a surprins pe inculpat în momentul când tăia cu drujba un din pădurea aparținând părții vătămate. În căruța aparținând inculpatului, martorul a observat că era încărcată pe J cu lemne specia stejar tăiat proaspăt. A anunțat organele de poliție, care s-au deplasat la fața locului și cu ocazia cercetărilor s-a stabilit că la data respectivă, inculpatul s-a deplasat în pădure cu căruța și calul, având cu el un motofierăstrău și un topor și a tăiat de pe picior trei arbori de esență stejar. Cu aceeași ocazie au fost identificate alte trei cioate ce erau acoperite de un subțire de zăpadă, în apropierea acestora identificându-se urmele căruței aparținând inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. S, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât prima instanță a omis să deducă la pedeapsa rezultantă perioada câât inculpatul a fost arestat preventiv, măsura confiscării fiesăstrăului este nelegală, întrucât acesta nu aparține inculpatului și inculpatul, criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 10/A din 1 februarie 2008 tribunalului Covasna au fost admise apelurile și a desființat sentința penală sub aspectul deducerii arestării preventive și a confiscării.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că fapta comisă de inculpat, împrejurările săvârșirii acesteia, precum și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de instanța de fond, încadrarea juridică a activității infracționale realizându-se în mod corespunzător.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, ținând seama de circumstanțele reale și personale existente în cauză - inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen cu cea dedusă prezentei judecăți - ce denotă un pericol social relativ ridicat al faptei comise, Tribunalul constată că prima instanță a interpretat și a aplicat în mod corect criteriile prevăzute de art.72 penal, făcând o justă individualizare a pedepsei, prin urmare nu se impune reducerea acesteia.
În continuare, în mod corect, a procedat prima instanță revocând, potrivit art.83 penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.295/2005 a judecătoriei Tg. S ( definitivă prin decizia penală nr. 6/2006 a tribunalului Covasna ) dispunând executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune.
S-a constat însă că, deși în cursul procesului penal ce a fost finalizat prin sentința penală nr.295/2005, inculpatul a fost arestat preventiv pe perioada 24.09.2004 - 27.09.2004 (35-38), această perioadă,în mod nelegal, nu a fost dedusă potrivit art.88 penal, din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni aplicată inculpatului.
În fine, din cuprinsul facturii fiscale seria - nr.- din 11.02.1993, rezultă că proprietarul fierăstrăului mecanic, de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunii, era tatăl inculpatului, ( decedat în anul 2000), astfel că măsura confiscării respectivului ferăstrău, luată de prima instanță, apare ca nelegală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără a formula motivele de recurs.
Recursul este tardiv.
Curtea reține că împotriva deciziei penale nr. 10/A din 1 februarie 2008 termenul de recurs curge de la pronunțarea deciziei pentru inculpat care a fost prezent. Termenul de declarare a recursului, de10 zile, prevăzut de art. 385/3 alin. 1.pr.pen. se împlinește la data de 12 februarie 2008, inculpatul declarând recurs la data de 15 februarie 2008, cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Pentru considerentele arătate mai sus, în baza art. 385/15 alin. 1 lit. a pr.pen. se va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 190 alin. 1 și 4.pr.pen. onorariul pentru interpretul de limba maghiară se va suporta din fondul Ministerului Justiției și se va plăti doamnei interpret.
În baza art. 192 alin. 2 și art. 189.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10/A din 01.02.2008 a tribunalului Covasna, pe care o menține.
Onorariul pentru interpretul de limba maghiară în sumă de 30 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se plătește doamnei interpret.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER
Red. /03.06.2008
dact./ 4.06.2008/2 ex
jud. fond-
jud.apel-,
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Nicoleta Țînț, Mihaela
