Infractiuni silvice Spete. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 422/2009

Ședința publică de la 30 Iunie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Alina Lodoabă

JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș

JUDECĂTOR 3: Oana Maria

Grefier

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin

- procuror

Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpații și, împotriva deciziei penale numărul 177/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul asistat de avocat, apărător ales și inculpatului recurent asistat de avocat - apărător ales al și avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, avocata inculpatului față de împrejurarea că nu au fost indicate adresele moștenitorilor părții vătămate decedate, apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată.

Avocat - apărătorul ales al inculpatului înțelege să ridice o excepție și anume faptul că în cauză nu au fost citate în calitate de părți civile Direcția Silvică A și Inspectoratul de Regim Silvic și de Vânătoare C

Deliberând, instanța respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată iar cu privire la excepția invocată, instanța va analiza acest aspect ca motiv de recurs și nefiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.

Avocata inculpatului solicită admiterea recursului și în principal casarea ambelor hotărâri pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea introducerii în cauză a Direcției Silvice A - care a administrat fondul forestier și a Inspectoratului de Regim Silvic și de Vânătoare C N - care a încheiat actul constatator.

Dacă se va aprecia că nu se impune introducerea în cauză a acestor părți, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod pr. penală combinat cu art. 51 Cod penal achitarea inculpatului pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina sa, considerând că raportat la întreg materialul probator administrat, ne aflăm în fața unei erori de fapt. Arată că inculpatul așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză, știa că taie arbori din pădurea inculpatului pe care îl ajuta, tăind cu drujba arborii, neintenționând nici o clipă să și-i însușească, știind la acel moment că acesta deține acte pentru acei arbori și că totul este legal. Astfel, consideră îndeplinite condițiile ce duc la înlăturarea caracterului penal al faptei.

De asemenea, apreciază că se impune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin. 1,3 și 4 din 26/1996 și pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier prev. de art. 32 alin. 1, 3 și 4 lit.a din OG 96/1998 în baza art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod pr. penală.

Dacă se va trece și peste aceste apărări, solicită admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei aplicate sub minimul special pentru cele două infracțiuni pentru care în principal s-a solicitat achitarea, avându-se în vedere circumstanțele personale ace acestuia, cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Apărătorul inculpatului, av. solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise depuse la dosar, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea introducerii în cauză a Direcției Silvice A - care a administrat fondul forestier și a Inspectoratului de Regim Silvic și de Vânătoare C N - care a încheiat actul constatator.

Dacă se va aprecia că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri pronunțate și în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d a C.P.P. se dispune achitarea inculpatului pentru ambele infracțiuni reținute, constatându-se lipsa laturii subiective a acestora.

Urmare achitării inculpatului, solicită înlăturarea inculpatului la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare la instanțele de fond și apel.

Susține că din întreg materialul probator administrat rezultă că inculpatul a tăiat arborii la cererea inculpatului, pentru această manoperă, fiind răsplătit cu o căruță de lemne, acord dovedit cu martorii audiați în cauză care confirmă această împrejurare, existând și probe directe cu privire la înțelegere.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și solicită admiterea recursurilor declarate în cauză și extinderea efectelor lor și asupra inculpaților intimați.

Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond care a soluționat-o fără citarea Ocolului Silvic S și Inspectoratului de Regim Silvic și de Vânătoare C

Instanța avea obligația să verifice care sunt părțile, la dosar existând acte întocmite de organele silvice care trebuiau introduse și citate în cauză. Discuțiile s-ar putea purta cu privire la calculul prejudiciului, aspect ce se impune a fi clarificat cu ocazia rejudecării.

Având ultimul cuvânt, inculpatul, arată că a fost angajat de inculpații să-i ajute să taie arborii, știind că aceștia au acte cu privire la ei.

Având ultimul cuvânt, inculpatul arată că a vrut să facă un bine și a ajuns rău.

CURTEA DE APEL

Asupra recursurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.282/2007 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații;

1. la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier în formă continuată prev. de art. 32 alin.1,3,4 din OG 96/1998 republicată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din fondul forestier, prev. de art. 98 alin.1,3,4 din Lg.26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 74 lit.a, 75 lit.a, 76 lit.c,d Cod penal.

In baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.

2. la pedeapsa rezultantă de 1,10 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art. 33,34 Cod penal a infracțiunii prev. de art. 32 alin.1,3,4 lit.a din OG 96/1998 republicată cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 98 alin.1,3 și 4 din Lg. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 74 lit.a, 75 lit.a și 76 lit.c Cod penal și art. 80 alin.1 Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 81,82,83 Cod penal.

3. la pedeapsa rezultantă de 1,6 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art.33,34 Cod penal a acelorași infracțiuni reținute și în sarcina celorlalți 2 inculpați.

S-a făcut aplicarea art. 81,82,83 Cod penal.

4. la pedeapsa rezultantă de 1,6 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art. 33,34 Cod penal a acelorași infracțiuni mai sus menționate, cu executare în regim de detenție.

Au fost obligați inculpații în solidar la plata de despăgubiri civile.

S-a făcut aplicarea art. 191 Cod pr. penală.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut ca stare de fapt că cei 4 inculpați au tăiat fără drept și au sustras în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale un număr de 104 arbori de esență stejar și, din pădurea părții vătămate, pădure ce parte din fondul forestier național, cauzând o pagubă în valoare de 24.247,73 lei.

In drept s-a reținut că faptele inculpaților așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tăieri fără drept de arbori din fondul forestier național și furt de arbori din acest fond, ambele în formă continuată, prev. de art. 32 alin. 1,3,4 lit.a din OG 96/1998 republicată și art. 98 alin.1,3,4 din Lg.26/1996, totul cu aplicarea art. 41 alin.2 lit.a Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal pentru inculpatul.

In baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei s-a făcut aplicarea art. 81,82,83 Cod penal la inculpații,. In privința inculpatului s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar la plata de despăgubiri civile.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpații și, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.

In expunerea motivelor de apel s-a relevat în esență în principal că în mod greșit au fost condamnați de instanța fondului deoarece nu au săvârșit infracțiunile cu intenție, solicitând achitarea conform art. 10 lit.d Cod pr. penală, - lipsă latură subiectivă și înlăturarea obligației de plată a despăgubirilor civile.

In subsidiar s-a relevat că pedepsele aplicate de instanța fondului sunt prea mari în raport de natura infracțiunilor săvârșite solicitând reducerea acestora.

De asemenea s-a susținut că în raport de modalitatea comiterii faptelor, de către inculpatul și anume, acesta având reprezentarea că taie arbori din pădurea lui cu acordul acestuia, acestora le lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni, impunându-se achitarea sa conform art. 18/1 Cod penal.

Prin decizia nr. 177/A/2008 Tribunalul Alba a respins ca nefondate recursurile declarate în cauză.

Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut următoarele considerente:

Sub aspectul laturii penale a cauzei instanța de fond a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de inculpați.

Din coroborarea probatoriului administrat în cauză,plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul verbal de constatare a infracțiunilor, procesul verbal de cercetare la fața locului, titlul de proprietate al părții vătămate, declarațiile martorilor, adresele Ocolului Silvic a rezultat că cei 4 inculpați au tăiat fără drept și au sustras, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr de 104 arbori, de esență stejar și din pădurea părții vătămate, pădure ce face parte din fondul forestier național, cauzând o pagubă în valoare de 6435,18 lei, de peste 50 ori mai mare decât valoarea unui metru cub de masă lemnoasă la data săvârșirii infracțiunii.

Instanța a motivat că fiind dovedită existența faptelor, care constituie infracțiuni și săvârșirea lor cu vinovăție de către inculpați( susținerile acestora că nu au săvârșit infracțiunile cu intenție, având convingerea că pădurea este proprietatea lui și că au avut acordul acestuia, fiind singulare și neconfirmate de probațiunea administrată și mai sus expusă) în mod corect s-a dispus condamnarea acestora la pedeapsa închisorii conform art. 345 alin.2 Cod pr. penală și conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, pedepse menite a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cod penal(neimpunându-se nici reducerea pedepselor așa cum nefondat solicită apelanții).

Sub aspectul laturii civile a cauzei întrucât prin faptele lor, inculpații au cauzat un prejudiciu părții vătămate, în mod corect a fost antrenată răspunderea civilă delictuală conform art. 998,999 Cod civil, dispunându-se pe cale de consecință obligarea la plata de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea prejudiciului.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații u și solicitând admiterea recursului și în principal casarea ambelor hotărâri pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea introducerii în cauză a Direcției Silvice A - care a administrat fondul forestier și a Inspectoratului de Regim Silvic și de Vânătoare C N - care a încheiat actul constatator.

În subsidiar inculpații prin avocați au solicitat achitarea inculpatului pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina sa, considerând că raportat la întreg materialul probator administrat, ne aflăm în fața unei erori de fapt. S-a susținut că inculpații aveau convingerea că taie arbori din pădurea inculpatului pe care îl ajuta, iar pentru acest ajutor au fost plătiți cu material lemnos.

În un al doile-a subsidiar, pentru inculpatul s-a solicitat admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei aplicate sub minimul special pentru cele două infracțiuni pentru care în principal s-a solicitat achitarea, avându-se în vedere circumstanțele personale ale acestora cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prev. de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține următoarele:

În ceea ce privește primul motiv de recurs, care ar conduce la o soluție de casare cu trimitere a hotărârilor pronunțate Curtea constată că acesta este nefondat.

Necitarea în cauză a Direcției Silvice A - care a administrat fondul forestier și a Inspectoratului de Regim Silvic și de Vânătoare C N nu constituie motiv de nulitate a hotărârilor pronunțate. Aceste instituții au răspuns prin adrese organelor judiciare la solicitările acestora, fila 68 - 71 dosar de urmărire penală.

În ceea ce privește motivul de recurs legate de modul de soluționare a laturii penale a cauzei Curtea constată că acesta este fondat în parte.

Referitor la infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 32 alin 1, 3 și 4 din OG 96/1998 aceasta a fost în mod corect reținută în sarcina inculpaților recurenți.

Întreaga probațiune administrată în cauză relevă că inculpații și u au tăiat, în baza aceleași rezoluții infracționale, fără drept și în mod repetat arbori din pădurea părții vătămate. Dealtfel chiar și inculpații au recunoscut că au făcut aceste tăieri deși știau că arborii nu sunt marcați. Faptul că aceste tăieri au fost efectuate la cererea inculpatului nu exonerează de răspundere pe inculpați și nici nu au semnificația unei erori de fapt așa cum s-a susținut în recurs. Inculpații aveau obligația înainte de a efectua tăierile să se asigure că existau îndeplinite condițiile legale pentru efectuarea acestora. Ori din însăși declarațiile recurenților rezultă că arborii tăiați nu erau marcați - fila 133, 134 dosar de fond. Inculpatul precizează chiar în declarația dată în fața instanței de fond că: " Arborii nu erau marcați și știam că este interzisă tăierea acestora, dar așa se practică în zonă la noi."

Criticile referitoare la greșita reținere în sarcina inculpaților a infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prevăzută de art. 98 alin 1,3și 4 din Legea 26/1996 în condițiile art. 41 alin 2 din codul penal este însă fondată.

Atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanțelor inculpații recurenți au susținut în mod constant că nu au sustras lemne din pădurea părții vătămate ci au efectuat tăierile la cerea inculpatului care le-a spus că este pădurea lui și care le-a plătit munca depusă prin material lemnos -fila 34, 35, 36 dosar urmărire penală și fila 133 și 134. Aceste apărări sunt confirmate de probatoriul testimonial administrat în cauză, astfel martorul declară că a asistat când inculpații recurenți au fost solicitați de inculpatul să-i taie lemne din pădure - fila 188 dosar de fond, aceeași împrejurare este declarată și de martorul G - fila 37 dosar de urmărire penală. Cu ocazia solicitării ajutorului inculpatul a declarat celor care l-au ajutat că pădurea este a lui și că urmează să o taie în întregime și să replanteze salcâmi - fila 37 dosar urmărire penală și fila 188 dosar fond. În aceste condiții în mod eronat instanțele au reținut în sarcina inculpaților recurenți săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier. Inculpații nu au acționat cu intenția de a sustrage arbori ci au avut convingerea că arborii aparțin inculpatului pentru care și la cererea căruia au efectuat tăierile.

Cerea de reducere a duratei pedepse aplicate este nefondată. Instanțele au făcut o justă individualizare a pedepselor, luând în considerare atât criteriile prevăzute de art. 72 din codul penal cât și nevoia de a se realiza scopul pedepsei astfel cum este el reglementat de art.52 din codul penal. De asemenea pentru inculpatul instanța a aplicat și dispozițiile art.81 din codul penal acesta beneficiind de suspendarea condiționată a executării pedepsei. Diminuarea într-o măsură mai mare a pedepsei aplicate este de natură să nu asigure realizarea scopului preventiv și educativ al acesteia.

Față de cele ce preced în temeiul art. 385 indice 15 alin 1pct.2 lit.b din codul d e procedură penală instanța va admite recursurile declarate în cauză și va dispune:

Casarea deciziei și sentinței penală nr. 282/07 noiembrie 2007 Judecătoriei Blaj sub aspectul laturii penale în ceea ce privește condamnarea inculpaților și pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. și ped. de art. 98 alin.1, 3 și 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:

1. Instanța va descontopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:

- 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 32 alin.1, 3 și 4 lit.a din OG nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal;

În baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d pr.penală va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

Va fi menținută dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei rămasă de executat.

Va fi stabilit termenul de încercare conform art. 82 cod penal la 3 ani și 4 luni.

2. Instanța va descontopi de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d pr.penală va fi achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

Inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 32 alin.1, 3 și 4 lit.a din OG nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal art. 37 lit.b cod penal, art. 74 lit.a cod penal, art. 75 lit.a, 76 lit.c și d cod penal.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum total de 400 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE

Admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 177/A/06 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-;

Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 282/07 noiembrie 2007 Judecătoriei Blaj sub aspectul laturii penale în ceea ce privește condamnarea inculpaților și pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. și ped. de art. 98 alin.1, 3 și 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:

1. Descontopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal;

În baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d pr.penală achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

Menține dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei rămasă de executat.

Stabilește termenul de încercare conform art. 82 cod penal la 3 ani și 4 luni.

2. Descontopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier prev. de art. 98 alin.1, 3, 4 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum total de 400 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - - - -

Semnează președintele completului semnează președintele completului

- - - -

Grefier,

Semnează grefier șef

Red.

Dact. /2 ex./6.08.2009

și

Președinte:Alina Lodoabă
Judecători:Alina Lodoabă, Monica Farcaș, Oana Maria

Infractiuni silvice Spete. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni silvice Spete. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Alba Iulia