Infractiuni silvice Spete. Decizia 555/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.555/
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.170 din data de 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1754/P din data de 10.10.2008 pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.97 din Legea nr.26/1996.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24 septembrie 2009 și 30 septembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1754/P/10.10.2008, pronunțată în dosarul nr.unic -, Judecătoria Medgidiaa hotărât:
"În baza art. 97 pct. 2, 4 lit. a, c din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 13 cod pen. art. 37 lit. b cod pen. art. 75 lit. c, art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. d cod pen.:
Condamnă pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la data de 05.10.1975 în loc. Băneasa, jud. C, domiciliat în com., Jud. C, cetățean român, fără ocupație, are un
- 2 -
copil minor, căsătorit, recidivist, la o pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1283/08.06.2006 a Judecătoriei Medgidia, def. prin dec. pen. nr. 41/26.01.2007 a Tribunalului Constanța, și repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 9 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cod pen. cu aplic. art. 74-76 cod pen. faptă din 22.09.2004;
- 2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 74-76 cod pen. faptă din 22.09.2004;
- 5 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 74-76 cod pen. faptă din 22.09.2004;
- 3 luni spor de pedeapsă.
În baza art. 36 alin. 2 cod pen. contopește pedepsele de mai sus aplicate inculpatului cu pedeapsa nou aplicată și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adaugă sporul de pedeapsă de 3 luni închisoare.
Astfel, în final, inculpatul execută pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 cod pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 21.06.2007 la data de 29.01.2008.
Constată executată pedeapsa aplicată inculpatului.
În baza art. 97 pct. 2, 4 lit. a, c din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 13 cod pen. art. 37 lit. a cod pen. art. 75 lit. c, art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. d cod pen.:
Condamnă pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la data de 12.03.1981 în loc. F, jud. I, domiciliat în com., Jud. C, cetățean român, fără ocupație, recidivist, la o pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori.
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Romsilva prin Direcția Silvică
În baza art. 14-15 și 346 cod pr.pen. raportat la art. 998-999 cod civ. art. 1003 cod civ.:
Obligă, în solidar, pe inculpații și să plătească părții civile Romsilva prin Direcția Silvică C, suma de 2.955,48 lei despăgubiri materiale.
- 3 -
În baza art. 191 cod pr.pen. obligă pe inculpații și la plata cheltuielilor judiciare către stat de câte 400 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Constanța, în favoarea av., deleg. nr. 24951/2008."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a stabilit următoarele:
La data de 08.11.2006, împreună cu minorul, inculpații și au tăiat cu drujba, ilegal, arbori, salcâm în cantitate de 7,794. din zona pădurii "" și "" aparținând Ocolului Silvic Băneasa, cauzând astfel o pagubă în valoare de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare:procesul verbal de depistare a inculpatului la orele 20,00, cu tractorul cu remorcă și drujba și fără a deține acte de proveniență cu privire la cantitatea de lemne găsită asupra sa, cu această ocazie inculpatul declarând că, împreună cu și Aat ăiat lemne;procesul verbal de cercetare la fața locului cu planșa fotografică aferentă, ocazie cu care s-au numărat rezultând un număr de 56 bucăți;procesul verbal și planșa fotografică aferentă întocmite la data de 10.11.2006 cu ocazia desigilării remorcii tractorului și a cubării materialului lemnos, rezultând 5,056 mc.;procesul verbal și fișa de calcul întocmite de Direcția Silvică - Ocolul Silvic Băneasa;dovada de restituire către a tractorului cu remorcă și a drujbei; precizările cu privire la calcularea prejudiciului depuse de către partea civilă la data de 31.01.2008;raportul de expertiză efectuată la cererea inculpatului din care rezultă că întreaga cantitate de masă lemnoasă tăiată de inculpați a fost corect stabilită de OS Băneasa și evaluarea volumului arborilor s-a făcut de asemenea în mod corect;declarațiile martorilor, din care rezultă situația de fapt reținută mai sus; declarațiile martorilor, A și din care rezultă că remorca tractorului este de 5 tone și nu poate lua mai mult de 3 mc material lemnos; declarațiile inculpaților și care au recunoscut săvârșirea faptelor dar au contestat cantitatea de material lemnos sustrasă, arătând că aceasta este de cca. 3 mc și nu de 7,794 mc.
Prin decizia penală nr.170 din 27.03.09, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.379 pct. 2 lit.a) Cod procedură penală:
Admite apelul declarat de către inculpații și împotriva sentinței penale nr.1754/P/10.10.2008 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
În baza art. 382 alin. 2 Cod procedură penală:
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, rejudecând:
- 4 -
Înlătură din sentință dispozițiile de aplicare a prevederilor art.75 lit.c) cod penal față de inculpații și, de admitere a acțiunii civile formulate de către Romsilva prin Direcția Silvică C și de obligare a inculpaților la plata către partea civilă a sumei de 2.955,48 lei, cu titlu de daune materiale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 189 Cod procedură penală.
Dispune avansarea sumei de 150 lei, reprezentând 25% din onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, din fondurile către Baroul Constanța, în favoarea av. - 75 lei și -a ta - 75 lei
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia."
Instanța de apel a apreciat pe de o parte că, inculpații nu au cunoscut că participantul A era minor, neaplicându-se circumstanța agravantă prev. de art.75 lit.c) cod penal, iar pe de altă parte, sub aspectul acțiunii civile, prejudiciul a fost recuperat atât prin restituirea lemnului găsit în remorca încărcată de inculpați și sigilată de organele de constatare cât și prin găsirea lemnului neridicat de la fața locului așa încât nu se mai impune obligarea celor doi inculpați la plata despăgubirilor civile formulate de partea civilă.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs deoarece lipsește un element constitutiv al infracțiunii, prin aceea că în ceea ce privește prețul este un vid legislativ, situație în care se impune achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.10 lit.d) Cod procedură penală.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpaților trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces cu respectarea exigențelor prev. art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
Neformulându-se critici cu privire la respectarea garanțiilor procesuale, a regulilor de procedură aplicabile în fazele anterioare ale cauzei, verificând din oficiu în limitele competențelor legale aceste aspecte, s-a constatat că inculpații au dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, au beneficiat de asistență juridică calificată și au avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât a probelor acuzării - martori, înscrisuri cât și a probelor apărării-audierea lor, martori, expertiză tehnico-contabilă, înscrisuri privind circumstanțele personale.
- 5 -
Pe baza probelor administrate în condiții de legalitate - procesul-verbal de cercetare la fața locului cu schița și planșele foto, procesul verbal de constatare întocmit cu ocazia surprinderii inculpatului la orele 2000, cu tractorul cu remorcă și drujba, fără a deține acte de proveniență cu privire la cantitatea de lemne, procesul verbal și planșa fotografică aferentă întocmite la data de 10.11.2006 cu ocazia desigilării remorcii tractorului și a cubării materialului lemnos, rezultând 5,056 mc. procesul verbal și fișa de calcul întocmite de Direcția Silvică - Ocolul Silvic Băneasa, declarațiile martorilor, A și, declarațiile inculpaților și care au recunoscut săvârșirea faptelor, s-a constatat că în data de 08.11.2006, împreună cu minorul, inculpații și au tăiat cu drujba, fără drept, 56 arbori de salcâm din zona pădurii "" și "" aparținând Ocolului Silvic Băneasa rezultând cantitatea de 7,794. material lemnos în valoare de 3370,62 lei.
Potrivit art.97 alin.2, 4 lit.a), c) din Legea nr.26/1996, constituie infracțiune " ăierea, fără drept, de arbori din fondul forestier național dacă valoarea pagubei este de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, iar maximul pedepsei se majorează cu 3 ani, în cazul în care faptele au fost săvârșite de două sau mai multe persoane împreună și în timpul nopții."
Deci, pentru existența laturii obiective a infracțiunii prejudiciul trebuie să fie de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei.
Cum, în speță, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior era de 69 lei conform Ordinului Ministrului nr.416/2006, calculată potrivit Legii nr.81/1993, valoarea pagubei a ajuns la 3370,62 lei, depășind de 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior;în acest sens sunt copii de pe nr.416/2006, extras din Lg. nr.81/1993, fișa de calcul întocmite de Direcția Silvică - Ocolul Silvic Băneasa, raportul de expertiză tehnico-contabilă.
În concluzie, fapta inculpaților de tăiere a din pădurea aparținând Ocolului Silvic Băneasa, cauzând o pagubă în valoare de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.97 alin.2, 4 lit.a,c) din Legea nr. 26/1996.
Apărarea recurentului inculpat referitoare la "vidul legislativ asupra prețului" este nesusținută de probe, actele normative anterior menționate dovedind contrariul;în condițiile în care, paguba se evaluează raportat la dispozițiile în vigoare la momentul comiterii faptei, actul normativ nr.OUG85/2006 nu are relevanță deoarece a intrat în vigoare ulterior, fiind publicată
- 6 -
în nr.925/15.11.08 și nu se pune problema aplicării în baza art.13 cod penal deoarece valoarea pagubei stabilită și în baza acestui act normativ-764,36 lei depășea cu mult peste de 20 ori prețul mediu (74 lei/mc de masă lemnoasă pe picior), iar dispozițiile penale din actual cod silvic (Lg. nr.46/2008) sunt mai aspre, fiind defavorabile inculpaților.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauza al faptei dat de tăierea unui număr mare de arbori, consecințele negative asupra mediului pe termen, chiar dacă valoarea pagubei nu este ridicată, în condițiile reținerii ircumstanței atenuante prev. de art.74 alin.(2) cod penal, dar și a stării de recidivă pedepsele aplicate fiecăruia dintre inculpați sunt de natură să asigure prevenția generală, reeducarea lor, să dea o minimă satisfacție opiniei publice profund marcată de devastarea pădurilor în procent din ce în ce mai mare.
Cum de la data pronunțării hotărârilor nu au apărut date care să atenueze răspunderea penală, nu se impune reindividualizarea pedepselor.
Prin urmare, criticile formulate fiind neîntemeiate și negăsind vreun caz de nulitate a hotărârilor, recursul este nefondat motiv pentru care, în baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va fi respins situație în care nu se pune nici problema aplicării art.3857Cod procedură penală pentru intimatul inculpat.
Respingându-se calea de atac potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 580 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 100 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului din oficiu, în favoarea avocat, și a onorariului în cuantum de 300 lei pentru avocat, se vor plăti Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.170 din data de 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1754/P din data de 10.10.2008
- 7 -
pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.82) Cod procedură penală, obligă pe recurentul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului din oficiu, în favoarea avocat, și a onorariului în cuantum de 300 lei pentru avocat, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin.(3) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./13.10.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
