Infractiuni silvice Spete. Decizia 67/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 67/
Ședința publică din data de 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva deciziei penale nr. 319 din 04.11.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- privind pe inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2010 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 01.02.2010.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 319/04.11.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 319/04.11.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- a fost admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr. 382 din 4 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr- privind pe inculpatul:
S-a desființat sentința în ceea ce privește încadrarea juridică.
S-a schimbat încadrarea juridică din:
- tăiere ilegală de arbori prev.de art. 32 al.1 ip. a II-a din OUG 96/1998 cu art. 37 lit.a pen.;
- furt de arbori prev. de art. 98 al.1 din Legea 26/1996 cu art. 37 lit.a pen.;
- tăiere ilegală de arbori prev.de art. 108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu art. 37 lit.a pen.;
- furt de arbori prev.de art. 110 lit.a din Legea 46/2008 cu art. 37 lit.a pen.
în:
- tăiere ilegală de arbori prev.de art. 108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen.;
- furt de arbori prev.de art. 110 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen.;
- tăiere ilegală de arbori prev.de art. 108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen.;
- furt de arbori prev.de art. 110 al.1 din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 678 zile în pedepsele componente.
S-au menținut pedepsele de 1 an închisoare; 1 an și 4 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracțiunile prev.de art. 108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen. și de art. 110 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13.pen. și art. 37 lit.a pen.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit.b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
S-a menținut revocarea pentru restul neexecutat de 670 zile, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de678 de zile.
În baza art. 11 pct. 2 lit.a pr.pen. raportat la art. 10 lit.b pr.pen. a fostachitatinculpatul pentru infracțiunea prev.de art. 108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit.a pen. și art. 13.pen. și pentru infracțiunea prev.de art. 110 al.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit.a și art. 13.pen.
S-au modificat despăgubirile civile de la 1338,30 lei la 658,10 lei și a fost obligat inculpatul să plătească această din urmă sumă către partea civilă conform art. 346 al.4 pr.pen.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, Tribunalul Vrancea, a avut în vedere că prin sentința penală nr. 382/4.03.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr- s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice ca neîntemeiată și a fost condamnat inculpatul, pentru două infracțiuni de tăiere ilegală de arbori precum și pentru două infracțiuni de furt de arbori, la pedeapsa rezultantă de 678 zile, în urma aplicării art. 33, 34 cod penal și art. 61 cod penal, cu executare în regim de detenție.
Prin aceiași sentință a fost obligat inculpatul să plătească părții civile 1338,30 lei.
Cauza a mai parcurs un ciclu de judecată.
Împotriva acestei sentințe a format apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani.
S-a apreciat că apelul este fondat.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate de către apelant cât și din oficiu s-a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt.
Astfel, din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că inculpatul în perioada 10.12.2007 - 26.01.2008 a săvârșit o infracțiune de tăiere ilegală de arbori și una de furt de arbori din pădurea Ocolului Silvic Gugești de unde a tăiat ilegal 32 de arbori de salcâm și a și sustras acest material lemnos, cauzând un prejudiciu de 658,10 lei - fără TVA (conf. adresei nr.424/2008 depusă la fila 9 la dosar de urmărire penală).
În ceea ce privește infracțiunea de tăiere de arbori din fondul forestier național, când valoarea arborilor este de 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui cub de masă lemnoasă pe picior, prev.de art.32 alin.1 din OUG nr.96/1998 și de art.108 alin.1 lit. din Legea nr. 46/2008, aceasta a fost și este sancționată cu aceiași pedeapsă, respectiv închisoarea cuprinsă între 6 luni și 4 ani închisoare sau amendă. În aceste condiții, s-a considerat că încadrarea juridică dată faptei inculpatului de tăiere ilegală săvârșită în perioada 10.12.2007 - 26.01.2008 trebuie să fie art.108 alin.1 lit. din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.13 cod penal.
Referitor la infracțiunea de furt de arbori reținută în sarcina inculpatului săvârșită în aceeași perioadă, prevăzută și sancționată cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau cu amendă, în baza art.98 alin.1 din Legea nr. 26/1996, aceasta este prevăzută și sancționată în prezent de art.110 alin.1 lit. din Legea nr.46/2008 cu o pedeapsă cuprinsă între 6 luni și 3 ani închisoare sau cu amendă, deci un regim sancționator mai blând.
În aceste condiții, încadrarea juridică corectă este cea prevăzută de art.110 alin.a din Legea nr. 46/2006 cu art.13 cod penal.
II. De asemenea, din întregul material probator administrat în cauză, este dovedit că același inculpat la 16.04.2008 tot de la Ocolul Silvic Gugești, a tăiat și sustras 22 arbori salcâm creând un prejudiciu de 393,68 lei (fără TVA) (a se vedea adresa nr. 1373/13.05.2008 depusă la fila 21 dosar urmărire penală).
Cum valoarea de 393,68 lei nu depășește de 5 ori prețul pe picior a unui de masă lemnoasă, faptele săvârșite de același inculpat la data de 16.04.2008 de tăiere și sustragere nu mai constituie infracțiune.
Față de această situație de fapt, s-a constatat că aceste fapte nu mai sunt încriminate de nici una din prevederile legii silvice, astfel încât, lipsind o trăsătură esențială a infracțiunii - prevederea legală - nu există infracțiune.
Este rațiunea pentru care Tribunalul pentru aceste două fapte săvârșite la 16.04.2008, a făcut aplicarea disp.art.11 pct.2 lit.a Cod proc.penală, cu referire la art.10 lit.b Cod proc.penală.
Pe latura civilă, având în vedere prejudiciul așa cum a fost reținut mai sus și anume 658,10 lei conform adresei nr.424/2008, depus la fila 9 dosar urmărire penală, eliminând TVA, s-a modificat de la 1338,30 lei la suma de 658,10 lei.
Văzând disp.art.346 alin.4 Cod proc.penală, instanța nu l-a mai obligat pe inculpat și la despăgubiri în sumă de 393,68 lei conform adresei nr.1373/13.05.2008 depusă la fila 21 dosar urmărire penală, întrucât pentru faptele săvârșite la 16.04.2008 și care vizau acest prejudiciu s-a dispus achitarea.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate pentru primele două infracțiuni, s-a apreciat că acestea sunt în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Având în vedere circumstanțele reale și personale, s-a apreciat că se impune și menținerea revocării pentru restul neexecutat.
Împotriva deciziei penale nr. 319/04.11.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticând decizia penală recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul formulat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa arătat că:
1. Potrivit art. 13 Cod penal, în cazul în care de la data săvârșirii unei infracțiuni până la judecarea definitivă a acesteia au intervenit una sau mai multe legi penale inculpatului I se aplică legea cea mai favorabilă.
În cauza de față, inculpatul a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni de tăiere ilegală de arbori și două infracțiuni de sustragere de material lemnos.
Cele două infracțiuni au fost săvârșite sub imperiul OG 96/1998 și Legii 26/1996 - Codul Silvic vechi, însă au fost judecate sub imperiul noului Cod Silvic - Legea 46/2008. În acest context, în mod greșit s-a procedat la schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 13, pentru tăiere ilegală de arbori. Din analiza textelor incriminatoare din cele două legi succesive - OG 96/1998, respectiv, Legea 46/2008, rezultă că legea mai favorabilă este cea în baza căreia inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv, OG 96/1998.
Potrivit doctrinei și jurisprudenței, pentru a se determina legea mai favorabilă trebuiau avute în vedere cel puțin trei criterii: condițiile de incriminare, condițiile de tragere la răspundere penală și pedeapsa. În raport de aceste criterii se observă cu ușurință că infracțiunea prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 este mai aspră în ceea ce privește condițiile de incriminare, deoarece acestea sunt extinse.
Astfel, variantele de săvârșire a infracțiunii în vechea reglementare constau în tăiere, distrugere sau scoatere de rădăcini fără drept, pe când noul text incriminator - art. 108 din Legea 46/2008 adaugă alte două variante: ruperea și degradarea fără drept de arbori sau lăstari din fondul forestier național.
De asemenea, de observat este faptul că și condițiile de tragere la răspundere penală și pedeapsa sunt favorabile potrivit legii vechi, deoarece în cazul art. 108 alin. 1 lit. din Legea 46/2008 pedeapsa este de la 6 luni la 4 ani închisoare în ipoteza în care fapta este săvârșită de cel puțin două ori pe an, pe când în cazul art. 96 alin. 1 ip. a II-a din OG 96/1998 pedeapsa este alternativă, închisoarea de la 6 luni la 4 ani sau amendă, dacă fapta a fost comisă de cel puțin două ori în interval de 2 ani.
2. În legătură cu achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b Cod procedură penală, pentru infracțiunile de tăiere ilegală de arbori și furt de material lemnos comise la data de 16.04.2008, instanța de apel, fără vreun temei de fapt sau de drept, a decis că cele două fapte nu mai constituie infracțiuni deoarece: "valoarea de 393,68 lei nu depășește de cinci ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior". Potrivit adresei nr. 1373/13.05.2008 la care face referire și instanța de apel (fila 21 dosar urmărire penală) rezultă că prejudiciul comis de inculpat a fost evaluat potrivit Legii 84/2007 pe baza prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior de 74 lei, potrivit Ordinului 933/13.11.2007 al
La punctul 2 se stabilește în mod cert de către organul silvic competent că valoarea pagubei este de cinci ori mai mare prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, depășind de 5,32 ori această valoare.
De asemenea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa apreciat că ambele hotărâri judecătorești sunt netemeinice sub aspectul individualizării pedepsei.
Așa cum rezultă din fișa de cazier, inculpatul a fost condamnat de nenumărate ori pentru infracțiuni de același gen, ceea ce denotă o perseverență infracțională deosebită. Instanțele de judecată ca în final inculpatul să execute doar restul de 678 zile, rămas neexecutat din pedeapsa aplicată anterior - 5 ani, acesta practic a rămas nesancționat pentru infracțiunile pentru care a fost judecat în prezenta cauză. S-a arătat că trebuie avut în vedere și faptul că în ultimii ani infracțiunile la regimul silvic au luat o amploare deosebită, devenind practic un fenomen ce determină consecințe grave privind fondul forestier național.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acesteeste fondat, din următoarele considerente:
1. În mod greșit instanța de apel a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor din art. 32 alin. 1 teza II din OUG 96/1998 în art. 108 alin. 1 lit. b) din Legea 46/2008 cu aplicarea prevederilor art. 13 Cod penal.
Analizând varianta de incriminare și limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală, se constată că în realitate prevederile art. 32 alin. 1 teza II din OUG 96/1998 îi erau mai favorabile inculpatului, atât ca variantă de incriminare (dacă fapta a fost comisă de cel puțin două ori în interval de 2 ani), cât și ca limită de pedeapsă.
2. Instanța de fond a apreciat, în mod greșit, raportat la faptele din data de 16.04.2008, că faptele nu mai sunt prevăzute de legea penală deoarece valoarea pagubei nu depășește de 5 ori prețul unui metru cub de lemn pe picior.
La dosarul de urmărire penală se află adresa nr. 1373/13.05.2008 a Direcției Silvice V, din care rezultă că prejudiciul a fost evaluat conform Legii 84/2007 și a prevederilor Ordinului 933/13.11.2007 al și că prejudiciul cauzat depășește de 5,32 ori valoarea unui metru cub de lemn pe picior.
3. Greșita apreciere a prejudiciului creat și achitarea inculpatului pentru faptele din 16.04.2008 au avut repercusiuni directe asupra modului de soluționare a laturii civile, instanța de apel reducând - în mod greșit, cuantumul sumei la care inculpatul urma să fie obligat către Direcția Silvică V - Ocolul Silvic Gugești, de la 1338,50 lei, la 658,10 lei.
4. La aceasta se adaugă și alte elemente de nelegalitate, cum ar fi restul rămas neexecutat din sentința penală nr. 2557/2004 a Judecătoriei Focșani, care este fie de 670 zile, fie de 678 zile, precum și greșita obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, în condițiile în care în cauză a declarat apel doar Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, apel care a fost admis, iar instanța de apel a menținut o parte din dispozițiile sentinței penale nr. 382/04.03.2009 a Judecătoriei Focșani, inclusiv obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare, cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
Așa fiind și văzând prevederile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Va casa în totalitate decizia penală nr. 319/04.11.2009 a Tribunalului Vrancea și sentința penală nr. 382/04.03.2009 a Judecătoriei Focșani și va reține cauza spre rejudecare.
În rejudecare, în baza prevederilor art. 334 Cod procedură penală, va proceda la schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de inculpatul în perioada 10.12.2007-26.01.2008 din infracțiunea prev. de art. 98 alin. 1 din Legea 26/1996 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal în infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a) din Legea 46/2008 cu aplicarea prevederilor art. 37 lit. a) Cod penal și art. 13 Cod penal.
În baza prevederilor art. 32 alin. 1 teza II din OUG 96/1998 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, Curtea va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de tăiere ilegală de arbori din fondul forestier.
În baza prevederilor art. 110 alin. 1 lit. a) din Legea 46/2008 cu aplicarea prevederilor art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal, Curtea va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere ilegală de arbori din fondul forestier.
În baza prevederilor art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea prevederilor art. 37 lit. a) Cod penal, Curtea va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori din fondul forestier.
În baza prevederilor art. 119 alin. 1 lit. a) Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, Curtea va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere ilegală de arbori din fondul forestier.
Conform prevederilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) Cod penal, Curtea va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare.
Conform art. 61 Cod penal, Curtea va revoca beneficiul liberării condiționate pentru restul de 678 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1557/17.09.2004 a Judecătoriei Focșani și va contopi acest rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 678 zile.
Conform prevederilor art. 71 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
Va constata că în prezent inculpatul este arestat în altă cauză.
Sub aspectul laturii civile, în baza prevederilor art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, Curtea va obliga pe inculpatul la plata de despăgubiri în sumă de 1338,50 lei către partea civilă - Direcția Silvică V - Ocolul Silvic Gugești.
În baza prevederilor art. 191 alin. 1 Cod penal, Curtea va obliga pe inculpat la polata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva deciziei penale nr. 319 din 04.11.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 382/04.03.3009 a Judecătoriei Focșani pronunțată în dosarul nr- privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.10.1978 în com. Dumbrăveni, județul V, CNP -, domiciliat în comuna Sihlea, sat Sihlea, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B).
Casează decizia penală nr. 319/04.11.2009 a Tribunalului Vrancea și sentința penală nr. 382/04.03.2009 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:
Schimbă încadrarea juridică dată faptei inculpatului prin actul de sesizare din art. 98 alin. 1 din Legea 26/1996 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal în infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a) din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal.
În baza prevederilor art. 32 alin. 1 teza II OUG 96/1998 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de1 an închisoare.
În baza prevederilor art. 110 alin. 1 lit. a) din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 13 Cod penal, condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de1 an și 4 luni închisoare.
În baza prevederilor art. 108 alin. 1 lit. a) Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de1 an și 2 luni închisoare.
În baza prevederilor art. 110 alin. 1 lit. a) Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de1 an închisoare.
În baza prevederilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate,inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare.
Revocă liberarea condiționată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 2557/17.09.2004 a Judecătoriei Focșani.
Contopește restul neexecutat de 678 zile cu pedeapsa de 1 an și 4 luni aplicată prin prezenta,inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 678 zile.
În baza prevederilor art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Obligă inculpatul la plata de despăgubiri în sumă de 1338,30 lei către partea civilă.
În baza prevederilor art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea cauzei la fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /03.02.2010
Tehnored. /2 ex./17.03.2010
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
