Infractiuni silvice Spete. Decizia 726/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.726/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 9 2009
PREȘEDINTE: Constatin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constatin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA împotriva deciziei penale nr. 158/22.05.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 250/13.02.2009 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr-), privind pe inculpații, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, și, domiciliat în com.Sihlea, jud. trimiși în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.. 32 al. 1 și 4 lit. a din OG nr. 96/1998.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 2 2009, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 9 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.250/13.02.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr- prin schimbarea încadrării juridice a fost condamnat inculpatul pentru comiterea infracțiunilor de:
- tăiere ilegală de arbori prev. de art. 108 al.1 lit.a și b și al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a și b Cod penal și art. 13 Cod penal, la 1 an și 3 luni închisoare,
- furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit.a și b și al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a și b Cod penal și art. 13 Cod penal, la 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal inculpatul s-a constatat ca inculpatul să executa pedeapsa mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare.
S-a revocat liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 678 de zile de închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1457/2004 a Judecătoriei Focșani, rest pe care îl contopește în pedeapsa mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare, ce urmează să o execute inculpatul.
S-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a ip.II și lit.b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
Prin schimbarea încadrării juridice a fost condamnat inculpatul, fiul lui și la lui, născut la 02.04.1987, în F, jud. V, cetățenie română, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în com. Sihlea jud. V, CNP -, pentru comiterea infracțiunilor de:
tăiere ilegală de arbori prev. de art. 110 al.1 lit.a și al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal, la 7 luni închisoare,
furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit.a și al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal, la 1 an și o lună închisoare.
În baza art. 33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal inculpatul s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 1 an și o lună închisoare.
S-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a ip.II și lit.b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-au obligat inculpații în solidar la 427,30 lei despăgubiri către Direcția Silvică
S-a obligat inculpatul la 775,398 lei despăgubiri către Direcția Silvică
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că la data de 09.10.2007 inculpații și, care sunt frați, și locuiesc în com. Sihlea, jud. V s-au deplasat în pădurea Ocolului Silvic Gugești, cu căruța, pădure situată pe raza comunei Sihlea, și au tăiat în Punctul "", cu un ferăstrău mecanic, 21 de arbori de. Inculpații au secționat arborii și au încărcat materialul lemnos în căruță. In momentul în care s-au deplasat spre casă au fost surprinși de organele silvice care le-au confiscat materialul lemnos și le-au întocmit proces verbal de contravenție, necontestat de către inculpați. Prejudiciul cauzat de inculpați a fost evaluat la 427,30 lei.
La datele de 22.11.2007 și 24.11.2007 inculpatul s-a deplasat din nou în Pădurea Ocolului Silvic Gugești, situată pe raza comunei Sihlea, și a tăiat un număr total de 8 arbori, care erau marcați de organele silvice. Inculpatul a fost surprins de organele silvice în timp ce transporta materialul lemnos, care nu i-a fost confiscat.
Inculpatului i s-au întocmit procese verbale de contravenție. Prejudiciul cauzat de către inculpat a fost evaluat la 219,80 de lei.
La data de 13.02.2008, după lăsarea întunericului, inculpatul însoțit de fratele său, s-au deplasat tot cu căruța în pădurea Ocolului Silvic Gugești, cu căruța, situată pe raza comunei Sihlea, și au tăiat un de stejar nemarcat. Materialul lemnos a fost încărcat în căruță. Inculpatul și fratele său au încercat să vândă lemnele, însă au fost surprinși de o patrulă de jandarmi și lucrători silvici. Materialul lemnos a fost reținut în vederea confiscării. Prejudiciul cauza a fost evaluat la 555,518 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul care a arătat că un prim motiv de critică se referă la greșita aplicare a dispozițiilor art. 13.pen. și art. 334.pr.pen. prin schimbarea încadrării juridice pentru toate faptele reținute în sarcina inculpaților. În cauza de față, faptele de tăiere ilegală de arbori au fost comise înainte intrarea în vigoare a Legii 46/2008, astfel că se impunea schimbarea încadrării juridice numai pentru faptele de furt de arbori. Pentru faptele de tăiere ilegală de arbori nu se impunea schimbarea încadrării juridice, noile reglementări în materie nefiind mai favorabile, pedepsele prevăzute fiind mai mari.
Că hotărârea este netemeinică și sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, care sunt considerate prea blânde. Inculpații nu sunt la primul conflict cu legea penală, aceștia au mai fost și anterior cercetați pentru fapte de același gen și au dat dovadă de persistență infracțională. De asemenea, prejudiciul cauzat nu a fost recuperat.
Că susținerea că inculpatul nu ar fi participat la comiterea faptelor, nu poate fi primită, această împrejurare fiind contrazisă de probatoriul administrat în cauză.
Prin decizia penală nr. 158/22.05.2009 a Tribunalului Vranceas -a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr. 250/13.02.2009 a Judecătoriei Focșani.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Examinând sentința din oficiu precum și prin prisma criticilor formulate de către apelant se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică dată faptelor.
Astfel din probele adminJ. în cauză și anume procesele verbale de constatare a contravențiilor, declarațiile martorilor, dovezile de calcul a prejudiciilor coroborate cu declarațiile martorilor este dovedit că inculpații și au tăiat și sustras arbori.
Având în vedere că după săvârșirea infracțiunilor a intrat în vigoare Legea nr.46/2008 care a menținut ca infracțiuni faptele comise de către inculpați dându-le o nouă numerotare în text, modificând și limitele de pedeapsă, s-a apreciat că în mod corect instanța de fond a procedat la schimbarea încadrării juridice, pentru ambele infracțiuni, atât de tăiere cât și de sustragere de arbori, conform reglementării în vigoare la data pronunțării, cu aplicarea disp.art.13 cod penal privind pedepsele din vechea reglementare.
Așa fiind, chiar dacă faptele inculpaților au fost săvârșite la data de 09.10.2007 iar noul cod silvic respectiv Legea nr.46/2008 publicat în nr.248/27.03.2008 a intrat în vigoare la 01.04.2008, deci la o dată ulterioară săvârșirii infracțiunilor tăiere și furt de arbori, încadrarea juridică corectă este cea din noua reglementare, care conține dispozițiile mai favorabile pentru cantități mai mici de material lemnos tăiat și sustras.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și s-a constatat că prima instanță a dat curs criteriilor de individualizare a pedepselor prev.de art.72 cod penal, respectiv pentru inculpat s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie întrucât a comis infracțiunile după constatarea ca executată a unei pedepse anterioare de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.164/2004 a Judecătoriei Focșani și înăuntrul restului neexecutat de 678 de zile de închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1457/2004 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă din care s-a liberat condiționat la 13.12.2006 așa cum prevede și Decizia ICCJ nr.XVIII, iar pentru inculpatul s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale.
Așa fiind, considerând sentința legală și temeinică în baza art.379 pct.1 lit.b cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA susținând că în cauză s-a făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 13 Cod penal în privința infracțiunii de "tăiere ilegală de arbori" întrucât dispozițiile legii vechi (art. 32 al. 1 și 4 lit. a din OG 96/1998) sunt mai favorabile decât cele ale legii noi (art. 108 al. 1 lit. a și b și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008). De asemenea s-a solicitat de către procuror majorarea pedepselor aplicate celor doi inculpați având în vedere că aceștia nu sunt la primul impact cu legea penală.
Recursul declarat procuror este fondat și urmează a fi admis pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de procuror Curtea reține, referitor la primul motiv de recurs, că atât instanța de fond cât și cea de apel au făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 13 Cod penal referitoare la incidența legii penale mai favorabile.
Astfel se constată că la data săvârșirii faptelor art. art. 32 al. 1 din OG 96/1998 dispunea că"tăierea, distrugerea sau scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național sau din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, de către proprietari, deținători sau de către oricare altă persoană, dacă valoarea arborilor, puieților sau lăstarilor este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior sau dacă valoarea este sub această limită, dar fapta a fost săvârșită de cel puțin două ori în interval de 2 ani", constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă.
Ulterior săvârșirii faptelor ordonanța de guvern mai sus arătată a fost abrogată prin Legea nr. 46/2008 care a incriminat "tăierea ilegală de arbori" în art. 108 astfel:, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se sancționează după cum urmează:
a) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei;
b) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este mai mică decât limita prevăzută la lit. a), dar fapta a fost săvârșită de cel puțin două ori în interval de un an, iar valoarea cumulată a prejudiciului produs depășește limita prevăzută la lit. a);
c) cu închisoare de la 2 ani la 6 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei;
d) cu închisoare de la 4 ani la 16 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei.
Din cele mai sus expuse rezultă că legea nouă prevede în plus față de legea veche, ca modalități alternative de săvârșire a infracțiunii, ruperea șidegradarea, iar ca pedeapsă pentru forma ce s-a reținut în sarcina inculpaților (art. 108 lit. a și b) prevede închisoarea de la 6 luni la 4 ani fără a mai prevedea și pedeapsa alternativă a amenzii astfel cum dispunea legea veche (art. 32 al. 1 din OG 96/1998).
În ceea ce privește forma agravată reținută în sarcina inculpaților, săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună, aceasta este în mod egal incriminată atât în legea nouă cât și în legea veche, prevăzându-se o majorare a maximului pedepselor cu 3 ani (art. art. 32 al. 4 lit. a din OG 96/1998 respectiv art. 108 al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008).
Din cele mai sus expuse rezultă că legea veche este mai favorabilă atât sub aspectul modalităților de incriminare cât și a sancțiunilor prevăzute astfel că, sub acest aspect, recursul declarat de procuror apare ca fiind întemeiat urmând a fi admis.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vizând netemeinicia pedepselor aplicate inculpaților, Curtea apreciază că operațiunea de individualizare a pedepselor a fost în mod judicios realizată în cauză și că nu se impune majorarea pedepselor. Faptul că inculpații au antecedente penale a fost avut în vedere de instanțe, prin aplicarea unor pedepse cu mult peste minimul de 6 luni închisoare prevăzut de lege, astfel că majorarea acestor pedepse nu se impune.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 2 lit. d în referire la art. 3859pct. 17 Cod pr. penală precum și dispozițiile art. 192 al. 3 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA.
Casează în totalitate decizia penală nr. 158/22.05.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- și în parte sentința penală nr. 250/13.02.2009 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr-, și în rejudecare:
Modifică dispoziția privind schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpați doar în ceea ce privește infracțiunea de "tăiere ilegală de arbori" astfel:
- pentru inculpatul, fiul lui și, născut la 3.10.1978 în com.Dumbrăveni, jud.V, domiciliat în com.Sihlea, jud.V, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, CNP -, în sensul reținerii prevederilor art. 32 al. 1 și 4 lit. a din OG 96/1998, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. a și b și art. 13 Cod penal, în loc de prevederile art. 108 al. 1 lit. a și b și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. a și b și art. 13 Cod penal,
- pentru inculpatul, fiul lui și, născut la 2.04.1987 în F, domiciliat în com.Sihlea, jud. CNP -, în sensul reținerii prevederilor art. 32 al. 1 și 4 lit. a din OG 96/1998, cu art. 13 Cod penal, în loc de prevederile art. 110 al. 1 lit. a și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 600 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 24.11.2009
Tehnored. - 25.11.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constatin CârcotăJudecători:Constatin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
