Infractiuni silvice Spete. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia nr.91
Ședința public din data de 02 februarie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - - -
GREFIER: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procurorC, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 04 iulie 1956, domiciliat în Râmnicu S, str.-,.13 B,.2,.9, județul B, cod poștal -, împotriva deciziei penale nr.129/17 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u și a sentinței penale nr.195/07.03.2008 pronunțat de Judec toria Buz
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 28 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta.
Curtea, pentru a da posibilitatea prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 02 februarie 2009, când a dat urmtoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț constat:
Prin sentința penal nr.195/07 martie 2008 pronunțat de Judec toria Buz u, în baza art.97 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la 20.02.1966 în Râmnicu S, județul B, domiciliat în comuna Z, județul B la 1 an închisoare.
În baza art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare, iar în baza art.33 34 lit.b Cod penal sau contopit cele dou pedepse, urmând ca în final acesta s execute 1 an închisoare.
S-a fcut aplicarea dispozițiilor art.71 64 alin.1 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal.
În baza art.81 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat.
S-a atras atenția inculpatului, conform art.83 Cod penal și art.359 Cod pr.penal, iar în conformitate cu disp. art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei s-a dispus suspendarea și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.25 Cod penal rap. la art.97 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 04 iulie 1956 în comuna Ghersani, județul B, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.25 Cod penal rap. la art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art.33 34 lit.b Cod penal s-au contopit cele dou pedepse, dispunându-se ca inculpatul s execute pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a fcut aplicarea disp. art.71 - 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal și art.359 Cod penal, iar în conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a luat act c partea vtmat Primria comunei Z nu s-a constituit parte civil.
În baza art.118 Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a drujbei folosite la comiterea infracțiunii și a sumei de 600 lei vechi, reprezentând contravaloarea cruței folosite la comiterea infracțiunii și înstrinat ulterior de inculpat.
În baza art.118 Cod penal s-a dispus confiscarea materialului lemnos evaluat la 579,60 lei aflat în custodia Oficiului Silvic Râmnicu S, județul B, precum și a sumei de 566,60 lei achitat de inculpatul conform chitanței nr.- din data de 18.06.2007 la - Sucursala Teritorial A - B - Unitatea de Administrare
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c prin rechizitoriul nr.241/P/2007, Parchetul de pe lâng Tribunalul Buz uat rimis în judecat inculpații și, primul pentru comiterea infracțiunii prev. de art.97 alin.1 și art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996, cu aplic. art.41 alin.2 penal, constând în aceea c în lunile iunie și august 2006 a tiat în 4 rânduri 24 de salcâmi din punctul "Cheia" pe care i-a valorificat, în parte, oprind o sum de bani, iar diferența a dat-o inculpatului.
Al doilea inculpat, a fost trimis în judecat pentru comiterea infracțiunii de instigare în comiterea infracțiunii prev. de art.97 alin.1 și 98 alin.1 din Legea nr.16/1996, constând în aceea c în lunile iunie și august 2006 l-a determinat pe inculpatul s taie salcâmi din punctul "Cheia", s-i valorifice și s-i dea o parte din bani.
În faza de cercetare penal ANIF - RA - Unitatea de Administrare B s-a constituit parte civil cu suma de 1159,2 lei. Din prejudiciul produs s-a recuperat de la inculpatul material lemnos în valoare de 579,60 lei și tot acesta a mai achitat la unitatea menționat cu chitanț, suma de 566,60 lei.
În faza de cercetare judectoreasc Primria comunei Zad epus la dosar o adres în care precizeaz c terenul de pe care s-au sustras salcâmi situat în punctul "Cheia" se afl în proprietatea sa și c nu se constituie parte civil împotriva inculpaților.
La data de 26.05.2008, ANIF Bad epus o cerere la dosar în care precizeaz c terenul de pe care au fost tiați salcâmii nu aparțin acestei unitți ci Primriei Comunei De asemenea, a precizat c nu se mai constituie parte civil împotriva inculpatului, urmând ca suma de 566,60 lei depus de inculpatul s fie restituit acestuia.
La termenul din 13.11.2007 au fost audiați cei doi inculpați. Inculpatul a declarat c recunoaște c a comis faptele pentru care a fost trimis în judecat, în sensul c a tiat fr drept arbori nemarcați pe care apoi i-a sustras și o parte din ei i-a valorificat. au fost tiați cu o drujb care aparține inculpatului și au fost transportați cu cruța acestuia.
Inculpatul a mai precizat c pentru fiecare cruț de lemne încasa 250 lei, din care 200 îi ddea inculpatului. A mai precizat inculpatul c i-a spus de unde s taie lemnele, artându-i și locul unde se aflau acestea.
Inculpatul a mai precizat c l-a sftuit s nu dea nicio declarație dup comiterea infracțiunilor.
La același termen a fost audiat și inculpatul care a declarat c nu recunoaște comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecat. El a precizat c îl cunoaște pe deoarece în anul 2006 a vândut lemne unor clienți, printre care și și în acele împrejurri s-a oferit s îl anunțe dac se mai doboar în zon.
Au fost audiați martorii, G, precum și martorii G și, propuși de inculpatul.
Martorul a declarat c are cunoștinț de fapta comis de inculpatul deoarece lucreaz la ANIF În acea perioad terenul de pe care au fost sustrași salcâmii aparținea ANIF A mai precizat martorul c în ziua în care s-a comis fapta a fost la sediul unitții unde s-a întâlnit cu inculpatul și împreun au plecat la Vadu.
Martorul a declarat c în ziua respectiv a fost solicitat de reprezentantul poliției s mearg împreun în punctul "Cheia" deoarece acolo s-au tiat niște arbori. La cererea reprezentantului poliției, a msurat toate gsite la locul de unde se tiaser lemne. A mai precizat c inculpatul era însoțit de numitul și c inculpatul a declarat c fusese trimis acolo de inculpatul.
Martorul a declarat c l-a însoțit pe inculpatul la solicitarea acestuia care îi solicitase sprijin.
Martorul a declarat c în ziua de 18.08.2007 a surprins cei doi inculpați la sediul poliției, care purtau o discuție și în care îi spunea lui c-și schimbe declarația. Martorul a mai precizat c inculpatul a fost trimis în acea zon de inculpatul care, anterior, s-a deplasat împreun cu acesta și i-a artat locul de unde s taie lemne.
Martorul a declarat c în dimineața zilei de 18.08.2007, se afla în incinta curții socrului su și c a observat când inculpatul a venit cu o mașin și l-a chemat pe inculpatul. Cei doi au plecat fr nicio explicație, dar a auzit când a declarat "mergem îți art locul și tai de unde îți spun eu".
Martorul Gad eclarat c s-a deplasat la fața locului și a reținut c a precizat c a fost trimis s taie lemne de inculpatul.
Martorul a declarat c în ziua respectiv s-a deplasat la fratele su, inculpatul și acolo a aflat c anterior a venit cu o mașin și a mers cu inculpatul în punctul "Cheia" unde i-a artat salcâmii ce urmau a fi tiați.
Martorul Gad eclarat c este coleg de serviciu cu și c în opinia sa nu era posibil ca s comit o asemenea fapt. Are cunoștinț de faptul c în ziua de 18.08.2006, dup terminarea programului, s-a deplasat în localitatea Gherseni.
Martorul a declarat, de asemenea, c îl cunoaște de mult timp pe inculpatul și c nu crede c a comis asemenea infracțiuni, cu precizarea c în zilele de 17 și 18.08.2007, la sediul unitții pân la orele 12,00.
Din analiza mijloacelor de prob existente la dosar, instanța a reținut urmtoarea situație de fapt:
În ziua de 20.08.2006, lucrtorii Poliției Z au fost sesizați c în punctul "Cheia" s-au tiat arbori nemarcați. S-au deplasat la fața locului și au depistat c s-au tiat niște arbori nemarcați și pe un platou, în zon, l-au identificat pe inculpatul, împreun cu martorul, care tiaser mai mulți salcâmi. Agenții de poliție au depistat la fața locului, pe o parte 42 de cioate, iar pe cealalt parte a zonei, 57 de cioate.
Cele dou persoane identificate la fața locului au fost întrebate de unde au tiat arborii și au recunoscut c i-au tiat de la izvor, din punctul "Cheia". Cei doi au mai recunoscut c au mai transportat în ziua de 19.08.2006 aproximativ 2 metri cubi de salcâmi pe care i-au vândut și c la sfârșitul lunii iunie 2006 au fost trimiși de inculpatul, din cadrul ANIF
Inculpatul a declarat c în ziua de 18.08.2006 a fost cutat de inginerul și condus în punctul "Cheia" unde i-a artat salcâmii pe care urma s-i taie și s-i valorifice.
Cercetrile au mai evidențiat c în luna iunie 2006, inculpatul s-a întâlnit cu inculpatul cruia i-a sugerat s taie salcâmii din punctul "Cheia" și s-i vând, iar lui s-i dea, pentru fiecare cruț vândut câte 200 lei. a fost de acord cu propunerea fcut și s-a deplasat cu autoturismul inculpatului în punctul Cheia unde acesta i-a artat ce salcâmi s taie.
S-a mai evidențiat cu ocazia cercetrilor c în ziua de 18.08.2006, în timp ce inculpatul se afla la vecinul su, martorul, inculpatul l-a claxonat la poart, iar când acesta a ieșit în poart l-a invitat s urce în autoturism pentru a-l conduce la punctul "Cheia" de unde urma s taie salcâmi.
A doua zi, pe 19.08.2006, inculpatul s-a deplasat cu cruța în punctul "Cheia", a tiat cu drujba 6 salcâmi, i-a secționat și curțat apoi i-a dus la domiciliul martorului, cruia i-a vândut cu suma de 250 lei.
În ziua de 20.08.2006, inculpatul s-a deplasat din nou în punctul "Cheia" fiind însoțit de martorul și din nou au tiat și secționat 6 salcâmi, fiind depistați de lucrtorii poliției.
Din prejudiciul produs s-a recuperat material lemnos în valoare de 579,60 lei, iar inculpatul a mai depus cu chitanț la ANIF B suma de 566,60 lei.
S-a apreciat c faptele comise de inculpatul, de a tia de dou ori, în luna iunie 2006 de dou ori, pe 19 și 20 august 2006 câte 6 salcâmi nemarcați din punctul "Cheia", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tiere fr drept de arbori și de valorificare a acestora, infracțiuni prev. de art.97 alin.1 și art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996.
Faptele inculpatului, de a-l determina pe inculpatul ca în lunile iunie și august 2006 s taie în mai multe rânduri salcâmi din punctul "Cheia" pe care s-i valorifice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tiere fr drept și sustragere de arbori prev. de art.25 Cod penal rap. la art.97 alin.1 și art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Reținând vinovția inculpaților în comiterea acestor infracțiuni, instanța urmeaz ca, în baza art.97 alin.1 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 penal, s condamne inculpatul la un an închisoare pentru c în perioada iunie - august 2006 a tiat în patru rânduri 24 de salcâmi din punctul "Cheia" de pe raza comunei Z, județul
În baza art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2, va condamna același inculpat la 1 an închisoare pentru c în aceeași perioad a sustras cei 24 salcâmi, în parte valorificați.
Infracțiunile fiind concurente, urmeaz ca în baza art.33 - 34 penal, instanța s contopeasc cele dou pedepse, inculpatul urmând a executa 1 an închisoare.
Pe durata executrii pedepsei, conform art.71 penal inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b penal.
Având în vedere c inculpatul nu este cunoscut cu trecut infracțional și c a avut o atitudine sincer în fața instanței, s-a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins și fr executarea acesteia, așa încât în baza art.81 - 82 penal, a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.
În temeiul art.83 Cod penal și art.359 pr.penal instanța a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce decurg din comiterea cu intenție a noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.25 penal rap. la art.97 alin.1 din legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 penal a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare pentru c în perioada iunie - august 2006 a determinat pe inculpatul s taie în patru rânduri 24 salcâmi din punctul "Cheia" de pe raza comunei Z, județul
În baza art.25 penal raportat la art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare pentru c în aceeași perioad a determinat inculpatul s sustrag 24 de salcâmi din Punctul "Cheia", pe raza comunei Z, județul
Infracțiunile fiind concurente, în baza art.33 - 34 penal instanța a contopit cele dou pedepse, inculpatul urmând s execute 1 an închisoare.
Pe durata executrii pedepsei, conform art.71 penal inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b penal.
Având în vedere c inculpatul nu este cunoscut cu un trecut infracțional și c a avut o atitudine sincer în fața instanței, s-a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins și fr executarea acesteia, așa încât în baza art.81 - 82 penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei, pe durata de 3 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.
În temeiul art.83 penal și art.359 pr.penal, instanța a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce decurg din comiterea cu intenție a noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii.
La individualizarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 penal, modul și mijloacele folosite pentru comiterea infracțiunii, precum și persoana și conduita inculpaților.
Instanța a luat act c partea vtmat Primria comunei Z nu s-a constituit parte civil.
În baza art.118 penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a drujbei folosite la comiterea infracțiunii și a sumei de 600 lei vechi, reprezentând contravaloarea cruței folosite la comiterea infracțiunii și înstrinat ulterior de inculpat.
În baza art.118 penal s-a dispus confiscarea materialului lemnos evaluat la 579,60 lei aflat în custodia Oficiului Silvic Râmnicu S, județul B, precum și a sumei de 566,60 lei achitat de inculpatul conform chitanței nr.- din data de 18.06.2007 la ANIF - Sucursala Teritorial A B - Unitatea de Administrare
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care prin decizia penal nr.129/17.06.2008 a Tribunalului Buz uaf ost respins ca nefondat.
În motivarea deciziei s-a reținut c prin aceast sentinț, în mod justificat, pe baza mijloacelor de prob administrate, contestate doar în parte de apelant, s-a reținut c inculpatul este vinovat și responsabil în condițiile legii penale pentru svârșirea infracțiunilor de instigare la svârșirea infracțiunii de tiere fr drept de arbori nemarcați și furtul acestor materiale lemnoase, fapte prevzute și pedepsite de art.25 penal raportat la art.97 alin.1 și art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 penal și art.33 lit.a penal.
nculpatul în calitate de subinginer, incadrat la.-B, in bune relatii cu inculpatul ce a fost condamnat prin aceeasi sentinta, dar pe care nu a atacat-o cu apel, cunoscând, urmare unei experiențe vaste în domeniul silvic, amplasarea vegetației forestiere din zona, mai ales c arborii din punctul "Cheia-", sunt în proprietatea Primariei Z din judetul B și nu a unitții la care este încadrat, s-a folosit de prietenul sau, tot dornic de câștiguri ilicite și l-a determinat pe acesta s taie în luna iunie 2006 de dou ori și în luna august 2006 de dou ori, arbori de salcâm nemarcati. Inculpatul a valorificat arborii taiati in luna iunie 2006 si pe cei taiati pe 19.08.2006. Cu arborii taiati in ziua de 20.08.2006 a fost surprins de organele de poliție și acest material lemnos a fost predat în custodie Ocolului Silvic Rm.
folosind drujba sa și cruța cu proprietate considerându-se ocrotit de "protectia" inginerului, a comis cele doua infractiuni prin actele expuse și la datele mentionate, în baza aceleiași rezolutii delictuoase ce a stat și la baza hotrârii infracționale a apelantului, a taiat salcâmii nemarcati, (in total 24 cu dimensiunile corect precizate prin actele de specialitate) și-a însusit in totalitate arborii dar nu a valorificat decât arborii tiați în luna iunie 2006 si pe cei din 19.08.2006.
Instanța fondului a concluzionat just c în speta s-a demonstrat participatia ocazionala și a incadrat în raport de contribuția fiecruia dintre inculpați faptele fiecruia.
Aceiași instanț de fond a încadrat corespunzator contributia apelantului care s-a folosit de activitatea inculpatului, convingându-l s taie arbori nemarcati din proprietatea Primariei Z si sa-i valorifice pentru bani.
Aplicarea dispozitiilor art.25 din pen. retinute in sarcina apelantului pentru infractiunile comise ca autor de inculpatul; art.97 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. si art.98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. ambele cu aplicarea art.33 lit.a pen. este just și conform situației de fapt demonstrate si dispozitiilor legale incidente.
Individualizarea pedepselor, câte 1 an inchisoare pentru fiecare infractiune de instigare comis, este rodul unei interpretari moderate a dispozitiilor art.72 din pen. dar și de natur s satisfac gradul de pericol social al fiecreia dintre infracțiunile comise, dar și pericolul social al inculpatului.
Suspendarea conditionata a pedepsei rezultanta - 1 an inchisoare, ca urmare a contopirii dispuse in conditiile art.34 lit.b pen. are aptitudinea de a se constitui intr-o șans a inculpatului oferit prin aplicarea art.81 din pen. in cadrul termenului de încercare de 3 ani stabilit.
Motivele de apel invocate nu se regsesc printre cazurile și condițiile ce sunt de natur s afecteze temeinicia sentinței fondului și sub nicio form legalitatea acesteia. Au fost respinse.
Împotriva ambelor hotrâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea lor și achitarea lui pentru infracțiunile respective.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul arat c instanțele fondului au comis o eroare grav de fapt ce a condus la condamnarea lui. În speț s-a dat eficienț unui probatoriu insuficient, participația penal pentru este reținut greșit. Instigarea ca form a participației const în determinarea cu intenție a unei persoane s comit o infracțiune, dar simpla sugestie adresat altuia, de a comite o fapt penal nu se circumscrie mijloacelor de determinare specifice formei instigrii.
Se mai menționeaz c declarația coinculpatului este vdit nesincer, iar aceasta nu se coroboreaz cu declarațiile martorilor audiați.
De asemenea în mod ilegal nu au fost înlturate declarațiile martorilor care ar fi auzit, din curtea lui, discuția dintre inculpații și. Pe de alt parte soția inculpatului nu a auzit aceast discuție.
Tot astfel, s-a ajuns la o hotrâre de condamnare fr a se ține seama de declarațiile martorilor G și, care au artat c la 18.08.2006 inculpatul se afla în municipiul
În subsidiar, inculpatul solicit schimbarea încadrrii juridice așa cum a fost pus în discuție și reducerea pedepselor aplicate.
Examinând hotrârile atacate, în raport de probele administrate în cauz și de criticile invocate de recurent, Curtea va aprecia c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
În cauz, recurentul inculpat contest situația de fapt reținut de instanțele fondului aspect cu consecințe asupra rspunderii sale penale.
S-a reținut în fapt de ctre cele dou instanțe c, în calitate de subinginer la ANIF B și aflându-se în bune relații cu inculpatul, l-a determinat pe acesta s taie, în luna iunie 2006, de dou ori și în luna august de dou ori, arbori de salcâm nemarcați, din punctul "Cheia - ", cunoscând c aceștia sunt proprietatea Primriei Inculpatul a dat curs acestei inițiative și a tiat în total un numr de 24 salcâmi, pe care i-a valorificat în parte, deoarece în ziua de 20.08.2006 a fost prins de organele de poliție cu un numr de arbori tiați și care au fost lsați în custodie Ocolului Silvic Râmnicu
Se mai reține c arborii au fost tiați cu drujba aparținând inculpatului și transportați tot cu cruța lui, precum și c el s-ar fi considerat ocrotit pentru faptele sale de inculpatul. De asemenea din valorificarea materialului lemnos inculpatul ar fi remis inculpatului câte 200 lei pentru fiecare cruț, conform înțelegerii.
Curtea constat c aceast situație de fapt a fost corect reținut de instanțele fondului, critica recurentului neputând fi reținut, fiind contrazis de celelalte probe.
Astfel, chiar inculpatul, fr a se dovedi vreun interes, a artat c inculpatul i-a solicitat s taie lemne din punctul "Cheia", deplasându-se împreun la fața locului pentru a-i arta arborii ce urmau a fi tiați și promițându-i c din valorificarea lor vor împrți bani. Acest aspect conduce la concluzia c inculpatul a fost determinat s comit infracțiunea, fiind dornic de a câștiga sume de bani din calorificarea materialului lemnos.
De asemenea martorul (vecin) contrazice declarațiile recurentului, afirmând c i-a vzut și auzit pe cei doi inculpați discutând despre locul din care s taie arbori și plecând apoi cu mașina recurentului la locul respectiv.
Faptul c soția inculpatului nu a auzit discuția, așa cum afirm recurentul, poate avea multe explicații mai ales c nu se arat unde anume se afla aceasta.
Chiar și din declarațiile celorlalți martori rezult vinovția inculpatului recurent sub forma reținut, martorul artând c i-a auzit pe cei doi inculpați, la sediul poliției, la data de 18.08.2006, discutând despre faptele comise, iar recurentul inculpat îi solicita inculpatului s-și schimbe declarația.
În ceea ce privește declarațiile martorilor G și, despre care recurentul afirm c nu au fost luate în considerare, Curtea constat c cei doi martori fac precizri în sensul c inculpatul recurent nu ar fi comis o asemenea fapt și c în ziua de 18.08.2006 acesta se afla la sediul unitții, numai c nu s-a reținut participarea lui efectiv la comiterea faptelor, ci doar determinarea celuilalt inculpat.
În aceste condiții Curtea reține c inculpatul recurent se face vinovat de svârșirea faptelor reținute de cele dou instanțe.
În ceea ce privește încadrarea juridic, Curtea constat c recursul este fondat pentru c la data de 27.03.2008 a intrat în vigoare Legea nr.46/2008 (Codul silvic) care a abrogat Legea nr.26/11996 (Codul silvic) și OUG 96/1998 și care pentru faptele comise de cei doi inculpați, prevede la art.108 alin.1 lit.a și art.110 lit.a, limite mai reduse ale pedepselor, astfel c în baza art.334 pr.penal va fi schimbat încadrarea juridic din infracțiunile reținute de cele dou instanțe, în infracțiunile prevzute de noul Cod silvic cu aplicarea art.13 penal, nu înainte de a descontopi pedepsele rezultante aplicate celor doi.
În baza art.385/7 pr.penal Curtea va extinde efectele recursului și asupra inculpatului, care deși nu a declarat nici apel și nici recurs, face parte din grup procesual și totodat efectul este mai favorabil.
În consecinț, instanța de recurs îi va condamna pe cei doi inculpați la pedepse mai reduse pentru infracțiunea prev. de art.110 lit.a din Legea nr.46/2008, respectiv de la un an închisoare la 6 luni închisoare.
În baza art.33, 34 lit.b penal vor fi contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpaților s le fie aplicate pedepse rezultante de 1 an închisoare în condițiile disp. art.81 penal.
Va menține restul dispozițiilor hotrârilor atacate,
Vzând și disp.art.192 alin.3 pr.penal.
PENTRU ACESTEE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul inculpatului,fiul lui și, nscut la 04 iulie 1956, domiciliat în Râmnicu S, str.-,.13 B,.2,.9, județul B, caseaz în parte în latur penal decizia și sentința atacat și rejudecând cauza prin extinderea efectelor recursului și faț de inculpatul fiul lui și, nscut la 20.02.1966 domiciliat în comuna Z, județul B, în consecinț:
Descontopește pedepsele rezultante aplicate celor doi inculpați în pedepsele componente.
În baza art. 334.pr.pen. schimb încadrarea juridic a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunile prev. de art. 25.Cod Penal rap. la art. 97 alin.1 și art. 25 rap. la art. 98 alin.1 din Legea nr. 26/1996, ambele cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal în infracțiunile prev. de art. 25.Cod Penal rap. la art. 108 alin.1 lit.a și art. 25.Cod Penal rap. la art. 110 lit. din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 13 Cod penal (pentru inculpatul ), iar din infracțiunile prev. de art. 97 alin.1 și 98 alin.1 din Legea nr. 26/1996 cu aplic. 41 alin.2 în infracțiunile prev. de art. 108 alin.1 și 110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu 41 alin.2 și art. 13.p (pentru inculpatul ).
În baza art. 25 rap. la art. 108 alin.1 lit. din Legea nr.46/2008, cu aplic. art. 41 alin.2, condamn Cod Penal pe inculpatul la o pedeaps de 1(un)an închisoare.
În baza art. 25 rap. la art. 110 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 13.p condamn pe același inculpat la o pedeaps de 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 33 și 34 lit. b contopește Cod Penal pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea aceea de: 1(un)an închisoare.
În baza art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplic.art. 41 alin.2 condamn Cod Penal pe inculpatul la o pedeaps de 1(un) an închisoare.
În baza art. 110 alin.1 lit a din Legea nr.46/2008, cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 13.p condamn pe același inculpat la o pedeaps de 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 33 și 34 lit. b contopește Cod Penal pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea aceea de: 1(un)an închisoare.
Pentru fiecare inculpat aplic disp. art.71, 64, alin.1 lit.a teza a II - a și lit. b
Cod PenalÎn baza disp. art. 81, 82.Cod Penal dispune suspendarea condiționat a executrii pedepselor aplicate fiecruia dintre cei doi inculpați pe câte o durat de 3 ani reprezentând termen de încercare.
Atrage atenția inculpaților asupra disp. art. 83.Cod Penal și art. 359.
Cod PenalÎn conformitate cu disp. art. 71 alin. 5.Cod Penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepselor se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Menține restul dispozițiilor hotrârilor recurate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 02 februarie 2009.
Președinte, Judectori,
Grefier,
2 ex./25.02.2009
f-
Judec toria Buz
, Gh.
Tribunalul Buz
Operator de date cu caracter personal
Numr notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu, Mihai
