Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 10/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 10/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 IANUARIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Mița
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 732/R/23.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns pentru contestator, apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 87/9.01.2008 pe care depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată stabilit în prezenta cauză fără citarea contestatorului.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Avocat arată că prin încheierea de ședință din data de 21.12.2007 Tribunalul Vrancea a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive însă împotriva acestei încheieri declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT-Biroul Teritorial Vrancea, ce a fost admis, apreciindu-se că se impune cercetarea în continuare a inculpatului, în stare de arest.
Singurul motiv invocat de către contestator este acela că nu a fost asistat de apărătorul ales, însă asistența juridică a fost asigurată de către un avocat desemnat din oficiu. Cum acest motiv nu este unul prevăzut de lege pentru a fi exercitată contestația în anulare, lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea acesteia. Solicită a se dispune acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată motivat de faptul că aspectul invocat de către contestator nu se încadrează în dispozițiile art.386 alin.1 lit.a-e Cod procedură penală.
Solicită a fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr.732/R/23.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul penal nr-, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Vrancea, s-a casat Încheierea de ședință don 21.12.2007 a Tribunalului Vrancea (dosar nr-) și în rejudecare s-a înlăturat din încheierea atacată dispozițiile privind înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților și cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art.3002și art.160 Cod procedură penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a celor doi inculpați este legală și temeinică dispunându-se menținerea măsurii preventive față de aceștia.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare inculpatul susținând că nu a beneficiat de un proces echitabil întrucât nu a fost asistat de un apărător ales, apărător pe care a fost în imposibilitatea de a-l anunța pentru termenul la care s-a judecat recursul declarat de Parchet.
În drept au fost dispozițiile art.386 - 392 Cod procedură penală, contestatorul solicitând punerea sa în libertate pentru a putea beneficia de o apărare legală și echitabilă.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare în condițiile art.391 Cod procedură penală, fără citarea contestatorului dar asigurându-i-se apărarea din oficiu, Curtea constată că motivul invocat de contestator nu se regăsește printre cele expres și limitativ prevăzute de art.386 lit.a - e Cod procedură penală.
Astfel, conform disp.art.386 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de încunoștința instanța despre această împrejurare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art.10 alin.1 lit.f -1Cod procedură penală, cu privire la c are existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.38514alin.11Cod procedură penală ori 38516alin.1 Cod procedură penală.
Cum contestatorul a fost legal citat în cauza ce a făcut obiectul dosarului penal nr-, expunându-și punctul de vedere în cadrul dezbaterii recursului declarat de Parchet, cum instanța de control judiciar nu a avut motive să înceteze procesul penal, recursul vizând doar legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și cum în situația dată ascultarea inculpatului - intimat nu era obligatorie nefiind întrunite condițiile art.38514alin.11Cod procedură penală și nici cele ale art.38516alin.1 Cod procedură penală, deoarece în cauză nu s-a pronunțat o hotărâre prin care să se analizeze fondul cauzei, Curtea apreciază că cererea de față apare ca inadmisibilă urmând să o respingă ca atare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.01.1980 în Târgoviște, județ D, CNP -, domiciliat în Focșani,-, județ V, împotriva deciziei penale nr. 732/R/23.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI ( încheiere de ședință din 21.12.2007 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosar nr- ).
Obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. 28.01.2008
Tehnored.- 28.01.2008
2 ex
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate, Mița
