Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 132/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 132
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la faptul că s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură note de precizări, prin care inculpatul a invocat și excepții de neconstituționalitate.
Inculpatul recurent având cuvântul arată că a formulat un număr de 30 de excepții de neconstituționalitate legate de cauză însă Curtea Constituțională nu s-a pronunțat decât cu privire la două din excepțiile invocate.
Cât privește obiectul cauzei de față arată că unul din capetele de cerere îl constituie ridicarea măsurii controlului judiciar instituit, iar la doilea capăt de cerere se referă la plângerea penală formulată în dosarul Tribunalului Iași.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Arată inculpatul recurentul, că recursul vizează încheierea din data de 09 februarie 2007 cât și faptul că Tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la cel de al doilea capăt de cerere privind plângerea penală formulată. Solicită astfel trimiterea cauzei la Parchetul General pentru competenta soluționare a plângerii formulate și trimiterea cauzei la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate invocate.
Formulează, de asemenea, cerere de recuzare împotriva tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Iași și invocă astfel dispozițiile art. 47 al.2, 48 lit. d, 49, 51, 52, 53 din Codul d e procedură penală.
Invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51, 52 al. 2, 5 din Codul d e procedură penală și solicită trimiterea întregului dosar Curții Constituționale în vederea soluționării excepțiilor.
Cât privește plângerea penală formulată în cadrul dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Iași, sub nr-, solicită trimiterea plângerii pentru competentă soluționare Parchetului General.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită a se avea în vedere că cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Iași este inadmisibilă sens în care formulează concluzii de respingere a cererii.
Cât privește recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din data de 09 februarie 2007 privind ridicarea măsurii controlului judiciar instituit formulează concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Cu privire la excepțiile de neconstituționalitate invocate, instanța urmează să se pronunțe cu privire la aceste excepții.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință 28 din 09.02.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respinsă cererea de recuzare a procurorului, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale și a fost admis recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate la data de 19.XII.2006 de Judecătoria Iași în dosarul nr-, încheiere care a fost casată integral.
Rejudecând cauza, în baza art.160 indice 3 Cod procedură penală a fost admisă cererea formulată de inculpatul, fiul lui G și, CNP - -, domiciliat în I, str. B-dul. - cel M și nr.3, - 1-1,. A,. V,.18, județul I și pe cale de consecință a fost ridicat controlul judiciar instituit prin încheierea din 25.09.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.15221/2006.
În motivarea încheierii, Tribunalul Iașia reținut următoarea situație de fapt:
1. Prin încheierea din 01.09.2006, pronunțată în dosarul nr.13508/2006, Tribunalul Iașia dispus în recurs, pentru 15 zile, arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de înscrisuri, constând în aceea că în ziua de 11.07.2006 a sustras înscrisuri din dosarele nr.13052/2005 al Judecătoriei Iași și nr.7016/2006 și nr.7017/2006 ale Tribunalului Iași, în timp ce se afla în arhivele instanțelor respective.
2. Prin încheierea din 25.09.2006, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Iași, în recurs, a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul de sub puterea mandatului de arestare emis în baza încheierii indicate la punctul 1, acesta fiind obligat:
a) să nu depășească limita teritorială a județului I decât cu încunoștințarea organului judiciar care efectuează urmărirea penală ori a instanței de judecată, în cazul trimiterii inculpatului în judecată;
b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Secția a III-a de Poliție a municipiului I (organ desemnat să îl supravegheze pe inculpat) în a doua zi de vineri a fiecărei luni, începând cu data de 13.10.2006 sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără înștiințarea Tribunalului Iași;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
3. Prin încheierea din 19.12.2006, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Iașia respins cererea formulată de inculpatul privind ridicarea controlului judiciar instituit împotriva sa prin încheierea din 25.09.2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.15221/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nu există motive temeinice care să determine ridicarea controlului judiciar.
4. Împotriva încheierii indicate mai sus a declarat recurs inculpatul.
În susținerea recursului său inculpatul a arătat că este nevinovat și că prin menținerea controlului judiciar este împiedicat să se deplaseze la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
A invocat inculpatul că după 30 de zile de la instituirea sa controlul judiciar trebuia să înceteze fiindcă nu a fost prelungit.
În susținerea recursului inculpatul a mai invocat excepția de neconstituționalitate a art.52 alin.2, 5, art.160 indice 3, art.331, art.330, art.333, 337 din Codul d e procedură penală.
5. Analizând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul a constatat următoarele:
a) Cu privire la cererea de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului Iași.
Cererea de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului Iașia fost respinsă deoarece în art.51 alin.2 teza finală din Codul d e procedură penală se prevede că cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată, iar în alineatul 3 al aceluiași articol se prevede că nerespectarea condițiilor prevăzute în alineatul 2 atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, care se constată de completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului recuzat.
b) Cu privire la cererea de recuzare.
Motivul invocat de inculpat în susținerea cererii de recuzare a procurorului nu se află printre cazurile de incompatibilitate prevăzute de lege.
Așa fiind, instanța de recurs a respins cererea de recuzare a procurorului.
c) Cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Excepțiile ridicate de inculpat în fața tribunalului privind neconstituționalitatea dispozițiilor art.53 alin.2, 5, 160 indice 3, 331, 330, 333, 337 din Codul d e procedură penală se referă la texte de lege care nu au legătură cu soluționarea cauzei de față.
În consecință, instanța de recurs a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
d) Cu privire la fondul cauzei.
Potrivit art.160 indice 3 din Codul d e procedură penală, controlul judiciar instituit de instanță poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta în total, sau în parte, pentru motive temeinice.
Având în vedere că inculpatul este cercetat pentru infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art.242 alin.1 din Codul penal, infracțiune de o gravitate relativ redusă, ținând seama că pentru aceasta legea penală prevede o pedeapsă de la un an la 5 ani închisoare, tribunalul a apreciat că restrângerea libertății de mișcare a inculpatului prin control judiciar de la data de 25.09.2006 până la data de 09.02.2007 a fost suficientă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală.
Considerând deci, că în raport cu gravitatea infracțiunii presupus a fi comisă și a pedepsei la care se expune inculpatul, controlul judiciar a ajuns la o durată ce nu mai justifică menținerea sa, tribunalul a admis recursul, a casat integral încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 19.12.2006 în dosarul nr- și, în baza dispozițiilor art.160 indice 3 din Codul d e procedură penală, a admis cererea formulată de inculpatul și a dispus ridicarea controlului judiciar instituit prin încheierea din 25.09.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.15221/2006.
Susținerea inculpatului privind încetarea controlului judiciar la 30 de zile de la instituirea lui nu este fondată.
Controlul judiciar se instituie în cazul liberării provizorii pe o durată nedeterminată. El poate până la ridicare, până la revocarea liberării provizorii ori până la condamnare, achitare sau încetarea procesului penal.
Încheierea a fost recurată de inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
În motivarea noului recurs promovat, inculpatul a susținut că invocă încă 30 de excepții de neconstituționalitate, pe lângă cele cu privire la care s-a pronunțat Curtea Constituțională; a mai precizat inculpatul că Tribunalul Iașis -a pronunțat doar cu privire la unul din capetele de cerere ce au fost invocate, lăsând nesoluționat pe cel vizând plângerea penală formulată.
S-a solicitat trimiterea cauzei la Parchetul General pentru competenta soluționare a plângerii penale și la Curtea Constituțională pentru a se pronunța cu privire la excepțiile de neconstituționalitate invocate vizând art.51 și 52 al.2 și 5 din Codul d e procedură penală.
Totodată inculpatul a formulat oral o cerere de recuzare a tuturor magistraților de la Curtea de Apel Iași, invocând dispozițiile art.47 al.2, 48 litera "d", 49, 51, 52 și 53 Cod procedură penală.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate constată următoarele:
- cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Curtea de Apel Iași este inadmisibilă, urmând a fi respinsă; potrivit dispozițiilor art.51 alin.2 teza finală Cod procedură penală, cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată; în alineatul 3 al art.51 Cod procedură penală se arată că nerespectarea condițiilor prevăzute în alineatul 2 atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, care se constată de completul în fața căruia s-a făcut recuzarea, cu participarea judecătorului recuzat.
- recursul promovat de inculpat este inadmisibil întrucât încheierea nr.28/9.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași este definitivă și a vizat încheierea din 19.XII.2006 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul -.
Pe cale de consecință, noul recurs promovat de inculpat, urmează a fi respins în baza art.38515pct.1 lit. "a" Cod procedură penală.
În cursul judecării prezentului recurs inculpatul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.51 alin.2 și 52 alin.2, 3 și 5 Cod procedură penală.
Prin încheierea de ședință din 26.06.2007 Curtea de Apel Iașia dispus în baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/18 mai 1992 republicată, suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale.
Prin decizia nr.1211 din 18.XII.2007 pronunțată în dosarul nr.1091/D/2007, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.51 al.2 și art.52 alin.2, 3 și 5 Cod procedură penală invocată de inculpatul în dosarul nr- al Curții de Apel Iași.
Pe cale de consecință, noua cerere promovată de inculpat vizând excepția de neconstituționalitate invocată nu a mai fost luată în discuție, mai ales că recursul promovat a fost respins ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
1) Respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Curtea de Apel Iași, cerere formulată de recurentul.
2) Respinge ca inadmisibil recursul promovat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
--
- -
14.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Aurel Dublea, Otilia Susanu
