Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 151/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1026/2009)
ÎNCHEIERE NR. 151R
Ședința publică de la 11 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Encean
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 14.04.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/04.05.2009, atașată la fila 15/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea exercitării căii de atac a recursului, în raport de dispozițiile art. 140/3 alin.1 Cod procedură penală.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, arată că lasă pronunțarea soluției la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere dispozițiile art.140/3 alin.1 Cod procedură penală.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că lasă pronunțarea soluției la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, în dosarul nr-, s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul -, ca neîntemeiată.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 40 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalul București, Secția I penală, la data de 01.04.2009 sub nr-, inculpatul - a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 12.03.2009 a fost luată împotriva sa măsura arestării preventive pe o durată de 29 zile, în temeiul art.148 lit. a și f din Codul d e procedură penală, pentru fapte presupus a fi fost comise în luna noiembrie 2006, iar până la luarea măsurii arestării preventive nu a comis nicio altă infracțiune.
S-a menționat, că în perioada noiembrie 2006-martie 2009 avut numeroase ieșiri din țară însă s-a întors de nenumărate ori și, prin urmare, nu se poate reține că s-ar încerca sustragerea de la urmărire penală, cercetarea penală a fost încheiată, nu are nicio posibilitate de a influența desfășurarea anchetei deoarece nu cunoaște pe niunul dintre coinculpați și nu știe pentru ce este cercetat.
În susținerea cererii, inculpatul a depus adeverința/caracterizarea nr.112/ 07.04.2009 eliberată de SC SRL
În drept, s-au invocat dispozițiile art.139, art.145 și art.1451din Codul d e procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr.3153/P/2007 din data de 12.03.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 raportat la art.215 alin. 1,2,3 și 5 Cp. art.215 alin. 1,2 și 3 Cp. cu aplicarea art.-41 alin.2 Cp. art.290 alin.l cu aplicarea art.41 alin.2 Cp. art.26 raportat la art.288 alin.l și art.291 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp.
În esență, s-a reținut că inculpatul face parte din gruparea organizată care în perioada 22.11.2006 28.11.2006 au sustras de la BRD- Generale SA - Agenția, Sucursala C și Sucursala P suma de 1 394 000 lei din contul părții vătămate, cu cărți de identitate falsificate prin înlocuirea fotografiei.
S-a reținut, că la data de 12.03.2009 Tribunalul București, Secția I penală, a dispus luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 zile, în temeiul art.143, art.148 lit.a și f, art.1491șiart.151
C.P.P.Potrivit art.139 alin.l C.P.P.măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii".
Or, având în vedere perioada scurtă de timp de la data luării măsurii arestării preventive și până în prezent, Tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și, pe cale de consecință, înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara nu se impune.
Împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara a formulat recurs inculpatul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând casarea acesteia și punerea în libertate.
Curtea, examinând cauza sub aspectul admisibilității căii de atac împotriva unei încheieri de respingere cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1403teza a II a Cod procedură penală, încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă unei căi de atac.
În raport cu conținutul dispoziției menționate recursul inculpatului - împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara este inadmisibilă.
Față de cele menționate, Curtea, în baza art.385 pct.1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibilă recursul inculpatului - și în temeiul art.192 alin.2 din același cod îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-vervbal
Pentru d-na jud.
Aflată în semnează
Președinte instanță
GREFIER,
Red.C/13.05.2009/ 09.06.2009
Dact./14.05.2009/2ex/ --jud.
Președinte:Simona EnceanJudecători:Simona Encean, Silvia Cerbu, Lucia Rog
