Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 22/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea Nr. 22/ Dosar nr-
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Biroul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord ca să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 26 martie 2009 și în cadrul rejudecării să se admită cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luări măsurii arestării preventive nu mai subzistă. A se avea în vedere că din toate probele existente la dosar reies serioase dubii cu privire la săvârșirea faptei de către inculpat. De asemenea au apărut elemente de noutate, și anume, declarația lui inculpatului care îl disculpă pe acest inculpat.
Consideră că, dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate nu ar impietat cu nimic buna desfășurare a procesului penal apreciind că acesta nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Precizează că, luând legătura cu recurentul, acesta i-a învederat că din anul 2003 mai părăsit țara.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheieri de ședință din 26 martie 2009, prin care s-a respins cererea acestuia.
Apreciază că în cauză, atâta vreme cât de la momentul prelungirii măsurii arestării preventive nu au existat elemente care să modifice temeiul care a stat la baza luării și prelungirii măsurii arestării preventive, apreciind cererea formulată de inculpatului ca neîntemeiată.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său. De asemenea, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 29.03.2009 a Tribunalului Covasnas -a respins cererea formulată de inculpatul privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Inculpatul a motivat cererea în sensul că temeiurile avute în vedere de instanță la momentul în care s-a luat măsura arestării preventive nu mai subzistă și se impune înlocuirea acestei măsuri cu cea de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin rezoluția procurorului din 02.02.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul (precum si a inculpatilor, si ) pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- pentru "constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de " infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații" prev. de art. 7 alin 1, 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art 2 lit b pct 18 din Legea nr 39/2003, complicitate la " fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev de art 49 din legea nr 161/2003, cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal (2 acte materiale) "înșelăciune" prev de art 215 alin 1,2,3,5 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin 2 din Codul penal (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit a din Codul penal.
Prin ordonanța procurorului nr 26/D/P/2008 din 12.02.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, pentru comiterea infracțiunilor susmenționate.
Inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, în baza ordonanței procurorului din 12.02.2009.
În fapt, s-a reținut că la data de 08.08.2008, la orele 17,20, s-a generat o plată pe sistemul multicash de 950.000 RON din contul SC SA cu nr RO 000 0600 0117 5330 deschis la Bank SA, fără știință sau autoritatea societății, în contul nr. -R 000 0600 1066 9505, cont ce aparține numitului.
Din cercetări a rezultat că în cursul lunii iulie 2008, numiții, și, au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiunii informatice constând în transferul electronic din contul persoanei vătămate SC SRL Tg S, dischete care conțineau semnăturile electronice care permiteau efectuarea unei plăți electronice valide din contul acestei firme și a parolelor de acces în sistemul multicash.
Folosind dischetele și parolele de acces, începând cu data de 15.07.2008, a accesat fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de pe serverul SC SRL Sf G, societate care asigură servicii de internet pentru SC SRL Tg S, sistemul multicash utilizat de această din urmă societate pentru a efectua plăți on - line. Apoi, la data de 01.08.2008, a ordonat efectuarea plății sumei de 950.000 lei din contul SC SRL Tg S în contul lui, plată care nu s-a putut efectua. Însă, folosind același procedeu, la data de 08.08.2008, orele 17,21, a ordonat din nou efectuarea plății, de această dată cu succes.
În realizarea scopului pentru care s-a constituit grupul infracțional organizat, a solicitat la data de 24.07.2008 băncii deschiderea unui cont curent și eliberarea unui card care permitea efectuarea la bancomate de operațiuni în contul -R 000 0600 1066 9505. Apoi a remis lui cardul și datele sale personale, respectiv nume și prenume, adresa din actul de identitate, CNP și parola utilizată în relația cu banca.
Tot în realizarea scopului pentru care s-a constituit grup infracțional organizat, a apelat la datele de 01.08.2008, orele 17,25, 01.08.2008, orele 20.53, 08.08.2008, orele 22.58, 09.08.2008, orele 16.16, 09.08.2008, orele 16.25, 10.08.2008, orele 03.21 și 11.08.2008, orele 01.31, serviciul cu clienții din cadrul Bank ocazie cu care s-a prezentat cu datele de identitate ale lui și a furnizat parola în relația cu banca solicitând ridicarea plafonului de 3.000 lei reprezentând suma maximă care putea fi retrasă de către o persoană de la bancomate, utilizând cardul lui, în decurs de 24 ore.
În baza datelor mincinoase furnizate de către, banca a ridicat restricția privind suma maximă ce poate fi retrasă de la bancomate cu cardul lui, astfel că, în perioada 08-11.08.2008 a retras de la diferite bancomate din B, P, B, Focșani și B suma de 939.267,8 lei.
În cont a mai rămas suma de 7.000 lei care la data de 11.08.2008 a fost retrasă de.
La data de 11.08.2008, la orele 14.24, a pătruns în camera severelor unde a șters imaginile surprinse de camera de supraveghere în data de 08.08.2008, în intervalul orar 16.47 - 18.00.
În toată perioada în care grupul infracțional și-a desfășurat activitatea, a ținut legătura telefonic cu prin intermediul lui care a fost localizat tot în zona bancomatelor situate pe raza mun B de unde au fost retrase sume de bani și pe raza mun Tg S împreuna cu.
Prin încheierea din 9 martie 2009 pronunțată în dosarul nr -, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile începând cu 14 martie 2009 și până la 12 aprilie 2009, inclusiv.
potrivit probatoriului administrat până în prezent în cauză rezultă existența unor indicii temeinice că inculpatul a comis faptele prevăzute de legea penală pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinită cerința prev de art 143 Cod procedură penală. Instanța are în vedere declarația de recunoaștere dată de inculpatul, declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale, procesele verbale de constatare, rapoartele de constatare tehnico științifica ( vol I dosar de urmărire penală), încheierile prin care s-a dispus autorizarea interceptării posturilor telefonice și înregistrarea traficului aferent acestora folosite de inculpați,
Temeiul care a stat la baza privării de libertate a inculpatului, respectiv cel prev de art 148 lit f Cod procedură penală, subzistă și în prezent.
Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute in sarcina sa sunt mai mari de 4 ani ( cu titlu de exemplu menționăm că pentru infracțiunea prev de art 7 din Legea nr 39/2003, legea prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani) prin urmare este îndeplinită condiția obiectivă prev de art 148 lit f Cod procedură penală.
Având în vedere natura infracțiunilor reținute in sarcina inculpatului, prejudiciul extrem de mare produs persoanei vătămate, precum și felul în care opinia publică percepe gravitatea unor astfel de fapte și operativitatea organelor judiciare implicate în limitarea acestui fenomen, instanța apreciază că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un real pericol concret pentru ordinea publică, fiind astfel îndeplinită și condiția subiectivă impusa de art 148 lit f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare, iar din probatoriul administrat în cauză până în prezent rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținută în sarcina sa, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală.
Totodată, astfel cum a motivat și instanța de fond, cele două condiții cumulative prevăzute la art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite, faptele inculpatului aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv drepturilor patrimoniale ale persoanelor fizice, încălcând relații sociale referitoare la emiterea și utilizarea în condiții de siguranță a instrumentelor de plată electronice. Inculpatul prezintă un grad de pericol social ridicat, lăsarea lui în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că temeiurile care a stat la baza luării măsurii preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat să existe, motiv pentru care nu sunt îndeplinite nici prev. art. 139 alin. 1 Cod procedură penală.
Față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
pentru aceste motive
în numele legii
dispune
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 26 martie 2009 Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2009.
Președinte Judecător Judecător
- C - - - -
Grefier
Red. /16.04.2009
dact. G/21.04.2009/3 ex
jud. fond-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Alexandru
