Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 244/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 244/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 martie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, cauza fiind în stare de soluționare, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19 martie 2008 Tribunalului Brașov și pe cale de consecință înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Solicită acest lucru, față de situația locativă a inculpatului, deoarece nici un membru al familiei inculpatului nu este în țară și nu se poate ocupa nimeni de bunurile pe care le are.
Apreciază că infracțiunea săvârșită de inculpat este deosebit de gravă însă solicită a se avea în vedere disponibilitatea inculpatului de a colabora cu organele de cercetare și faptul că a acordat victimei decedate primul ajutor după ce și-a mai revenit din starea de beție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat,ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din 19 martie 2008 dată de Tribunalul Brașov, ca legală și temeinică. Apreciază că în mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, infracțiunea săvârșită de către acesta fiind o infracțiune gravă, o infracțiune contra vieți iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au modificat între timp și nici nu au încetat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
1.Constată că prin încheierea din 19.03.2008, pronunțată în dosarul penal nr- Tribunalul Brașova respins cererea de înlocuire măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu formulată de inculpatul.
Pentru a se dispune astfel, prima instanță a reținut că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, respectiv condițiile cerute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
2.Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri și a solicitat admiterea cererii.
3. Recurs este nefondat.
În ceea ce privește admisibilitatea recursului, Curtea constată că, deși potrivit dispozițiilor art. 141 Cod procedură penală încheierea prin care prima instanță respinge cererea de înlocuire a unei măsurii preventive nu este supusă nici unei căii de atac, această prevedere contravine exigențelor art. 6 din CEDO cu privire la asigurarea unui proces corect și echitabil, ceea ce presupune, printre altele, asigurarea egalității de arme și șanse pentru participanții la proces.
Or, din conținutul art. 141 Cod procedură penală se constată că în timp ce inculpatului nu îi este asigurată o cale de ataca împotriva încheierii prin care este respinsă cererea de înlocuire a măsurii preventive, încheierea prin care se admite cererea de înlocuire a măsurii preventive poate fi atacată cu recurs de către procuror. Astfel un instrument juridic procesual extrem de important, așa cum este o cale de atac, este pus numai la dispoziția procurorului și este refuzat inculpatului, împrejurare care constituie o materializare încălcării principiului de arme și de șanse.
Potrivit art. 11 și 20 din Constituție, în condițiile în care există contradicție între o prevedere legală internă și o normă internațională care este mai favorabilă în ceea ce privește drepturile și libertățile fundamentale, instanța este obligată să procedeze la aplicarea directă a normei cuprinsă în Tratatul sau Convenția Internațională, în cazul nostru art. 6 paragraful 1 din CEDO. Jurisprudența de Strasbourg a statuat în mod constant necesitatea respectări principiului egalității de arme și de șanse într-un proces penal, astfel încât procurorul cât și inculpatul să aibă la dispoziție aceleași mijloace procedurale.
Pentru aceste argumente Curtea apreciază că recursul este admisibil.
Pe fond, se constată că recursul este nefondat. Prima instanță a apreciat în mod corect că și în prezent la dosar există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul este autor al unei infracțiuni de omor care a constat în aceea că în data de 16.01.2008, prin lovituri cu pumnii și obiecte contondente a cauzat victimei leziuni care au condus la decesul său.
În acest moment continuă să subziste un pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului, pericol care rezultă atât din modalitatea de săvârșirea a faptei cât și din rezultatul produs, fiind prezentă o stare de insecuritate pentru comunitatea din care face parte inculpatul.
De la săvârșirea faptei și până în prezent a trecut o scurtă perioadă de timp în care pericolul pentru ordinea publică nu s-a diminuat. Durata măsurii arestării preventive se înscrie într-un termen rezonabil.
4. Așa fiind în temeiul art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate de către inculpatul recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
red. /27.03.2008
dact./27.03.2008.
jud.fond/
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Alexandru Vasiliu, Elena Barbu
