Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 251/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - înlocuire măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 251
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, judecarea recursului formulat de - Biroul Teritorial Dolj, împotriva Încheierii din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după, care instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului precizează că recursul privește numai înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, deoarece nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, având în vedere gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, modalitatea de săvârșire.
Avocat, pentru inculpat, solicită respingerea recursului, ca nefondat, deoarece temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat, în acel moment, motivul invocat a fost existența unei presupuse rețele de traficanți de droguri, iar din rechizitoriul nu rezultă că există o astfel de rețea, inculpatul fiind acuzat că a vândut o cantitate mică de droguri de risc, nu de mare risc. Pe de altă parte, s-a făcut o diferență nejustificată de tratament între cei doi inculpați, deși cel aflat în libertate a avut o contribuție mai mare la săvârșirea faptei.
Inculpatul precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 3001al. 1 pr.pen. raportat la art.139 al. 1 pr.pen. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06.01.1980 în Mun. C, cu același domiciliul în C,- B,. 56 IV A 1,.1,.2,.8, județul D, legale în Mun. str. - -,. 175.1,.4,.17, județul D și măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul -, fiul lui - și, născut la 05.02.1985 în Mun. C, cu același domiciliu-, -. A,.2, județul D, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 1451al. 2 pr.pen. pe durata acestei măsuri de a nu părăsi țara, inculpații și -, au fost obligați să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați,
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați,
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 145 al. 3 pr.pen.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9 emis de Tribunalul Dolj la data de 29.02.2008 în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că, la data de 24.03.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, rechizitoriul nr.13D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Craiova privind pe inculpații și -, trimiși în judecată, săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 2 al 1 din Legea 143/2000 modificată și completată prin Legea 522/2004 cu aplicarea art. 41 al. 2 din pen
Din conținutul rechizitoriului, Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 31 ianuarie 2008, lucrători de poliție din cadrul - C s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza municipiului C acționează o rețea de distribuție și consum ilicit de droguri, în special cannabis și hașiș, din care fac parte și inculpații și -.
În scopul identificării tuturor membrilor rețelei și activităților desfășurate de aceștia, prin ordonanța nr. 3D/A/2007 din 31.01.2008, s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire, a colaboratorului și procurarea de droguri.
La data de 31.01.2008, colaboratorul autorizat în cauză a efectuat în zona Foto, o cumpărare autorizată de la inculpatul, de la care a luat o țigaretă confecționată artizanal, care conținea cannabis în amestec cu tutun și cantitatea de 0,74 grame cannabis, contra sumei de 40 RON, probele efectuate în cauză așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico - științifică concluzionând că aceste țigarete conțineau cannabis punându-se în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de plantă.
La data de 02.02.2008, colaboratorul autorizat în cauză a cumpărat de la inculpatul, cantitatea de 1,54 grame cannabis, contra sumei de 40 RON și conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din data 14.02.2008, în proba înaintată s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de plantă.
La data de 08.02.2008, colaboratorul autorizat în cauză a cumpărat de la inculpatul în zona magazinului din cartierul 1 Mai, cantitatea de 2,79 grame cannabis contra sumei de 100 RON și potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 14.02.2008, în proba înaintată s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de plantă.
La data de 28 februarie 2008, în jurul orelor 14,15, a fost surprins în flagrant inculpatul, care a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cantitatea de 9,75 grame cannabis, contra sumei de 400 RON, formată din 8 bancnote din cupiură de 50 RON, cu seriile 058E-, 066A-, 056A-, 065C-, 056D-, 054C-, 051A-, 075A- (anterior organizării surprinderii în flagrant, s-a procedat la menționarea seriilor celor 8 bancnote și fotografierea acestora, activitate ce a fost consemnată în procesul-verbal încheiat în data de 28.02.2008, orele 10,00).
Asupra inculpatului s-a găsit suma de 601 RON, iar printre bancnotele pe care acesta le avea, s-au regăsit și cele 8 bancnote ale căror serii au fost enumerate mai sus, respectiv cei 400 RON, prețul vânzării cannabis- ului.
Cu prilejul efectuării percheziției domiciliare la data de 28.02.2008,în locuința inculpatului -, în baza autorizației de percheziție nr. 38 din 28.02.2008, emisă de Tribunalul Dolj, s-a găsit cantitatea de 150,48 grame de cannabis, pusă într-o din plastic, în culorile alb și albastru și formată din fragmente vegetale presate, ambalate în 10 punguțe de material plastic transparent.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 29.02.2008 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul - este constituită din 99,85 grame cannabis. în proba înaintată s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de plantă.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în cursul lunii decembrie 2007 inculpații și - - s-au deplasat la B și au cumpărat de la un tânăr - student ce locuia în căminele studențești din Regie - pe care l-au cunoscut la Clubul din aceeași localitate - club cunoscut ca fiind frecventat de consumatorii de droguri - cantitatea de aprox.170 grame cannabis presat, formând o singură bucată cilindrică, contra sumei de 300 euro, sumă plătită de inculpatul -.
Ulterior, inculpatul în înțelegere cu inculpatul - a vândut din aceasta, colaboratorului autorizat în cauză în data de 31.01.2008, o țigaretă confecționată artizanal care conținea cannabis și cantitatea de 0.74 grame cannabis contra sumei de 40 RON, în data de 02.02.2008 cantitatea de 1,54 grame cannabis contra sumei de 40 RON,la data de 08.02.2008 cantitatea de 2,79 grame contra sumei de 10 RON și în data de 28.02.2008 cantitatea de 9,75 grame cannabis contra sumei de 400 RON, cantitate deținută de inculpatul - la domiciliul său și găsită ca urmare a percheziției domiciliare efectuate, cantitatea rămasă fiind de aprox. 150,48 grame cannabis.
Față de cei doi inculpați acțiunea penală a fost pusă în mișcare prin ordonanțele nr. 13D/P/2008 la data de 28.02.2008 pentru fiecare pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen.
Cei doi inculpați au fost reținuți pe o perioadă de 24 de ore începând cu data de 28.02.2008, ora 14,30 în ceea ce-l privește pe și ora 18,15 în ceea ce - l privește pe -.
La data de 29.02.2008 instanța a fost sesizată cu propunere de arestare preventivă a inculpaților și - de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Craiova, iar prin încheierea pronunțată, Tribunalul a admis în parte propunerea, dispunând arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 29.02.2008 și până la data de 28.03.2008 inclusiv, iar față de inculpatul a luat măsura preventivă cu obligarea de a nu părăsi localitatea C pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29.02.2008
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recurs respins ca nefondat de Curtea de APEL CRAIOVA prin încheierea nr. 19 pronunțată la data de 03 martie 2008.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-au schimbat, deoarece, în acel moment, se prefigura existența unei rețele de distribuție și consum ilicit de droguri pe raza municipiului C, din care ar fi făcut parte și inculpații și --, iar în prezent, se constată că, în cauză este descrisă activitatea infracțională izolată a celor doi inculpați, care s-au aprovizionat cu o cantitate relativ mică de droguri de risc - cannabis - de la o persoană încă neidentificată, de pe raza municipiului
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - Biroul Teritorial Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece, în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, având în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunii, pericolul pentru sănătatea publică pe care-l reprezintă punerea în circulație a drogurilor. S-a mai arătat că, pe de altă parte, inculpatul a avut o atitudine nesinceră, iar intenția celor doi inculpați de a vinde droguri, rezultă și din faptul că, la domiciliul inculpatului --, drogurile au fost găsite proporționate și ambalate în punguțe de plastic.
În concluzie s-a solicitat, în temeiul art. 38515cod procedură penală combinat cu art. 160 alin. 2 cod procedură penală, admiterea recursului, casarea încheierii și menținerea stării de arest a inculpatului.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin Încheierea din 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, apreciindu-se că există posibilitatea ca inculpatul să facă parte dintre rețea de distribuție și consum ilicit de droguri.
Prin rechizitoriul nr. 13 D/P/2008 din 24 martie 2008 al - Biroul Teritorial Dolj, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 2 din Lg. nr. 143/2000 modificată și completată prin Lg. nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, deoarece a pus în vânzare în mod repetat droguri de risc, în baza unei rezoluții infracționale unice.
În consecință, presupunerea că inculpatul ar face parte dintr-o rețea de distribuție de droguri, nu mai există, astfel încât, în mod corect s-a apreciat de Tribunal că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, având în vedere și faptele de care este acuzat inculpatul că ar fi vândut cantități mici de droguri de risc - cannabis.
Pe de altă parte, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, starea de arest preventiv este o excepție, pentru menținerea acesteia nefiind suficientă numai existența unui grad de pericol social ridicat al infracțiunii pentru care este acuzat inculpatul, iar măsura obligării obligării de a nu părăsi țara nu împietează asupra bunei desfășurări a procesului penal, având în vedere și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, vârsta acestuia - 28 ani, obligațiile stabilite în sarcina inculpatului fiind de natură să ducă la concluzia că acesta, în viitor, nu va mai săvârși fapte antisociale, în special consumul sau traficul de droguri.
În consecință, ținând cont de art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTOIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge, ca nefondat formulat de - Biroul Teritorial Dolj, împotriva Încheierii din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 03 Aprilie 2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
