Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 260/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.260/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 15 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR 2: Cârcotă Constantin Maria Tacea
JUDECĂTORI - - -- Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpata, în prezent deținută în Penitenciarul Spital S. împotriva Încheierii de ședință din data de 9.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
La apelul nominal a răspuns avocat, avocat ales, pentru inculpata-recurentă lipsă, în baza împuternicirii avocațiale de substituire as avocatului.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că dosarul a fost repus pe rol după soluționarea excepției de neconstituționalitate; se mai arată că inculpata a fost citată telefonic și prin fax, la Penitenciarul Spital S. față de adresa nr.25957/14.04.2009 a Penitenciarul Galați, după care;
Apărătorul inculpatei și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei, avocat, față de decizia Curții Constituționale prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.141 alin.1 teza finală din Codul d e procedură penală, lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității recursului declarat.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca inadmisibil, întrucât împotriva încheierilor prin care se resping cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea nu este prevăzută nicio cale de atac.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin Încheierea din 5 septembrie 2008, Tribunalul Galația respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpata pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Tribunalul Galați analizând actele și lucrările dosarului a apreciat că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat adoptarea măsurii preventive, în cauză existând indicii temeinice de natură a crea presupunerea că aceasta a săvârșit faptele pentru care a fost trimisă în judecată.
Totodată, cu privire la durata arestării preventive în cauză - 7 luni, aceasta nu a putut fi catalogată ca nefiind una rezonabilă sub aspectul obiectului cercetării (infracțiuni de o amploare deosebită, de o anumită natură și gravitate, implicând un mare număr de persoane și având un puternic impact negativ asupra comunității).
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
La termenul de judecată din 15 septembrie 2008, Curtea a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului formulat, iar apărătorul inculpatei a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 alin.1 teza ultimă Cod procedură penală, care contravine dispozițiile art.16, 21 și 24 din Constituția României. S-a susținut că încheierea prin care se respinge cererea de revocare, de înlocuire sau de încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac, deși în cazul admiterii unor astfel de cereri, procurorul are drept de recurs. Se încalcă astfel principiul egalității de arme. S-a solicitat sesizarea Curții Constituționale.
Prin încheierea din 15 septembrie 2008, Curtea a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.
Prin Decizia nr.187 din 12 februarie 2009, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate motivat de faptul că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional din perspectiva unor critici similare. Cum nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, dispozițiile legale invocate își mențin valabilitatea.
După restituirea dosarului la Curtea de APEL GALAȚI, cauza a fost repusă pe rol pentru soluționarea recursului declarat.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851alin. 2 Cod procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Potrivit art.141 alin.1 Cod procedură penală, în materia măsurilor preventive, poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat, numai încheierea dată în prima instanță prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea sau încetarea unei măsuri preventive.
Rezultă, deci, că, în raport cu aceste dispoziții ale legii, că încheierea prin care instanța a respins cererea de înlocuire a măsuri arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, nu poate fi atacată separat cu recurs deoarece nu se află în niciuna dintre cele patru situații prevăzute limitativ în art. 141 alin. 1 Cod procedură penală.
În consecință, conf.art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la 25.03.1959 în com. jud.G, domiciliată în G,-, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul Spital S. împotriva încheierii de ședință din data de 9.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.și tehnored. - 22.04.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Cârcotă Constantin Maria Tacea
