Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 369/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 369/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 12 mai 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef Secție judiciară din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii de ședință din data de 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimații inculpați și, apărător ales, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al intimaților inculpați și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că s-a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 07.05.2008 dată de Tribunalul Brașov prin care s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv C, cu măsura obligării de a nu părăsi țara, în cazul inculpaților și.
Instanța de fond a dispus înlocuirea măsurilor preventive cu motivarea că la fiecare termen de judecată stabilit de către instanța brașoveană va trebui să se dispună încuviințarea Curții de Apel Craiova pentru această deplasare a inculpaților.
Consideră că simpla citare a celor doi inculpații de către instanța brașoveană reprezintă o încuviințare a instanței de judecată și ar trebui făcută o distincție între instanțele de judecată respectiv din C și cea din
Citarea celor doi inculpații fiind legală, consideră că nu va fi necesar o nouă încuviințare a instanței de judecată din C, simpla citarea a acestora fiind suficientă.
Astfel în lipsa altor argumente care să justifice înlocuirea obligării de a nu părăsi localitatea cu obligarea de a nu părăsi țara și având în vedere obiectul cauzei, fiind vorba de trafic de persoane, apreciază că hotărârea tribunalului este netemeinică sens în care solicită admitea recursul și menținerea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea față de cei doi inculpați.
Avocat pentru intimații inculpați și solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lână Tribunalul Brașov și menținerea încheierii de ședință din 7 mai 2008 Tribunalului Brașov ca legală și temeinică.
Apreciază că nu este corectă interpretare, în sensul că simpla emitere a citației reprezintă și o încuviințare a instanței pentru ca inculpații să se prezinte în fața acesteia.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut că temeiurile avute la luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea nu mai subzistă.
Arată că de la data pronunțării deciziei de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea au trecut aproximativ 5 luni de zile, timp în care inculpații nu și-au încălcat obligațiile impuse de instanță, neexistând niciun indiciu în acest sens privind nerespectarea obligaților impuse.
Consideră extrem de important ca inculpații să se poată prezenta în fața instanței de judecată pentru a nu fi împiedicată buna desfășurarea a procesului penal.
CURTEA
1.Constată că prin încheierea din 7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. - s-a dispus înlocuirea măsurii obligări de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere că înlocuirea măsurii preventive este necesară pentru buna desfășurarea procesului penal întrucât inculpații locuiesc în C, iar judecata are loc la B. Conduita avută de inculpații până în prezent este în favoarea înlocuirii măsurii.
2.Împotriva acestei încheierii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, susținând-se că înlocuirea măsurii preventive nu este justificată și că prezentarea inculpaților la proces se poate face pe baza citației.
3.Recursul este nefondat.
Aplicare măsurilor preventive are un caracter de excepție și este justificată numai în măsura în care sunt îndeplinite condițiile cerute de lege și este absolut necesară pentru desfășurarea procesului penal.
Menținerea unei măsurii preventive trebuie să aibă o justificare și un temei legal, chiar dacă este vorba despre obligarea de a nu părăsi localitatea, întrucât se aduce o restrângere dreptului la libertate.
În prezenta cauză prima instanță a procedat în mod legal și temeinic atunci când a înlocuit măsura preventivă deoarece, pe de o parte, menținerea măsurii prevăzute de art. 145 Cod procedură penală nu mai este necesară, iar pe de altă parte, această înlocuire se impune întrucât inculpații trebuie să se deplaseze frecvent de la C la B, pentru a se prezenta la judecată și pentru a-și pregăti apărarea. În aceste condiții, înlocuirea măsurii preventive ajută la buna desfășurare a procesului penal.
Față de conduita avută de inculpați până în prezent nu există nici un fel de motive pentru a se aprecia că este necesară măsura obligării de nu părăsi localitatea.
Înlocuirea măsurii obligării de nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara este în concordanță cu cerințele art. 139, art.145, art. 1451și art. 136 alin. ultim din Cod procedură penală.
4.Așa fiind, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
5.Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii de ședință din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G
GREFIER
- -
red /26.05.2008
dact./26.05.2008/2 ex
jud. fond
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alexandru Vasiliu, Elena Barbu
