Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 417/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.417/
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanțaa fost reprezentat prin Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 24 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv țara.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 24 2008, respins ca nefondate cererile formulate de inculpata privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 60/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru o perioadă de 29 zile, de la data de 11.06.2008 până la data de 09.07.2008.
Prin încheierea nr. 75/04.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatei pentru o perioadă de 20 zile, de la data de 10.07.2008 până la data de 29.07.2008.
Prin rechizitoriul nr. 60/P/2008 din data de 23.07.2008 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanțas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatei sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5. cu aplicare art. 41 alin. 2., și art. 293 alin. 1., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a
În sarcina inculpatei s-a reținut că la datele de 05.06.2008, 06.06.2008 și 10.06.2008, prin utilizarea unei cărți de identitate falsificate, s-a prezentat în mod mincinos sub numele de, titulară a unui cont bancar deschis la - Sucursala 13 B, și în această calitate a solicitat funcționarilor bancari retragerea în numerar a sumelor de 4000 euro, 3.500 euro, 4.000 euro și 1.250.000 euro, fiindu-i eliberată suma totală de 1.132.000 euro. De asemenea, inculpata s-a prezentat organelor de poliție sub o identitate falsă, respectiv, în momentul când la 10.06.2008 a fost depistată la sediul Băncii - Sucursala
Din mijloacele de probă administrate, ținând seama și de poziția procesuală sinceră a inculpatei, rezultă indicii temeinice de comitere a faptelor de către inculpată, caz în care sunt îndeplinite cerințele art. 143. pr. pen. Inculpata nici nu a contestat că mijloacele de probă administrate conturează o presupunere rezonabilă că este autorul faptelor deduse judecății.
În cauză este incident cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. deoarece infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5. cu aplicare art. 41 alin. 2. pentru care este cercetată inculpata este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate a inculpatei se creează în continuare un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul concret pentru ordinea publică este determinat de natura și gravitatea deosebită a faptelor pentru care inculpata este cercetată, împrejurările concrete în care se reține că ar fi planificat și ar fi acționat inculpata, prejudiciul cauzat, recuperat în parte datorită intervenției organelor de urmărire penală, scopul urmărit, amploarea cunoscută de acest fenomen infracțional, rezonanța socială negativă, sentimentul de neliniște și de insecuritate în rândul societății produs prin comiterea unor asemenea infracțiuni.
Atitudinea sinceră a inculpatei, datele personale favorabile ce rezultă din conduita anterioară bună a inculpatei, existența unui cadru familial, a prestării unei activități în muncă nu constituie temeiuri suficiente care să înlăture pericolul concret pentru ordinea publică ce reiese din natura faptelor de care este acuzată. Comiterea unor asemenea fapte, prin consecințele pe care le pot produce, impactul negativ asupra relațiilor sociale privind garantarea siguranței operațiunilor bancare, a valorilor depozitate în unitățile bancare, numărul mare al persoanelor ce pot fi afectate prin asemenea fapte justifică luarea unor măsuri privative de libertate, în scopul protejării ordinii publice. Durata arestării preventive, examinată prin prisma faptelor deduse judecății, nu este excesivă, de aceea timpul trecut de la luarea măsurii arestării preventive nu poate constitui, prin sine însuși, un temei în aprecierea schimbării temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Instanța nu poate face aprecieri asupra inegalității de tratament juridic prin raportare la numitul, în condițiile în care această persoană nu a fost trimisă în judecată, întrucât instanța trebuie să se limiteze la analizarea faptelor și persoanelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, astfel cum se prevede în art. 317. pr. pen.
Astfel, instanța reține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea sa de libertate, motiv pentru care cererile formulate de inculpată au fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând pe fond, oral, încheierea, conform consemnărilor din încheierea de dezbateri din 01.10.2008.
Curtea constată că, excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, urmând aoa dmite.
Astfel, potrivit art. 141 alin. 1, teza finală, prezenta încheiere prin care s-a respins, pe timpul judecății, cererile inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu vreuna din măsurile prev. de art. 145 cod pr. penală sau art. 1451cod pr. penală, nu poate fi atacatăcu nici o cale de atac.
Ca atare, încheierea recurată nu poate fi supusă controlului judiciar al instanței superioare, neputând a mai fi verificată sub aspectul legalității și temeiniciei, întrucât a dobândit la data pronunțării, caracter definitiv, potrivit art. 416 alin. 1 cod pr. penală, intervenind autoritatea de lucru judecat.
Pe cale de consecință, față de caracteruldirimantal excepției admise, curtea va respinge recursul ca inadmisibil, fără a mai examina criticile ținând de fondul încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a cod pr. penală, rap. la art. 141 cod pr. penală;
Respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 24 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 50 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref.
2 ex./02.10.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir, Zoița Frangu
