Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 433/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 433
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror -
La ordine soluționarea recursurilor penale " menținere arestare preventivă" promovate de inculpații recurenți, fiul lui și, născut la data de 16.o8.1983 și, fiul lui și, născut la data de 26.o1.1973, în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 21.08.2008 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat ales și asistat de avocat, ce substituie pe domnul avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că a fost admisă cererea de abținere formulată la termenul anterior de domnul judecător, după care;
Fiind interpelați, inculpații precizează că își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursurilor promovate de către cei doi inculpați.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului și a se dispune continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar putea vătăma în nici un mod climatul social firesc, presupusul pericol social estompându-se prin trecerea unei perioade foarte mari de timp.
Potrivit disp. art. 136 Cod procedură penală, măsurile preventive au ca scop buna desfășurare a procesului penal, ori în cauza de față, nu se poate susține că dacă inculpatul ar fi lăsat în stare de libertate ar mai putea influența în vreun fel buna desfășurare a procesului penal, ori martorii, având în vedere că este vorba despre ofițeri de poliție.
Materialul de urmărire penală a fost prezentat, a fost trimisă cauza spre judecare, iar motivul invocat la luarea acestea măsuri, că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar naște temerea că organele judiciare nu reacționează eficient împotriva unor asemenea persoane și că s-ar putea produce o temere în rândul populației, nu poate să mai subziste.
Inculpatul este angajat în câmpul muncii, a dat declarație în cauză și chiar din rechizitoriu se reține faptul că declarația sa este sinceră, iar în cauză nu există nicio dovadă că acesta ar intenționa să influențeze vreunul din martorii din cauză sau să impieteze aflarea adevărului și buna desfășurare a procesului penal.
În cazul în care instanța de recurs apreciază că este oportună aplicarea unei măsuri din cele prevăzute de legea penală, domnul avocat solicită a fi înlocuită această măsură cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara sau localitatea, acesta luându-și angajamentul că se va prezenta la toate solicitările de urmărire penală cât și ale instanței.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, înlăturându-se în acest mod și eventuala temere că inculpatul s-ar putea sustrage de la cercetarea judecătorească și acordându-i-se totodată acestuia posibilitatea de a fi alături de familie, cu atât mai mult cu cât nu este cunoscut cu antecedente penale și are și un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța de fond a avut în vedere ca argument un probatoriu consistent, condițiile concrete în care ar fi fost săvârșită infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați și a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au condus la arestarea inițială. Pune concluzii de respingere a recursurilor promovate de către cei doi inculpați, ca nefondate.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului ales.
Inculpatul, având cuvântul, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 21 august 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- s-a constatat regularitatea actului de sesizare a instanței.
În baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații:
și - aflați în Penitenciarul Iași iar în baza art. 160 ind. "b" alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută măsura.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpați, prin apărători, privind înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
În pronunțarea acestei încheieri instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 148 alin. 1 lit. "f" Cod procedură penală este îndeplinit cumulativ, pedeapsa este mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pentru toate motivele expuse, în baza disp.art.160 ind. a alin.1 și alin.4 Cod procedură penală raportat la art.143 și 148 lit. și f Cod procedură penală dispunând arestarea preventivă a inculpaților.
Se mai constată că, de la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpați și al verificării temeiniciei și legalității acestei măsuri, nu s-au interpus elemente noi, de natură să modifice sau să facă să înceteze temeiurile care au determinat arestarea inculpaților și.
Pentru aceleași motive expuse anterior, se constată că în cauză sunt aplicabile disp. art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, motiv pentru care se va dispune menținerea măsurii arestării preventive față de inculpații și și pe cale de consecință, instanța va respinge cererile formulate de inculpați, prin apărător, privind înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpații și - care prin apărători a susținut netemeinicia hotărârii întrucât, în cauză, a fost întocmit rechizitoriul în baza probelor administrate iar temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat.
Apreciază inculpații că lăsarea în libertate nu ar putea vătăma în nici un mod climatul social și nici nu este posibilă influențarea în vreun mod a desfășurării procesului penal.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Verificând încheierea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că recursurile sunt neîntemeiate.
Prin rechizitoriul nr. 37D/P/2008 din 19 mai 2008 emis de Serviciul de Investigare a infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism I inculpații - și - au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de droguri de mare risc" fapte prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
În cauză, măsura a fost luată, prelungită și menținută în condiții de legalitate și temeinicie cu respectarea prevederilor art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. "f" din Codul d e procedură penală.
Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat iar menținerea este justificată și de buna desfășurare a procesului penal.
Faptul că inculpații au fost trimiși în judecată existând bănuieli legitime de comiterea unor fapte cu un grad ridicat de pericol social, nu presupune schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii conform cu dispozițiile art. 139 alin. 1 Cod procedură penală.
Astfel, condiția pericolului social concret pentru ordinea publică este îndeplinită și rezultă din probele administrate în cauză
Pentru infracțiunea presupus a fi săvârșită textul incriminatoriu prevede pedepse cu închisoarea mai mare de 4(patru) ani și în consecință sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursurile declarate de inculpații - și - vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 21.08.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe fiecare dintre recurenți să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.09.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Daniela Dumitrescu, Anca Ghideanu
