Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 644/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 644/2008
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale din 20 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta DIICOT solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe cale de consecință, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, așa cum rezultă din motivele de recurs formulate și depuse în scris la dosar de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Arată că inculpatul se află în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de M risc și introducere în țară de droguri de M risc, fără drept.
Învederează instanței faptul că în motivarea încheierii recurate se reține că opinia publică nu mai este realmente amenințată doar raportat la atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului, precum și la durata măsurii preventive, fără să existe elemente noi care să înlăture temeiurile juridice care au stat la baza luării măsurii preventive a arestării. Apreciază că aspectele reținute în motivarea încheierii nu sunt motive de înlocuire a acestei măsuri iar cu privire la termenul rezonabil al arestării preventive consideră că acesta nu vine în contradicție cu prevederile art. 5 din CEDO.
În concluzie solicită admiterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Arată că legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate sunt regăsite în considerentele încheierii, motivate și de termenul rezonabil al arestării preventive și atitudinea inculpatului, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, prin declarațiile date de acesta și contribuția sa la depistarea altor persoane cu îndeletniciri similare.
Învederează instanței faptul că în momentul de față nu se mai poate vorbi de o tulburare socială care să determine detenția inculpatului, detenție care nu este legitimă decât dacă ordinea publică se consideră realmente amenințată de inculpat.
Precizează că inculpatul se află într-o situație critică și arată că nu este de acord cu opinia Parchetului, referitoare la faptul că pericolul social ar decurge din lipsa de ocupație a inculpatului, având în vedere faptul că în municipiul Ho M parte din populație se află în aceeași situație.
Solicită instanței să aibă în vedere condițiile și împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, și anume, faptul că inculpatul a fost rugat de o altă persoană să facă acest transport, acesta nebeneficiind cu nici un leu de pe urma transportului.
Având în vedere aceste împrejurări apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu poate influența negativ cursul procesului, în cauză fiind administrată aproape întreaga probațiune.
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și menținerea ca legală și temeinică a încheierii instanței de fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, menținerea încheierii atacate și lăsarea sa în stare de libertate, cu obligarea de a nu părăsi țara. Arată că are doi copii minori, că a colaborat cu organele penale și regretă săvârșirea faptei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea din 20 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 139 Cod procedură penală s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prevăzută de art. 1451Cod procedură penală, stabilind în sarcina inculpatului și obligații de respectat. S-a dispus și punerea în libertate a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în prezent nu se mai mențin împrejurările care au determinat luarea măsurii arestării preventive, iar eliberarea inculpatului nu mai constituie o reală tulburare a opiniei publice, nu mai există nici pericolul săvârșirii de către acesta a unor noi infracțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara solicitând casarea încheierii și menținerea măsurii arestării preventive întrucât inculpatul prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, Curtea constată că, deși de la data arestării inculpatului au trecut peste 8 luni, în concret starea de tulburare a opiniei publice și ecoul faptelor de care este acuzat inculpatul, nu a dispărut, iar persoana inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală recursul urmează a fi admis, se va casa hotărârea atacată și rejudecând se va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale din 20 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Casează încheierea penală atacată și rejudecând înlătură dispozițiile art. 139 Cod procedură penală, menținând, în baza art. 160 al. 3 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului, actualmente deținut în Penitenciarul
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 27.11.2008
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
