Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 788/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 788/R Dosar nr-
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat și, asistați de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărător ales al recurenților inculpați și având în vedere că dispozițiile art. 145 alin. 23Cod procedură penală care reglementează anumite situații în care pe durata aplicării unei măsuri neprivative dar restrictive de libertate pot apărea anumite împrejurării care justifică înlocuirea sau încetarea măsurilor dispuse, prin încheierea sau ordonanța, prin care s-a dispus măsura obligării, în speță, de a nu părăsi localitatea, precum având în vedere și prevederile art. 141 Cod procedură penală, referitore la căile de atac ce pot fi exercitate împotriva încheierilor prin care se dispune măsurilor preventive în cursul judecății, apreciază că acest recurs este admisibil, chiar dacă art. 141 Cod procedură penală enumără exhaustiv situațiile în care poate fi exercitată această cale de atac. De asemenea, tot la modul exhaustiv încheierii care nu ar putea fi atacate cu recurs, în anul 2005 prin decizia nr.12 Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat această poziție și totuși practica instanțelor, raportată la prevederile art. 11 și art. 20 din Constituție și la CEDO, a confirmat că practic orice încheiere împotriva unei măsurii care se referă la o măsură preventivă este supusă căi de atac a recursului conform dispozițiilor din convențiile europene cum ar fi art. 5 paragraful 4, art. 6 paragraful 1 și art. 13 din acestă convenție, referitoare la un proces echitabil și pe de altă parte dreptul la un recurs efectiv.
Față de această argumentație apreciază că se poate reține admisibilitatea recursului.
Pe fond, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și să a se admită cererea inculpaților astfel cum a fost formulată având în vedere că potrivit art. 25 și 26 din Constituție și art.8 din CEDO. Inculpații chiar dacă sunt subiecte în procesul penal și s-a dispus o măsură preventivă au totuși dreptul la o viață de familie și la libera circulație în măsura în care să-și exercite cu bună credință drepturile procesuale să nu încalce dispozițiile instanței.
Solicită a se avea în vedere că au fost puși în stare de libertate în data de 9 aprilie 2008 și de atunci toato obligațiile impuse de instanța de judecată, astfel că cererea lor poate fi admisă în raport de actul medical aflat dosar, chiar dacă are o oarecare vechime aceștia nu au fost în măsură să procure un act foarte recent, dar apreciază că din actul depus se atestă faptul că este vorba de o boală incurabilă, sfârșitul este mai mult de cât previzibil.
Solicită admiterea cererii urmând că dacă de va aprecia că este prea mare perioada solicitată să se reducă numărul de zile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se respingă recursurile declarate în cauză ca inadmisibile, având în vedere faptul că hotărârea Tribunalului d Minori și Familie Brașov este definitivă.
Pe fondul cauze, solicită respingerea recursurilor, având în vedere actele depuse la dosar și faptul că nu cu puțin în urmă a mai fost admisă o astfel de cerere, iar inculpații s-au putut deplasa la bunica lor, în municipiul
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admitea recursului, având în vedere că și-au îndeplinit toate obligațiile impuse de instanța de judecată.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că dorește dă să fie alături de bunica sa, aceasta fiind pe moarte.
Curtea
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea formulată de inculpații și, privind încuviințarea deplasării în municipiul D, jud. H, în perioada 27.10.2008-05.11.2008.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele: în raport cu motivele invocate în cererea formulată, instanța de fond constată că adeverința medicală atașată cererii a fost eliberată la data de 01.08.2008, atestând starea de sănătate a bunicii la acea dată, fără să se facă vreo dovadă la acest moment cu privire la evoluția acestei boli, iar în ceea ce privește vizitarea părinților, respectiv pe numiții și, inculpații nu au făcut vreo dovadă că aceștia nu s-ar putea deplasa la B în vederea menținerii de relații cu familia extinsă, astfel încât instanța va respinge cererea formulată de inculpații și, constatând că o astfel de cerere a fost formulată și la data de 01.08.2008, când Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova admis-o și inculpații s-au putut deplasa în municipiul D pentru a-și vizita bunica.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării admiterea cererii formulate de către aceștia. Cu privire la admisibilitatea recursului declarat, inculpații au arătat că, deși art. 141 Cod procedură penală, nu enumeră printre încheierile care pot fi atacate cu recurs și pe cea cu privire la cererile de încuviințare, totuși calea de atac poate fi exercitată în lumina dispozițiilor art. 11 și 20 din Constituție, art. 5 paragr. 4, art. 6 paragr. 1 și art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului. Pe fond, s-a arătat că față de actul medical care atestă starea de boală a bunicii inculpatei, cererea lor de încuviințarea de a se deplasa în municipiul D poate fi admisă.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 09.04.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr- s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive față de inculpații și cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea B, conform disp. Art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 145 Cod procedură penală. Inculpații sunt judecați pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de persoane și minori.
Recursul declarat de inculpați este admisibil conform dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Constituția României și art. 6 paragr. 1 din CEDO, în virtutea respectării dreptului la un proces echitabil.
În ceea ce privește fondul cauzei, curtea constată că încheierea Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov este legală și temeinică. Inculpații nu au făcut dovada necesității prezenței lor în municipiul D la acest moment, având în vedere că adeverința medicală eliberată bunicii inculpatei datează din data de 01.08.2008.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul celor doi inculpați, menținând încheierea atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului câte 50 lei, cheltuieli judiciare.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații și împotriva încheieri de ședință din data de 24.10.2008 pronunțată în dosarul penal -, pe care o menține.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2008.
Președinte judecătoR judecător
- - pt. - - - -
aflată în concediu medical
semnează președinte complet
- -
Grefier
- -
red. /26.10.2008
dact. /26.10.2008/2 ex
jud. fond.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Simona Franguloiu
