Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 825/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 825/
Ședința publică din 19 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art.139 alin.2 a C.P.P. fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul prin aparatorul ales, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa constatat că, potrivit art. 139 alin. 2 din Codul d e Procedură Penală, cererea de revocare a măsurii arestării preventive devine admisibilă atunci când măsura preventivă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea acesteia.
Referitor la prima ipoteză avută în vedere de textul legal precizat, tribunalul a observat că la dosar nu există date care să determine concluzie că măsura arestării preventive ar fi fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale.
Sub cel de al doilea aspect, analizând cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulata de aparatorul ales al inculpatului, instanța de fond a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului nu s-au modificat, continuând să justifice privarea de libertate a inculpatului iar din materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, rezultă suficiente indicii în legătură cu posibila implicare a inculpatului în traficul de droguri, faptă prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
În acest sens, s-a reținut că, deși inculpatul susține în mod repetat că la dosar nu există probe care să confirme învinuirea, instanța constată că declarațiile celorlalți învinuiți, declarațiile investigatorului și colaboratorului sub acoperire, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletinul de analiză toxicologică, procesul verbal de percheziție, raportul de constatare tehnico-științifică tind să indice o altă stare de fapt.
Pentru aceste considerente, apreciind că revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului nu se impune în momentul de față, Tribunalul Timișa respins cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulată de aparatorul ales al inculpatului ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii penale din 12.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul recurent, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 17.08.2009, sub nr-.Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art.141 încheierea C.P.P. prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
În această cauză inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive, astfel încât demersul său juridic este inadmisibil raportat la articolul sus menționat.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca
- - - G - -
Grefier,
Red..- 25.08.2009
Tehnored. - 26.08.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Gheorghe Bugarsky, Anca
