Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 866/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 866/ Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor promovate de către inculpații jr. și, împotriva Încheierii de ședință din data de 9 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov - Secția penală în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenții inculpați jr. și, ambii în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ), asistați de apărător ales, avocat C.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri
Avocat C, pentru recurenții inculpați jr. și, solicită admiterea recursului formulat de cei doi recurenți inculpați și pe cale de consecință casarea încheierii și rejudecând, a se dispune punerea în libertate a inculpaților cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Apreciază că, măsura arestării preventive nu se mai justifică având în vedere că temeiul care a fost avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit. Cod procedură penală nu mai subzistă, Așa cum a mai susținut, consideră că teza a II-a din articolul mai sus menționat nu mai este îndeplinit, apreciind că nu se mai poate susține că lăsarea în libertate a celor doi inculpații ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, probele administrate până în prezent nu numai că nu susțin actul de acuzare, dar vin în favoarea celor doi inculpați, respectiv depozițiile martorilor nu fac altceva decât să confirmă faptul că cei doi inculpați nu au nici un fel de legătură cu această activitatea infracțională, pentru care au fost trimiși în judecată.
Solicită a se avea în vedere situația familiară grea a celor doi inculpați, respectiv soțiile acestora sunt singure și au în îngrijire copii minori.
Pentru aceste motive, solicită casarea încheierii de ședință din data de 09 2009 Tribunalului pentru Minori și Familie și rejudecând să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea încheierii instanței de fond, apreciind că în continuare subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere faptul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și de asemenea, din probele de la dosarul cauzei, rezultă că lăsarea în libertate a celor doi inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol pentru ordinea publică rezultă din modalitatea de comitere faptei, din numărul mare de victime și având în vedere că în cauza de față au mai fost emise încă două mandate de arestare preventivă, emise în lipsă, pe numele altor doi inculpați, aceștia fiind în prezent în Spania care au încercat să influențeze victimele, în sensul ca acestea să-și modifice declarațiile date în faza de urmărire penală.
Față de acestă situație, apreciază că se mențin temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Recurentul inculpat jr.având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că are o situație familiară grea, soția sa suferind două intervenții chirurgicale la inimă și că are un copil de 3 ani.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând de asemenea situația grea familiară.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2009 s-a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații jr. și cercetați pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr- cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 13 alin. 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor, din impactul lor social deosebit și starea de insecuritate creată în rândul opiniei publice
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpații au apelat, scopul ilicit urmărit și anume tragerea de foloase de pe urma executării unei munci în mod forțat, exercitarea prezumtivă a unor violențe sau a altor forme de constrângere asupra părților vătămate pentru a obține consimțământul lor la practicarea prostituției, aptitudinea acestora de a înfrânge rezistența părților vătămate, vârsta acestora, declarațiile lor în sensul că nu prestau servicii sexuale din proprie voință relevă faptul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții au promovat recurs inculpații, solicitând judecarea lor în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptelor săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera ipotetică de operare, consensul presupus a fi neechivoc al inculpaților, scopul prezumtiv vizat, cel de exploatare sexuală a părților vătămate care constă practic în efectuarea unor acte de comerț cu persoane, forma continuată a infracțiunii de trafic de persoane
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise respinge recursurile deduse judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații jr. și împotriva încheierii de ședință din 09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata către stat, fiecare a sumei de câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privința amândurora, 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.F/ 18 12.2009
/18.12.2009
jud- fond-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Simona Franguloiu
