Înlocuirea pedepsei amenzii penale (art.449 ind.1 c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar
JUDECĂTOR: - - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de condamnatul B, împotriva sentinței penale nr.295/14.07.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii penale ( art.449/1 pr.pen.).
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa condamnatului B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuția părților recalificarea căii de atac din apel în recurs, având în vedere dispozițiile art.385/1 lit.f pr.pen. potrivit cărora pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale.
Reprezentantul Parchetului solicită a se stabili că în cauză este vorba despre calea de atac a recursului și nu a apelului.
CURTEA
Deliberând, având în vedere disp.art.385/1 lit.f pr.pen. potrivit căruia pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale,
Pentru acest motiv,
DISPUNE
Dispune recalificarea căii de atac din apel în recurs, urmând a se relua cauza în complet de recurs, format potrivit prevederilor art.99 alin.3 din Hotărârea CSM nr.387/2005modif, format prin includerea unui judecător de pe lista de permanență, completul de recurs urmând a fi format din judecătorii, și.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 697/R/2009
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: - -, judecător
JUDECĂTOR: - - -
:
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul B, împotriva sentinței penale nr.295/14.07.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii penale ( art.449/1 pr.pen.).
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă condamnatul B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se aduce la cunoștința condamnatului faptul că la prima strigare a cauzei, când acesta a lipsit, a fost discutată calificarea căii de atac, stabilindu-se că hotărârea atacată este supusă recursului, motiv pentru care s-a format prezentul complet de judecată.
Condamnatul B depune la dosar două chitanțe din care rezultă că la data de 9 noiembrie 2009 respectiv 10 noiembrie 2009 și-a achitat în întregime amenda în sumă de 4.500 lei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Condamnatul B solicită admiterea recursului cu consecința respingerii cererii de înlocuire a pedepsei amenzii penale întrucât aceasta a fost achitată.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursului condamnatului cu consecința respingerii cererii de înlocuire a pedepsei amenzii penale întrucât s-a făcut dovada că aceasta a fost achitată.
CURTEA
Prin sentința penală nr.295 din data de 14 iulie 2009 Tribunalului Clujs -a dispus în temeiul 631.pen. înlocuirea amenzii penale de 4.500 lei, rămasă neachitată din amenda în sumă de 5000 lei aplicată inculpatului B, fiul lui și, născut la data de 23.05.1960 în, domiciliat în C-N,--35, jud.C, cu pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni, pedeapsă cu executare în regim de detenție.
Pe perioada executării pedepsei s-au interzis drepturile prev. de. rt.64 lit.a teza a II-a, art.64 lit.b și c pen.
În temeiul art.191 al.1 pr.pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că Biroul Executări penale a Tribunalului Cluj, constatând reaua-credință a condamnatului B si faptul ca se sustrage de la achitarea amenzii în sumă de 4.500 lei, rămasă neachitată din amenda în sumă de 5.000 lei ce a fost aplicată inculpatului prin Sent. pen.236/26.04.2007 a Tribunalului Cluj, pentru infracțiunea de refuz al debitorului insolvent de a preda actele prevăzute de lege, prev. de art.145 din nr. 64/1995, a solicitat înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii, așa cum prevede art.631pen.
Faptul că s-a sustras cu rea credință de la plata amenzii, rezulta din dosarul în care s-a pronunțat sentința prin care i-a fost respinsa cererea de eșalonare a plății amenzii (dos.nr--Sent.nr.58/D/12.02.2008), din constatările instanței de executare și din întregul comportament al condamnatului care încearcă sub diverse motive să nu achite amenda penală, probabil acesta urmărește prescrierea executării pedepsei.
In respectivul dosar, la termenul din 4.XII.200, condamnatul arată că ar putea achita lunar suma de 500 lei din cuantumul amenzii si cu toate acestea, așa cum rezulta din adresa nr.21041/14.07.2008 a Adm.. Publice a mun. C-N, adresata instanței de executare, din suma de 5.000 lei amendă penală, condamnatul B, a achitat doar suma de 500 lei, într-o singură tranșe, rămânând neachitată suma de 4.500 lei.
Instanța de executare în cursul lunii mai 2007 i-a adus la cunoștință condamnatului obligația achitării amenzii penale, în termen de 3 luni si neachitând-o, a fost sesizata Administrația. Publice a mun. C N sa pună in executare titlul executor, condamnatul s-a angajat de mai multe ori in acești ani ca va achita amenda penala, insa de fiecare data urmarea doar tergiversarea achitării acesteia, ultima promisiune de achitare a amenzii fiind făcuta la termenul din 16.06.2009, insa așa cum s-a arătat si aceasta promisiune a fost făcuta pentru a mai obține alte termene, fără sa intenționeze a achita amenda penala.
Si din comportamentul condamnatului din prezenta cauza, ca de altfel din toate dosarele acvirate, rezulta ca acesta in mod constant a urmărit să se sustragă de la plata amenzii penale, neprezentându-se la mai multe termene de judecata cu toate ca era legal citat, după care in loc sa se prezinte in instanță si sa achite amenda, prin mai multe cereri scrise a solicitat amânarea soluționării cauzei, invocând diverse motive, iar atunci când s-a prezentat in instanța, a solicitat un nou termen pentru a achita amenda, obligându-se ca la termenul sorocit, sa prezinte instanței dovada achitării amenzii.
La termenul din 14.07.2009, in loc sa aducă la instanță dovada achitării amenzii, condamnatul nu s-a prezentat in instanța si nici nu a făcut dovada achitării amenzii de 4.500 lei.
Din probele existente la dosar, rezulta cu certitudine că prin comportamentul sau, condamnatul Bai ncercat si incearca cu rea credinta să se sustraga executarii amenzii penale ramase neexecutata, in suma de 4.500 lei, din totalul sumei de 5.000 lei.
Infracțiunea prev. de art.145 din nr. 64/1995 este sancționata cu închisoarea de la 1 an la 3 ani sau cu amenda, prin Sent. pen.236/26.04.2007 a Tribunalului Cluj condamnatului B i-a fost aplicata amenda în sumă de 5.000 lei si cum din aceasta amendă penala s-a achitat doar 500 lei, pentru diferenta de 4.500 lei amenda penala neachitata cu rea credinta, in temeiul 63 ind.1 pen. instanța a dispus înlocuirea amenzii penale de 4.500 lei, cu pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni, pedeapsă cu executare în regim de detenție.
Pe perioada executării pedepsei s-au interzis drepturile prev. de. art 64 lit. a teza a II-a, art.64 lit.b și c pen.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal condamnatul B, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 10 noiembrie 2009 condamnatul s-a prezentat și a depus chitanța nr.- din 10.11.2009 în valoare de 600 lei și chitanța nr.- din data de 9.11.2009 în valoare de 3.900 lei, chitanțe prin care a făcut dovada achitării restului amenzii de 4.500 lei din totalul de 5.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr.236/2007 a Tribunalului Cluj.
Ca urmare, constatând că amenda penală aplicată condamnatului Baf ost achitată în întregime, curte urmează ca în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. să admită recursul declarat de condamnat, să caseze sentința atacată și rejudecând cauza să respingă sesizarea Biroului de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj prin care s-a solicitat înlocuirea pedepsei amenzii penale cu închisoarea.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul B, împotriva sentinței penale nr.295 din 14 iulie 2009 Tribunalului Cluj pe care o casează în întregime și rejudecând cauza, respinge sesizarea Biroului de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj prin care se solicită înlocuirea pedepsei amenzii de 4500 lei aplicată condamnatului B.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - - -
Red./
12.11.2009 - 4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar
