Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1734/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -a PENALĂ
Decizia penală nr.1.076
Ședința publică din data de 24 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Stan
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
- este reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat recurentul-petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.543/F/26.2009 Tribunalului București - Secția II-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul- petent-condamnat, personal, aflat în stare de arest în executare, i asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația nr. -/17.VII.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-petent-condamnat, prin apărător din oficiu, depune la dosar motivele de recurs în scris.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea, din oficiu, ridică excepția tardivității recursului.
Recurentul-petent-condamnat, prin apărător din oficiu, lasă la aprecierea Curții.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petentului-condamnat i-a fost făcută comunicarea dispozitivului sentinței penale pe data de 2.VI.2009, când a declarat, în mod expres, că nu formulează recurs, astfel că recursul formulat pe data de 9.VII.2009 este tardiv, punând concluzii de respingere, ca tardiv, a recursului declarat de recurentul-petent-condamnat, care să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-petent-condamnat, personal, arată că își menține cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii și solicită fotocopii de pe întregul dosar de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.543/F/26.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția II-a penală a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, formulată de petentul-condamnat, pe care l-a obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut, pe situația de fapt, că petentul-condamnat se află în executarea pedepsei detențiunii pe viață, aplicată prin Sentința penală nr.412/12.VI.2001 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr.1323/2001, definitivă prin Decizia penală nr.1.860/9.IV.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, în baza căreia a fost emis nr.566/25.IV.2002, iar, prin cererea de întrerupere a executării pedepsei detențiunii pe viață, petentul-condamnat a invocat starea gravă de sănătate, având dureri la degetul inelar al mâinii drepte, la piciorul stâng, de rinichi și la cap.
În motivare, instanța de fond a arătat că, potrivit raportului de nouă expertiză medico-legală nr.5/12.828/2008 din data de 29.IV.2009, întocmit de " Minovici", B, petentul-condamnat prezintă diagnosticul de ulcer duodenal cronic, sechele pleuro-pulmonare post TBC, discopatie vertebrală, cu multiple discartroze la nivel lombar, abdomen operat în anul 2004, pentru ulcer duodenal, și tulburare de personalitate de tip mixt, iar asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, precizând că petentul-condamnat nu se află în imposibilitatea executării pedepsei detențiunii pe viață.
Pe data de 9.VII.2009 petentul-condamnat a declarat recurs, nemotivat în scris.
La termenul de judecată de astăzi, Curtea, din oficiu, a ridicat, excepția tardivității recursului, pe care a pus-o în discuția părților.
Analizând actele și lucrările dosarelor, Curtea apreciază că recursul este tardiv.
Astfel, Curtea reține că petentului-condamnat i-a fost comunicat dispozitivul sentinței penale pe data de 2.VI.2009, când a declarat, în mod expres, că nu formulează recurs (filele 66 și 67 din dosarul instanței de fond), apoi pe data de 9.VII.2009 declară recurs.
Potrivit art.385/1, alin.1, litera f, Cod procedură penală, sentințele penale pronunțate în materia executării hotărârilor judecătorești pot fi atacate cu recurs, în termen de 10 zile, conform art.385/3, alin.1, Cod procedură penală, care curge de la data comunicării copiei de pe dispozitiv, după cum prevăd art.385/3, alin.2, Cod procedură penală, raportat la art.363, alin.3, teza a II-a, Cod procedură penală. Așadar, atâta timp cât comunicarea dispozitivului sentinței penale a fost făcută pe data de 2.VI.2009, termenul de declararea a recursului s-a împlinit pe data de 15.VI.2009, astfel că recursul declarat pe data de 9.VII.2009 este tardiv.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 385/15, punctul 1, litera a, Cod procedură penală, va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.543/F/26.2009 Tribunalului București - Secția II-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-petent-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera a, Cod procedură penală, respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.543/F/26.2009 Tribunalului București - Secția II-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-petent-condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.VII.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red. și dact.: jud.
-Secția a II-a penală: jud. A-.
2 ex.
Președinte:Ioana Alina IlieJudecători:Ioana Alina Ilie, Daniela Panioglu, Stan
